Sot armik, nesër ekspert ushtarak? Mitrofan Grekov. Garda e Bardhë e kapur. 1931. Muzeu i Artit Simferopol
Historiani ushtarak, Doktori i Shkencave Historike Andrei Ganin, në kërkimin e tij themelor, duke hedhur poshtë shumë mite në lidhje me historinë e Ushtrisë së Kuqe dhe shërbimin e ish-oficerëve ndaj bolshevikëve, bazuar në materiale nga arkivat ruse dhe të huaja, duke përfshirë shërbimet speciale dhe arkivat familjare. nga pasardhësit e oficerëve, flet sesi, falë kujt mundën të fitonin Reds në Luftën Civile.
Përgjigja nuk qëndron vetëm në numrin e ushtarëve të Ushtrisë së Kuqe, por edhe në atë se kush i komandonte ata. Në Ushtrinë e Kuqe të Punëtorëve dhe Fshatarëve në 1918 - mesi i 1919, kishte 1.7 herë më shumë gjeneralë dhe oficerë shtabi që u diplomuan në Akademinë Ushtarake Nikolaev sesa ata që shërbyen në Ushtrinë e Bardhë nën Kolchak dhe Denikin. “Fitorja e Ushtrisë së Kuqe u arrit jo vetëm me vullnetin e hekurt dhe entuziazmin revolucionar të Partisë Bolshevike, jo vetëm me mobilizimet masive dhe një aparat të pamëshirshëm ndëshkues. Sot është e qartë se arritja e saj do të ishte e pamundur pa përvojën dhe njohuritë e ish-oficerëve që iu bashkuan ushtrisë së re si specialistë ushtarakë (ekspertë ushtarakë). Pa hequr meritat e kategorive të tjera të stafit komandues të Ushtrisë së Kuqe, vërejmë se midis dhjetëra mijëra ish-oficerëve që përfunduan me Reds, vlera më e madhe për ndërtimin e forcave të armatosura ishte një grup relativisht i vogël i ish-oficerët e Shtabit të Përgjithshëm, të cilët personifikuan elitën intelektuale të ushtrisë së vjetër, "trurin" e saj, megjithatë, partia triumfon pothuajse menjëherë pas Luftës Civile, harroi ata të cilëve u detyrohej fitoren. Dhe së shpejti edhe njeriu që udhëhoqi politikën e rekrutimit të ish-oficerëve, lideri i Ushtrisë së Kuqe, një nga liderët e partisë së asaj kohe, Leon Trotsky, u fshi nga historia sovjetike...”
Libri përshkruan se si mbrojtja e vendit nga gjermanët drejtohej nga Shtabi i Përgjithshëm, i cili gjithashtu luajti një rol të rëndësishëm në formimin e trupave të vellove. Pas Traktatit të Brest-Litovsk më 3 mars 1918 dhe daljes së vendit nga Lufta e Parë Botërore, selitë e Frontit Verior dhe Perëndimor u likuiduan. Dekreti i lëshuar nga Këshilli i Komisarëve Popullorë parashikonte krijimin e një organi të ri qendror të kontrollit ushtarak - Forcave Ajrore (Këshilli Suprem Ushtarak), të cilit do t'i kalonte udhëheqja e operacioneve në fronte, si dhe formimi i Kuq. Ushtria. Në drejtimin e Forcave Ajrore filluan të shërbenin edhe disa drejtues të Shtabit. Për të forcuar Ushtrinë e Kuqe dhe për të përdorur në të ish oficerët e ushtrisë cariste, Forcat Ajrore më 21 Mars 1918 miratuan një urdhër që shfuqizoi parimin zgjedhor. Por ushtria revolucionare kishte nevojë për luftëtarë dhe komandantë, dhe për këtë arsye u bë i nevojshëm një kalim nga parimi vullnetar i rekrutimit në rekrutim universal. Pikërisht për këtë qëllim në pranverën e vitit 1918 filloi të krijohej aparati administrativ ushtarak. Në të njëjtën kohë, bolshevikët nuk humbën mundësinë për të përdorur përvojën dhe specialistët e aparatit të kontrollit të ushtrisë cariste, vijës së përparme dhe selisë së ushtrisë. Në prill 1918, nën udhëheqjen e Forcave Ajrore, filloi formimi i organeve të administratës ushtarake lokale të rretheve ushtarake - Moska, Oryol, Belomorsky, Priuralsky, Vollga, Kaukazi i Veriut, Yaroslavl dhe komisariatet e rrethit, krahinave, rretheve dhe volostit për çështjet ushtarake. .
Në të njëjtën kohë, formimi i një instrumenti kontrolli - aparati politik i Ushtrisë së Kuqe - ishte duke u zhvilluar. Në mars 1918, instituti i komisarëve u shfaq në ushtri - dy komisarë në të gjitha selitë dhe institucionet ushtarake. Byroja Gjith-Ruse e Komisarëve Ushtarakë u krijua nën Forcën Ajrore, e kryesuar nga Konstantin Yurenev, e cila kontrollonte punën e komisarëve në Ushtrinë e Kuqe. Termi "ushqim i veçantë" që u ngrit në atë kohë karakterizonte në mënyrë elokuente qëndrimin ndaj ish-oficerëve që shërbenin në Ushtrinë e Kuqe nga ana e komisarëve dhe ushtarëve të Ushtrisë së Kuqe - shpesh me mosbesim, si armiq të maskuar dhe kundër-revolucionarë.
Cili ishte roli i Shtabit të Përgjithshëm gjatë Luftës Civile? Ganin thekson se “nuk mund të mohohet se lufta kundër të bardhëve u zhvillua nën udhëheqjen e përgjithshme të udhëheqësve bolshevik, të cilët dhanë një kontribut të rëndësishëm në të. Sidoqoftë, civilët Lenini, Stalini, Trotsky dhe ish-vullnetari Frunze nuk zotëruan teknologjinë e përgatitjes dhe organizimit të operacioneve luftarake. Bazuar në njohuritë për natyrën sociale të Luftës Civile, udhëheqësit bolshevik mund të propozonin një ide të caktuar të përgjithshme (për shembull, Trotsky, i cili e konsideroi të nevojshme të përparonte në Jug jo përmes rajonit të Donit, por duke e anashkaluar atë, duke ndarë kampin e bardhë në dy pjesë dhe promovimi i minatorëve të Donetskut dhe fshatarëve ukrainas), por zhvillimi i mënyrave për ta zbatuar atë, natyrisht, ra mbi supet e Shtabit të Përgjithshëm”.
Duke analizuar përbërjen e komandantëve të frontit në Ushtrinë e Kuqe gjatë Luftës Civile, mund të vërehet se nga 21 komandantët, më pak se gjysma - 10 - nuk ishin të lidhur me Akademinë e Shtabit të Përgjithshëm. Ndër këta 10 ishin Frunze, Tukhachevsky, Antonov-Ovseenko, Egorov, Gittis, Shorin. Nga këta, Mikhail Frunze, Alexander Egorov (anëtar i Partisë Bolshevike nga korriku 1918) dhe Vladimir Gittis (i cili u bashkua me Ushtrinë e Kuqe në shkurt 1918) komanduan disa fronte, gjë që uli përqindjen e oficerëve të Shtabit të Përgjithshëm që zinin poste të larta.
Seksioni i fundit i librit - "Dhe kështu zemra ime bluhet mbi Re-se-fe-zot, ushqej - mos ushqe" - i kushtohet jetës së Shtabit të Përgjithshëm. Ai flet për kushtet e jetesës dhe pronën, rekreacionin dhe sigurimet shoqërore dhe hobi. Për shembull, Komandanti i Përgjithshëm Kamenev mblodhi armë historike dhe mori një revole personale si dhuratë nga Frunze, nga e cila qëlloi përsëri në 1921 nga banditët që e sulmuan. Ganin thekson se nga mesi i viteve 1920, njerëz të rinj u bënë kreu i Ushtrisë së Kuqe dhe "epoka më e ndritshme e formimit të Forcave të Armatosura Sovjetike përfundoi".
Së pari, duhet të them se ne nuk ishim shumë me fat me historinë e Luftës Civile - në përputhje të plotë me idenë se historia është shkruar nga fitimtarët, BRSS filloi të botojë Historinë e Luftës Civile dhe Ndërhyrjes së Huaj, dhe më pas ajo befas doli se gjysma e personazheve ishin armiq të njerëzve më shumë se armiqtë kundër të cilëve luftuan.
Në përgjithësi, kjo çështje ngeci, dhe kujtimet e atyre armiqve që lundruan nga Krimea me kohë në anije nën flamurin trengjyrësh u botuan rrallë në vendin tonë.
Dhe si gjithmonë, në mungesë të burimeve, boshllëku është mbushur nga kultura masive - në fillim rojet e bardha ishin kafshë të pastra, më pas, në vitet gjashtëdhjetë, njerëz të ndershëm me uniformë filluan të shfaqen në filma, dhe më pas papritmas të kuqtë humbën gjithçka. .
Dhe tashmë të kuqtë filluan të shfaqeshin si majmunë uniformë, dhe të bardhët si njerëz të rafinuar dhe fisnikë.
Ndërkohë, Lufta Civile nuk ishte aspak një përballje mes bardhekuqve, por një përzierje tragjike e ngjyrave të ndryshme, me kombinime shumë komplekse, por një përzierje e domosdoshme gjaku.
Kjo është arsyeja pse ka kuptim t'i drejtohemi këtij libri.
Së dyti, “Shtatë pse...” është e mirë sepse, si çdo vepër e denjë historike, është e lirë nga emocionet teatrale.
Sa më e tmerrshme të jetë ngjarja e kohëve më parë, aq më pak e përshtatshme është urrejtja e vonuar ose krenaria përtej shkallës për ta përshkruar atë.
Ky është një rrëfim normal shkencor, me një paketë dokumentesh bashkangjitur në fund.
Së treti, këtu është një listë e atyre "pse" që do të shpjegojnë gamën e çështjeve të diskutuara:
· Me kë ishin oficerët;
· Cili është roli i Kozakëve;
· A kishte "rruga e tretë" një shans për fitore ushtarake?
· Pse Kolchak u mund;
· Çfarë roli luajtën shërbimet e inteligjencës;
· A morën peng të kuqtë familjet e ekspertëve ushtarakë? dhe në fund
· Pse Ushtria e Kuqe fitoi.
Së katërti, kemi të bëjmë me histori, e cila është jashtëzakonisht teknike. Domethënë, në vend të një paraqitjeje mitologjike të Luftës Civile, libri ofron një bisedë për konkurrencën e dy makinave ushtarake dhe përplasjen e tyre jo vetëm në fushën e betejës, por edhe në punishte, në fusha fshatare dhe në raftet e magazinës. Lufta Civile ishte një betejë aftësish dhe burimesh
"Vetëm sipas të dhënave për prill - maj 1918, në magazinat e Rusisë Sovjetike kishte 896 armë tre inç të shërbimit, 4902 mitralozë, 1.249.170 pushkë, 687 milion fishekë, 3.5 milion granata për armë tre inç, etj.
Për më tepër, kishte mbi treqind pjesë artilerie të dobishme të sistemeve të tjera (përfshirë artilerinë e rëndë).
Ushtria e Kuqe nuk përjetoi një krizë predhash deri në vitin 1919 falë rezervave të Luftës së Parë Botërore.
Ka detaje qesharake që mbahen mend më mirë se numrat.
Këtu autori thotë: "Bolshevikët centralizuan edhe një industri të tillë si prodhimi i këpucëve bast për ushtrinë, duke krijuar Komisionin e Jashtëzakonshëm për Furnizimin e Trupave me këpucë bast (Chekvolap).
Është gjithmonë qesharake për këpucët bast, por kjo frazë përmban shumë kuptime serioze.
Nga njëra anë, kjo na tregon se Ushtria e Kuqe me të vërtetë prezantoi kontabilitetin dhe kontrollin e gjerë të gjithçkaje që ishte brenda mundësive - dhe ky u bë një nga faktorët e fitores.
Nga ana tjetër, ky dhe shumë detaje të tjera të furnizimit ushtarak tregojnë se si qeveria sovjetike krijoi shpejt burokracinë e saj ushtarake dhe shtetërore (shpesh me staf të tepërt dhe jo shumë mirë - nuk e kam fjalën në mënyrë specifike Komisionin e Jashtëzakonshëm për Gabimet e Bastit). Megjithatë, ishte kjo burokraci, e kombinuar me përdorimin e korpusit të vjetër të oficerëve, që ishte në gjendje të konkurronte me strukturën e lëvizjes së bardhë.
Së pesti, është interesante se si zgjidhet çështja e “forcës së tretë”. Kjo ide e rrugës së tretë është shumë e popullarizuar në mesin e laikëve të ndershëm - pasi ka rënë në kontakt me dokumentet, ai e kupton që të gjithë luftëtarët kanë vuajtur mizorinë dhe tmerrin, dhe është e vështirë të emërosh dikë si engjëj.
Por ndoshta ishte dikush i tretë, me ngjyrë tjetër, më i mirë se kuq e bardhë.
Ngjyra e gjelbër zhduket shpejt nga shqyrtimi - është e qartë se ushtritë fshatare si ajo e Makhnov-it, detashmentet partizane siberiane ose Ushtria e Donit mund të pretendojnë fitoren vetëm në romanet për goditjet dhe vrapimet, e tillë është ideologjia, përbërja, lidhja e tyre me një topografi specifike. etj.
Forcat kombëtare kishin synime krejtësisht të ndryshme në këtë luftë.
Prandaj, kur flitet për forcën e tretë, përmenden gjithmonë revolucionarët socialistë.
Partia që në vitin 1917 mblodhi gati dyzet për qind të votave të votuesve rusë, partia që kishte rreth një milion anëtarë. Dhe, së fundi, partia që në fakt erdhi në pushtet pas shkurtit (është e qartë se në çfarë shtrirje mund të thuhet kjo, por megjithatë. Kerensky filloi aktivitetet e tij politike si Parti Revolucionare Socialiste dhe iu bashkua kësaj partie pikërisht gjatë revolucionit të dytë ).
Por këtu me të drejtë autori thotë se “Historianët kanë shkruar shumë për rrugën e veçantë të zhvillimit të vendit që do të kishte ndjekur Rusia nëse revolucionarët socialistë do të kishin fituar Luftën Civile.
Në të njëjtën kohë, megjithatë, u harrua gjëja kryesore - aftësia jashtëzakonisht e ulët e Revolucionarëve Socialistë për punë konstruktive shtetërore.
Drejtuesit e AKP-së, të cilët erdhën në pushtet në Rusi në 1917, janë kryesisht përgjegjës për ngjarjet tragjike të atij viti për vendin tonë, anarkinë dhe marrjen e mëvonshme të pushtetit nga bolshevikët dhe revolucionarët socialistë të majtë.
Një njeri i ndershëm në rrugë është gjithmonë i interesuar në pyetjen se si u bë bota në të cilën ai jeton.
Partia Revolucionare Socialiste ka qenë historikisht një organizatë joshtetërore.
Revolucionarët Socialë e konsideronin veten mbrojtës të interesave të fshatarëve, punëtorëve dhe inteligjencës, por programi politik i partisë vuante nga utopizmi dhe anarkizmi. Duke u mbështetur kryesisht në fshatarësinë, ata doli të ishin rivalë të drejtpërdrejtë të bolshevikëve.
Këta të fundit, natyrisht, nuk do ta toleronin një konkurrencë të tillë dhe, të vetëdijshëm për pakicën e tyre, u përqendruan në marrjen me dhunë të pushtetit dhe metodat terroriste të kontrollit.
Si rezultat i grushtit të shtetit të tetorit, qeveria e përkohshme, e kryesuar nga socialist-revolucionari A.F. Kerensky, ra. Asambleja Kushtetuese, ku kryesonin Revolucionarët Socialë, u shpërnda nga qeveria e re.
Fitorja e plotë e Revolucionarëve Socialistë i la vendin disfatës së tyre dërrmuese”.
Më tej, autori tregon në mënyrë mjaft bindëse grindjen e revolucionarëve socialistë me të gjithë aleatët e tyre të mundshëm në Lindje:
“Kjo qasje u përkeqësua nga mosmarrëveshjet e brendshme që copëtuan kampin antibolshevik.
Shembulli më flagrant janë ngjarjet e verës - vjeshtës së vitit 1918 në rajonin e Vollgës, kur qeveria Komuch, për shkak të konfrontimit me Qeverinë e Përkohshme të Siberisë, zgjodhi t'i linte të gjitha fabrikat dhe magazinat ushtarake me ngjyrë të kuqe në vend që t'i evakuonte ato në lindje. me perspektivën për t'ua dhënë siberianëve.
Të kuqtë më pas morën disa mijëra paund barut dhe rreth njëqind armë fushore në Kazan;
në Simbirsk - pajisje të dy fabrikave të fishekëve me një furnizim metali dhe produkte gjysëm të gatshme për 100 milion fishekë;
në Ivashchenkovo - një fabrikë eksplozivi, një fabrikë kapsulash, depo artilerie, rezerva shpërthyese për dy milion predha, miliona predha boshe dhe të gatshme, siguresa, tufa dhe tuba;
në Samara ka një fabrikë të madhe tubash me një rezervë bronzi prej 700 mijë poodësh, një fabrikë baruti etj. .
Së gjashti, arsyet e fitores së Ushtrisë së Kuqe - në fund të fundit, një njeri i ndershëm në rrugë është gjithmonë i interesuar në pyetjen se si u bë bota në të cilën ai jeton. A është endur nga nevoja dhe paracaktime, apo ka dalë rastësisht në këtë mënyrë, që do të thotë se është e paqëndrueshme dhe e brishtë.
Autori jep një analizë mjaft të detajuar, por të kuptueshme për lexuesin mesatar, të cilën e përmbledh me mendimin e mëposhtëm:
“Rekrutimi i bolshevikëve në ushtri
masat shumëmilionëshe fshatare,
personeli komandues i kualifikuar i përfaqësuar nga ish oficerë,
si dhe punëtorët politikë komunistë që kontrollonin ekspertët ushtarakë,
paracaktoi suksesin e kuqezinjve. Kombinimi i këtyre tre komponentëve ishte forca dhe jo dobësia e ushtrisë së re”.
E shtata dhe e fundit. Në një mënyrë apo tjetër, njëqind vjet pas fillimit të Luftës Civile, ne nuk kemi një libër konsensusi për historinë e përgjithshme të saj, një lloj "Kursi i shkurtër" i atyre ngjarjeve.
A është kjo e mirë apo e keqe?
Pyetja është shtruar gabimisht - sepse nuk është e qartë se kush duhet të konsiderohet fitues dhe kush duhet ta shkruajë këtë histori.
Për një numër të madh të bashkëkohësve tanë, fitorja e Ushtrisë së Kuqe vazhdon me Hidrocentralin Dnieper, Stalingrad dhe Gagarin.
Në të njëjtën kohë, për një masë të madhe njerëzish të tjerë, kërcitja e një rrotulle franceze, mbrëmjet ruse me një samovar dhe një saber me boronicat e Anës janë shumë më të këndshme.
Dhe nuk mund të pajtohen, sepse këtu përplasen çështjet e besimit dhe jo të dijes.
Çdo përpjekje burokratike për të përshkruar ngjarjet e njëqind viteve më parë në një projekt megaloman tani do të jetë e panatyrshme.
Është më mirë ta studiojmë këtë histori në pjesë, për çështje individuale, nga e veçanta në të përgjithshme - mirë, për shembull, si në këtë libër
Ganin A. Shtatë "pse" të Luftës Civile Ruse. - M.: “Roma e pestë”, 2018. - 864 f.
======================================== ====================
Një nga temat historike më të rëndësishme dhe më të njohura në publikun e gjerë është historia e Revolucionit Rus dhe Luftës Civile. Mitologjizimi i historisë së kësaj periudhe në kohët sovjetike u plotësua, ndoshta, me mitologjizim më të madh në kohët post-sovjetike - vetëm me shenjën e kundërt. Libri "Shtatë arsyet e Luftës Civile Ruse" u botua së fundmi nga historiani i famshëm Andrei Ganin, i cili po përpiqet të korrigjojë këtë situatë.
Libri është një vëllim prej 850 faqesh, gjysma e të cilave janë shtojca dokumentare. Në përputhje me pyetjet e parashtruara nga autori, teksti kryesor është i ndarë në shtatë kapituj dhe kapituj të tërë janë artikuj të botuar më parë, të rishikuar dhe plotësuar. Gjerësia e mbulimit të burimeve tregohet nga sa vijon: libri përmban rreth 2000 fusnota të burimeve dhe citohen dokumente (përfshirë ato të futura në qarkullim shkencor për herë të parë) nga 27 arkiva. Këto janë kryesisht Arkivi Ushtarak Shtetëror Rus dhe Arkivi Shtetëror i Federatës Ruse, si dhe një numër arkivash rajonale dhe arkivash qendrore të vendeve të tjera: Polonia, Finlanda, Ukraina, Kaukazi, Shtetet Baltike dhe SHBA.
Kapitulli i parë dhe më i thellë u kushtohet oficerëve: Ganin analizon përbërjen dhe gjendjen shpirtërore të masave oficerësh gjatë Luftës Civile. Është e pamundur të përcaktohet numri i saktë i oficerëve në anët e ndryshme të barrikadave - të dhënat e mbijetuara janë shumë të shpërndara dhe shpesh të paplota. Por, sipas autorit, gjithsej të paktën 200 mijë oficerë kanë shërbyer në ushtritë bardhekuq. Kishte më shumë prej tyre në anën e bardhë, megjithëse pak: të dhëna të ndryshme sugjerojnë se ishin midis 110-130 mijë njerëz. Për shembull, në të gjithë Frontin Lindor të Kolchak nuk kishte më shumë se 30 mijë oficerë. Në Ushtrinë Vullnetare të Denikin që nga korriku 1919, kishte vetëm 16,765 oficerë nga 244,890 njerëz, kishte edhe më pak oficerë në fronte të tjera, dhe më shumë se 100 mijë ekspertë ushtarakë, përfshirë të bardhët e kapur, nuk mund të kalonin nëpër Ushtrinë e Kuqe. Rreth 26 mijë shërbyen në ushtritë kombëtare dhe disa dhjetëra mijëra të tjerë shmangën pjesëmarrjen në luftë. Në të njëjtën kohë, Reds përdorën më mirë oficerët e tyre - ata ishin në gjendje të kryenin me mjaft sukses regjistrimin, mobilizimin dhe shpërndarjen e tyre. Reds kishin kontroll të besueshëm politik në formën e komisarëve në vend të gjeneralëve të bardhë që i nënshtroheshin solidaritetit të oficerëve të korporatës, eliminimi i sistemit të vjetër të gradave bëri të mundur shmangien e shumë konflikteve personale, për më tepër, përdorimi i ekspertëve ushtarakë ishte i kufizuar në ushtri. sferën, ndërsa të bardhët duhej të shpenzonin burime të personelit për të zgjidhur disa probleme të tjera drejtuese. Pavarësisht problemeve të pashmangshme, si arsimimi i dobët i shumicës së komandantëve të Ushtrisë së Kuqe dhe tradhtitë e shpeshta nga oficerët (prandaj atmosfera e mosbesimit dhe terrorit ndaj ish-oficerëve), ky sistem doli të ishte më efektiv. Ganin përfundon: "Me një numër më të vogël ekspertësh ushtarakë në krahasim me oficerët e bardhë, Ushtria e Kuqe, e cila u ndërtua mbi parimet e centralizimit të rreptë, kishte epërsi organizative".
Ky studim i thellë, i plotë dhe i detajuar i historisë së oficerëve në Luftën Civile është unik në historiografinë moderne. Kapitujt e mbetur dallohen nga të njëjtat cilësi - një bazë e gjerë burimore, qasja skrupuloze e autorit ndaj saktësisë së fakteve të identifikuara dhe thellësisë së përfundimeve.
Fatkeqësisht, theksimi i komponentit ushtarak të Civilit, i cili mbizotëron në libër, e hedh në plan të dytë komponentin e tij politik.
Kjo është veçanërisht e qartë në kapitullin e dytë. Seksioni për Kozakët i kushtohet kryesisht rolit të tyre ushtarak dhe pasqyron ekskluzivisht pjesëmarrjen e Kozakëve në lëvizjen e bardhë.
Pa mohuar ekzistencën e Kozakëve të Kuq, autori e përshkruan atë jashtëzakonisht me kursim, në vetëm disa paragrafë, pasi pjesa më e madhe e Kozakëve ishin në anën e lëvizjes së bardhë.
Ndërkohë, dihet për një numër të konsiderueshëm kozakësh Don dhe Kuban në trupat e kuqe të Qarkut Ushtarak të Kaukazit të Veriut në 1918, për pjesëmarrjen aktive të Kozakëve Transbaikal në lëvizjen partizane, për shkëputjet e shkëlqyera të Kozakëve të Orenburgut në trupa. Udhëheqësit e Kozakëve të Kuq janë të mirënjohur, pavarësisht nga fundi tragjik, F.K.
Autori jo vetëm që nuk debaton me studiuesin kozak L. A. Futoryansky, por as nuk i referohet atij, megjithëse në librin "Kozakët e Rusisë në zjarrin e Luftës Civile (1918-1920)" (Orenburg, 2003) ai arritën në përfundimin se të bardhët arritën të mobilizonin jo më shumë se 30% të numrit të përgjithshëm të Kozakëve në ushtritë e tyre.
Roli politik i Kozakëve, në ndryshim nga ai ushtarak, zbulohet mjaft dobët dhe kryesisht përmes konflikteve me komandën e bardhë.
Ndërkohë, kozakët si forcë shoqërore kishin interesat dhe projektet e tyre qeveritare – nga diktatura ushtarake deri te federalizmi demokratik. Injorimi i evolucionit politik të Kozakëve gjithashtu e bën të vështirë për të kuptuar problemin e marrëdhënieve të tyre me drejtuesit e lëvizjes së bardhë.
Por kapitujt e librit "Pse u mund Kolchak", "Çfarë roli luajtën shërbimet speciale" dhe "Pse fitoi Ushtria e Kuqe" janë shumë të vlefshëm. Lexuesit i paraqitet një panoramë e gjerë e organizimit të operacioneve ushtarake në frontin lindor të Kolchak, duke demonstruar shumë probleme dhe gabime të komandës Kolchak, të cilat përfundimisht e çuan atë në humbje. Kapitulli mbi rolin e shërbimeve të inteligjencës shqyrton veçoritë e formimit dhe efektivitetit të veprimeve të nëntokës së kuqe dhe të bardhë. Autori nuk e fsheh faktin se ky seksion paraqet më tepër një pasqyrë të përgjithshme të një teme që deri më tani është studiuar mjaft sipërfaqësisht. Sipas mendimit të bazuar mirë të Andrei Ganin, shërbimet speciale nuk luajtën një rol serioz në luftë, pasi ato kishin një natyrë improvizuese nga të dy palët - si në inteligjencë ashtu edhe në kundërzbulim; megjithatë, Reds arritën të krijojnë bazën për zhvillimin e tyre sistematik dhe të suksesshëm në të ardhmen.
Kapitulli mbi fitoren e të kuqve tregon saktësisht se si ushtria e organizuar nga revolucioni ishte në gjendje të fitonte: në bazë të punës së jashtëzakonshme të udhëheqjes sovjetike, energjinë, kohezionin e kampit sovjetik, kalimin e tij në parimet totale. lufta, një gamë e gjerë mjetesh nga agjitacioni deri te shtypja, dhe më e rëndësishmja - lidhjet e ngushta me ndërtimin ushtarak: "Pohimi i autorit të bardhë se gjoja "të gjitha sukseset ushtarake të Ushtrisë së Kuqe mund t'i atribuohen vetëm numrave të saj" është plotësisht i pasaktë. ” Veteranët e lëvizjes Bardhë donin shumë të besonin në këtë shpjegim naiv për të mbyllur sytë para arsyeve më të thella dhe më serioze të fitores së kuqezinjve dhe dështimeve të tyre. Mjafton të theksohet se Reds ishin superiorë ndaj kundërshtarëve të tyre pothuajse në gjithçka: nga madhësia e ushtrisë dhe shkalla e përgatitjeve për të deri te cilësia e sistemit për regjistrimin e specialistëve ushtarakë, numri i fletëpalosjeve të lëshuara dhe numri i armiqtë qëlluan. Gabimet fatale të White vetëm sa e zgjeruan këtë hendek. Nuk është për t'u habitur që forca e re përfundimisht mbizotëroi."
Një person me pak ose aspak njohuri për këtë periudhë mund të lexojë shumë gjëra interesante dhe ndoshta edhe të papritura në këtë libër. Për shembull, ai mëson se lëvizja e bardhë, e cila u vetëshpall si zëdhënëse e interesave të Rusisë dhe shumicës së popullit, në fakt mbështetej në një shtresë mjaft të ngushtë oficerësh aktivë që vendosën t'u rezistonin bolshevikëve, të cilët para kryengritjes së Kozakët praktikisht nuk kishin mbështetje nga masat e gjera. Kjo kontribuoi në një nivel të lartë të korporatizmit dhe kasteizmit midis ndjekësve të Denikin, të cilët ishin të dyshimtë edhe për ata oficerë, faji i të cilëve ishte vetëm qëndrimi i përkohshëm në territorin sovjetik. Lexuesi mëson se numri i oficerëve në të dy kampet nuk ndryshonte shumë – dhe shumica ishin ata që ishin mobilizuar në kulmin e luftës. Lexuesi mëson se sa të paorganizuara ishin përpjekjet për të krijuar një nëntokë dhe për ta luftuar atë nga të dyja anët: shërbimet speciale nuk ishin më profesionale se ato të nëndheshme, gjë që i çoi të dy në dështime të rregullta. Lexuesi do të mësojë se çfarë përpjekjesh heroike u kushtuan bolshevikëve për të krijuar një Ushtri të Kuqe pesë milionëshe nga detashmentet e shpërndara ushtarake, e cila në fund të luftës në pjesën më të madhe ishte e trajnuar dhe e pajisur plotësisht, pavarësisht krizës ekonomike në rritje. Në të njëjtën kohë, ai do të shohë se sa monstruoze dhe madje absurde ishin dështimet e të bardhëve, të cilët nuk ishin në gjendje të përgatisnin një rezervë strategjike minimale brenda të njëjtës periudhë kohore, të cilët dërguan njësi të tëra ushtarake në front jo vetëm pa armë, por edhe pa kuzhina dhe uniforma fushore, të cilët nuk ishin në gjendje të mbanin para aleatëve të tyre kozakë dhe të zhytur në burokraci, korrupsion dhe grabitje, të cilët kapnin si pjesën e përparme ashtu edhe atë të pasme.
Për shembull, edhe gjatë ofensivës së marsit 1919, ushtria e Kolchak nuk kishte municion të mjaftueshëm, megjithëse sipas planit të bardhët do të shkonin deri në Moskë.
Vetëm dy muaj më vonë, Korpusi Siberian Shock, i formuar si rezervë strategjike në Yekaterinburg, i pasur me trofe, nën patronazhin e vetë komandantit të Ushtrisë Siberiane, R. Gaida, u mund në mënyrë të turpshme që në betejat e para, pasi shumë njësi. nuk mori telefona, autokolona dhe madje edhe armë, dhe shumica e oficerëve u caktuan menjëherë para se të dërgoheshin në front.
Në atë kohë, në të gjithë Siberinë, të vetmet përforcime ishin vetëm tre divizione, të përbëra nga rekrutët e patrajnuar.
Pasi mezi arritën të merrnin autokolona dhe artileri, ata gjithashtu u hodhën me ngut në betejë afër Chelyabinsk, ku vetëm nga divizioni i 13-të, 80% e forcës dezertoi te Reds brenda një jave.
Nuk është për t'u habitur që pas disfatave ushtria u rrotullua në lindje në rrëmujë, duke plaçkitur popullsinë.
Oficeri i bardhë I. S. Ilyin shkroi në ditarin e tij me tërbim për komandën e tij: "Ushtarët ishin zhveshur, njësitë që duhej të ishin gati doli të ishin të paformuara dhe këta zotërinj ishin të përfshirë në intriga. Njerëz patetikë, të pavlerë”.
Ka shumë shembuj të ngjashëm në libër. Vetëm shikoni raportin për kompaninë telegrafike të selisë së Ushtrisë Siberiane. Në kulmin e luftimeve në front, ajo nuk bënte asnjë punë, pinte shumë, merrte prostituta dhe nuk u paguante para.
Dhe e gjithë kjo u bë e njohur vetëm nga korrespondenca e përgjuar nga censura ushtarake - ja sa keq ishin gjërat me të bardhët me disiplinë. Andrei Ganin thekson: "Ushtria e Kolçakut vështirë se mund të quhet një forcë e vetme ushtarake, e formuar sipas një modeli, shtabi, etj. Pothuajse çdo korpus ose detashment ishte i ndryshëm nga pjesa tjetër, e cila nuk dëshmoi aspak në favor të "rregullsisë". të kësaj ushtrie, për të cilën nganjëherë shkruhet, por më tepër flitet për natyrën partizane dhe improvizuese të formacioneve”. Çfarë mund të themi për Ushtrinë e Bardhë të Jugut, e cila madje u quajt zyrtarisht Forcat e Armatosura të Jugut të Rusisë, duke bashkuar elementët më heterogjenë, dhe ku partishmëria ishte sistematike. Krejt ndryshe ishte situata në Ushtrinë e Kuqe, ku, siç tregon kapitulli përkatës, puna energjike çoi në braktisjen e partizanizmit në favor të centralizimit dhe forcimit të vazhdueshëm të disiplinës.
Në fakt, ky është pikërisht përfundimi kryesor i librit: fitorja e bolshevikëve dhe Ushtrisë së Kuqe në luftë ishte e paracaktuar. Udhëheqja energjike, vendimtare dhe e talentuar e bolshevikëve ishte në gjendje, me ndihmën e një sërë masash të ndryshme, nga agjitacioni deri te shtrëngimi, organizimi i lartë dhe efikasiteti i vendimeve në atë kohë, në një kohë të shkurtër të krijonte një të madhe, të armatosur dhe luftarake. -Ushtria e gatshme, furnizimi i saj, forcimi i shpinës, mobilizimi i saj, sigurimi i një mbështetjeje politike, përdorimi i aparatit të vjetër ushtarak dhe ish oficerëve, organizimi i punës së agjencive të inteligjencës për të garantuar sigurinë politike. Ky proces nuk ishte i lehtë dhe pa gabime dhe dështime, por në përgjithësi i arriti qëllimet e tij. Politika e të bardhëve bëhej gjithnjë e më e paefektshme, respektimi i normave dhe shablloneve të vjetruara, inercia, burokratizimi, mbështetja në skema abstrakte dhe momentale, organizimi i dobët i të pasmeve dhe një shkallë e lartë korporatizmi midis pjesëmarrësve të lëvizjes së bardhë, të cilët në fundi nuk ishin në gjendje as të përdorin faktorët e favorshëm për ta, si prania e masave të mëdha të oficerëve dhe kozakëve. Kjo e fundit lidhet drejtpërdrejt me faktin se në krye të lëvizjes së bardhë ishin përfaqësues të oficerëve të vjetër me pikëpamjet e tyre tradicionale të natyrshme, botëkuptimin e prapambetur, metodat e vjetruara të organizimit të pjesës së pasme dhe të përparme dhe izolimin nga masat. Theksojmë se të gjitha këto janë përfundime të autorit, të cilat ai i paraqet vetëm në një formë paksa të zbutur (në krahasim me sa më sipër).
Fatkeqësisht, gjerësia e çështjeve të eksploruara nga autori, theksimi i aspekteve ushtarake dhe disa tipare të formimit të koleksionit çuan në një farë çekuilibri në tekst. Kjo është veçanërisht e dukshme në gjatësinë e secilit kapitull. Kështu, kapitulli i parë, kushtuar oficerëve dhe më i madhi, ka 144 faqe - duket qartë se është më i përpunuari. Kapitujt më të vegjël, i treti dhe i gjashti, përbëhen përkatësisht nga 34 dhe 20 faqe, pasi ato përfaqësojnë nënkomplote të veçanta për luftën e Revolucionarëve Socialistë me Kolchak pas nëntorit 1918 (vetëm në territorin e Komuch) dhe për politikën e marrjes peng. familjet e ekspertëve ushtarakë. Kapitujt e mbetur, kushtuar çështjeve më të gjera, përmbajnë 40-60 faqe dhe janë plotësisht në përputhje me natyrën shkencore popullore të koleksionit. Gjithashtu nuk është plotësisht e qartë se mbi çfarë parimi u zgjodhën shtojcat dokumentare: së bashku me dokumente të vlefshme dhe informuese (kryesisht kujtimet e pjesëmarrësve), ndër të cilat ekziston një pjesë e panjohur e ditarit më interesant të ish-ministrit të Luftës Kolchak A.P. Budberg i zbuluar nga autori, ka edhe materiale sinqerisht të kalueshme. Herë pas here ndjehen edhe preferencat personale të autorit, veçanërisht kur bëhet fjalë për politikën e brendshme sovjetike ose sjelljen e kundërshtarëve të komandës së bardhë. Për shembull, ndërsa përmend në mënyrë të përsëritur mizorinë e Terrorit të Kuq dhe persekutimin e oficerëve nga bolshevikët, autori pothuajse kurrë nuk prek pyetjen se çfarë roli luajti shtypja dhe mizoria në politikën e të bardhëve.
Andrei Ganin ka shkruar një studim të gjerë dhe të thelluar mbi një sërë aspektesh të rëndësishme të historisë së Luftës Civile. Ai u përpoq t'i siguronte lexuesit "material konciz dhe të kuptueshëm për çështjet më të ngutshme të historisë ushtarako-politike të Luftës Civile" në formën e kërkimeve shkencore popullore. Në hyrje, ai kritikon tendencat moderne negative në ndërgjegjen publike dhe komunitetin shkencor - paaftësinë, përhapjen e stereotipeve, popullaritetin e falsifikimeve dhe teorive konspirative. Libri është përpiluar sipas standardeve të kërkimit akademik, me një numër të madh referencash, shumë fakte dhe një stil shkencor të prezantimit - të gjitha këto janë avantazhe të padyshimta, por kjo formë nuk ka gjasa të jetë e përshtatshme për lexuesin e përgjithshëm. Vetëm vëllimi i librit do të bëhet një vështirësi për të, dhe shumë nga pyetjet që do të hulumtohen do ta hutojnë plotësisht - në fund të fundit, lexuesi mesatar, si rregull, nuk e njeh as kronologjinë e Luftës Civile. Në të njëjtën kohë, për një person mjaft të arsimuar të interesuar për historinë, libri do të jetë i kuptueshëm, interesant dhe jashtëzakonisht informues.
Në "Revistën e Studiuesve Historik Historik dhe Ushtarak", e cila tashmë ka dalë në shtyp, historiani i famshëm i luftës civile A.V. Ganin botoi artikullin e tij të ri "Mësimet e përgjakshme të vitit të gjashtëmbëdhjetë. Kryengritja e vitit 1916 në rajonin e Semirechensk".
Ka qenë pikërisht kjo ngjarje që ka shërbyer si arsye për të shkruar këtë postim. Për arsye të panjohura për mua, A.V. Për disa arsye, Ganin shfaqet rregullisht si një ekspert i caktuar në këtë temë të njohur. Natyrisht, kjo është pasojë e interesit të tij për Kozakët e Orenburgut në fillim të shekullit të njëzetë. (siç e dini, monografitë e tij të para iu kushtuan posaçërisht atij dhe atamanit të Orenburgut Dutov). Kjo rezultoi në një artikull: Ganin A.V. Ekspedita e fundit e mesditës së Rusisë Perandorake: ushtria ruse për të shtypur rebelimin turkestan të 1916-1917. // Koleksioni rus. Hulumtim mbi historinë e Rusisë. Ed.-përmbledhje. O.R. Airapetov, Miroslav Jovanoviç, M.A. Kolerov, Bruce Manning. T. 5. M., 2008. fq 152-214.
Me sa duket, ky artikull u bë baza për punimet e tij të mëtejshme mbi këtë temë, të cilat, megjithatë, nuk përmbajnë asgjë thelbësisht të re. Kështu, Ganin së fundmi u bë autori i parathënies së koleksionit të dokumenteve "Ngjarjet në Semirechye në 1916 sipas dokumenteve nga arkivat ruse", i cili u postua në internet nga Rosarkhiv. Në të, Ganin i vlerëson ngjarjet më butë, por në thelb, ky është një ripërsëritje e artikullit të parë: http://semirechye.rusarchives.ru/predislovie Ai gjithashtu ka një artikull në revistën "Rodina", ku punon në redaksia, Mësimet e Kryengritjes së Turkestanit // Atdheu. 2016. Nr. 7. F. 107-112, por kjo është një përmbledhje e dy të parave - jo një fjalë e re e vetme. Epo, e kuptoni "karakterin edukativ" të revistës.
Bazuar në këtë, unë disi dyshoj se Andrei Vladislavovich do të paraqesë diçka shumë origjinale në artikullin e tij të ri. Është shumë e çuditshme për mua që Andrei Vladislavovich, natyrisht, një ekspert i historisë së përfaqësuesve të Shtabit të Përgjithshëm në Luftën Civile, lëvizjen e bardhë, ekspertët ushtarakë në Ushtrinë e Kuqe, Kozakët e Orenburgut në revolucion dhe tema të tjera të ngjashme, tani për disa arsye thirret rregullisht si ekspert në këtë temë krejtësisht të ndryshme. Sepse i kam lexuar artikujt dhe duhet të pranoj që në shumë aspekte janë shumë të dyshimtë. Edhe nëse lëmë anën thjesht faktike, e cila ka edhe disa gabime, përfundimet e studimit nuk janë plotësisht të sakta nga pikëpamja historike.
Më lejoni të bëj një rezervë menjëherë se nuk jam ekspert në këtë temë, por kam një njohje të caktuar me literaturën për këtë çështje dhe në një kohë lexova me kujdes vëllimin "Kryengritja e 1916 në Azinë Qendrore dhe Kazakistan" - kjo është një ese prej 600 faqesh, një punë e përbashkët e Akademisë së Shkencave të BRSS, instituteve historike akademike të katër republikave sovjetike të Azisë Qendrore (me përjashtim të BRSS) dhe Administratës kryesore të Arkivit, botuar nga shtëpia botuese e BRSS Akademia e Shkencave në vitin 1960. Përkundër faktit se tani historiografia e çështjes po zgjerohet, ky është ende botimi më përfaqësues i dokumenteve mbi këtë temë, dhe nëse ka nga ata që duan të kuptojnë në terma të përgjithshëm këtë komplot "për veten e tyre", atëherë ata thjesht duhet të lexoni këtë koleksion - dhe ata do të marrin një ide mjaft të plotë për ngjarjet që ndodhën.
Veç kësaj, ngjarjet e vitit 1916 kohët e fundit kanë tërhequr vëmendjen gjithnjë e më të madhe të historianëve - punimet botohen rregullisht, madje mbahen konferenca të tëra, kështu që duam apo s'duam duhet ta ndjekim këtë çështje. Për shkak të pafundësisë dhe diversitetit kompleks të çështjes, unë do të shënoj vetëm pika individuale në artikullin kryesor të Ganin.
Është më polemika nga të treja dhe është shkruar me tonin akuzues më të habitshëm. Autori në shumë vende i akuzon rebelët si të ashpër.
Në fakt, nuk duhet të kesh frikë të pranosh se Tursunov dhe autorë të tjerë sovjetikë (pothuajse ekskluzivisht nga popullsia indigjene e Azisë Qendrore dhe Kazakistanit) gënjyen qëllimisht, duke u përpjekur të fshehin, para së gjithash, bazën etno-konfesionale të ngjarjeve të vitit 1916. Nëse ata do ta kishin pranuar këtë, ngjarjet e vitit 1916 do të ishin të pamundura për t'u cilësuar si progresive. Megjithatë, këta autorë refuzuan me kokëfortësi të pranojnë se në verën dhe vjeshtën e vitit 1916, një masakër e vërtetë ndodhi në Turkestan dhe në Territorin e Stepës dhe është e paimagjinueshme të admirosh këto ngjarje.
Në fakt, siç shihet nga i njëjti vëllim i vitit 1960, ngjarjet mund të quhen etnokonfesionale shumë kushtimisht - ato bazoheshin në arsye sociale. Në fakt, shumë njerëz nuk e kuptojnë fare se çdo konflikt etno-konfesional ka një përmbajtje sociale - komponenti etnik ka vetëm një efekt përforcues. Aty ku mjedisi etnik është homogjen kulturalisht dhe shoqërisht, nuk ka fare vend për konflikte etnike, përndryshe do të ishim dëshmitarë të masakrës së francezëve dhe gjermanëve p.sh. Ngjarjet në Turkestan ishin rezultat i një situate të përkeqësuar gradualisht për popullsinë vendase, e cila ishte pasojë e veprimeve të gabuara të autoriteteve lokale, si guvernatorët rusë ashtu edhe organet kombëtare lokale, të formuara nga elita e pasur e fiseve dhe klaneve lokale. Dhe pikërisht mbi ta u rrëzua urrejtja kryesore e rebelëve, e cila rezultoi në masakër, rrahje, shkatërrim të dokumenteve për organizimin e rekrutimit dhe më rrallë vrasje.
Nuk ka pasur fare masakër në kuptimin e mirëfilltë të fjalës në Turkestan, pavarësisht nga propaganda e kësaj në letërsinë moderne. Kudo, përveç Kazakistanit dhe Kirgistanit, ngjarjet ishin të dhunshme, por praktikisht nuk pati gjakderdhje. Madje arriti deri në atë pikë sa vetë vendasit rebelë mbrojtën rusët që u takuan rastësisht. Kjo është plotësisht e kuptueshme nëse shikoni të njëjtin vëllim të vitit 1916 për kryengritjen - dhe Ganin e lexoi patjetër, ai ka referenca. I vetmi vend (duke mos llogaritur Xhizakun e islamizuar, ngjarjet në të cilat, meqë ra fjala, u dënuan me zell edhe në kohët sovjetike) ku shpërthyen ngjarjet përtej masakrave të autoriteteve lokale është Kazakistani, ku shpërtheu një luftë e vërtetë midis kazakëve vendas dhe Rusët dhe ku filloi vërtet lufta në shfarosje. Shkaqet? Çfarë, a nuk i pëlqejnë vërtet kazakët rusët? Apo kazakët ishin myslimanë të fortë? Jo, sigurisht, ishte thjesht se kolonët vendas rusë morën tokën për vete dhe rregullisht shtypnin kazakët, duke i përdorur ata si punë të lirë. Kam lexuar në një fletëpalosje para-revolucionare një rrëfim të dëshmitarit okular se si një kolon i caktuar rus vrau një "kirgiz" ashtu siç dëshironte. Dhe ai nuk kishte asnjë lidhje me të. Çfarë është ky nëse jo kolonializëm? Dhe në tre vitet e para të luftës në rajonin e Semirechensk, kazakëve u konfiskuan 1.8 milion dessiatine nga kullotat dhe tokat e punueshme më të mira, dhe ish-pronarët e tyre u dëbuan në zona të shkreta dhe gjysmë të shkretëtirës. Nga mesi i vitit 1916, sipërfaqja e përgjithshme e tokës së marrë nga popullsia kazake arriti në 45 milion dessiatine. Në territorin e Kirgistanit modern, vetëm në rajonin Chui, deri në vitin 1915, më shumë se 700 mijë hektarë tokë u morën nga popullsia vendase nga Kirgistani dhe iu transferuan kolonëve, në rajonin modern të Oshit - 82 mijë hektarë. A është vërtet e habitshme që kazakët filluan të shfarosnin popullsinë ruse pa përjashtim, duke e parë atë si shkakun e të gjitha telasheve të tyre?
Dhe Ganin shkruan në vend të kësaj: "Askush nuk mund të pajtohet me faktin se Kozakët dhe "trupat margjinalë" lokalë ishin veçanërisht të zellshëm në shtypjen, gjoja që synonin të dëbonin popullsinë nomade nga tokat e tyre, Kozakët nuk kishin nevojë për një zgjerim të tillë të territorit të tyre (natyrisht po flasim për kufirin e stepës me trupat e Astrakhanit, Uralit, Orenburgut, Siberisë dhe Semirechsn), veçanërisht pasi tokat në të cilat jetonte popullsia nomade ishin të mëdha dhe për të zgjeruar territoret ushtarake, nëse do të ishte vërtet e nevojshme, ishte aspak e nevojshme për të përzënë fqinjët stepë nga vendbanimet e tyre." Kjo do të thotë, ai thjesht thjesht nuk di për zhvendosjen. Si, në të vërtetë, për faktin se Kirgizët u internuan nga të gjitha vendet pa përjashtim, ku kishte trazira dhe ku nuk kishte asnjë.
Unë nuk do të ndalem në këtë më në detaje, pasi edhe në vetë artikullin e Ganin, nëse shikoni nga afër, rastet e demonstratave të mizorisë jashtë Kazakistanit janë shumë të rralla, madje edhe situata në Jizzakh, ku ndodhi një masakër nën ndikimin e Elita feudalo-islame, nga autori vlerësohet si specifike. Nga rruga: "Është interesante të theksohet se sipas ndarjes personale të rekrutimit në detashmentet e pasme në rajonin e Samarkandit, i cili përfshinte rrethin Jizzakh, 35 mijë ranë pas një proteste nga përfaqësuesit e administratës nga rajonet e pambukut të Turkestanit. të cilët deklaruan se rekrutimi në zonat e tyre mund të prishë korrjen e pambukut (prodhuesit e tekstileve në Moskë dhanë gjithashtu alarmin për këtë), ky numër u rrit në 38 mijë, ne fshehim se shpërndarja brenda rajonit u krye për vetë rajonin e Samarkandit në një mënyra se si rrethet e pambukut të këtij rajoni morën një përqindje më të vogël të popullsisë së "kërkuar" sesa rrethet e drithërave Në këtë drejtim, distrikti Jizzakh, si një zonë drithërash, u gjend në pozitën më të pafavorshme për sa i përket numrit të të mobilizuarve: 10.600. njerëzit duhej të merreshin nga rrethi” (c).
Duhet thënë se historianët sovjetikë, me sa duket pa e kuptuar këtë, u ekspozuan. Kështu, figura të shquara të lëvizjeve kombëtare kazake dhe bashqire M. Chokaev dhe A.-3. Validov në emigracion shkroi për natyrën anti-ruse të rebelimit dhe se ai i parapriu lëvizjes Basmachi.
Në të njëjtin derrkuc. Dhe çfarë roli luajtën këta zotërinj gjatë rebelimit? Ata do të të kishin bashkangjitur ty dhe Genghis Khan me lëvizjen kombëtare nëse do të mundeshin.
Në krahasim me situatën e nënshtetasve të krishterë të perandorisë, barra e ngarkuar mbi të huajt ishte relativisht e lehtë, megjithatë, duhet marrë parasysh se popullsia vendase nuk kishte kryer më parë shërbimin ushtarak dhe madje mobilizimi i punës i goditi.
Autori transmeton një akuzë shumë popullore të vendasve se ata u rebeluan pa arsye: Ndërkohë, sipas urdhrave të autoriteteve, 230 mijë banorë të territorit të stepës (kryesisht kazakë) dhe 250 mijë banorë të Turkistanit duhej të dërgoheshin në ushtri. puna - 8% e popullsisë së Turkestanit dhe një pjesë e konsiderueshme e popullsisë së saj në moshë pune. Kush do të punonte? Për krahasim, në Rusi vetëm 38% e popullsisë mund të rekrutohej fizikisht. Për më tepër, më të varfërit dhe më të pafuqishmit u dërguan në Turkestan - të pasurit paguan, si kudo dhe gjithmonë? Përndryshe, pse kryengritësit i thyen pleqtë e tyre dhe kazitë e tjerë? Në fakt, vetë autori e kupton këtë: "Tabela tregon se rritja më e fortë e numrit të trupave ishte në Semirechye - ishte në këtë rajon që rebelimi mori format e tij më brutale". Le t'i qortojmë pastaj sepotët indianë për mizorinë e oficerëve anglezë - në fund të fundit, anglezë të tillë të sjellshëm i ushqenin, i pastruan, i stërvitën, u dhanë armë dhe i lanë sepotë e pabesë t'i vrasin!
Aneksimi i Azisë Qendrore në Perandorinë Ruse çoi në ndryshime pozitive në jetën e popullsisë indigjene. Rajoni u bë pjesë e një shteti që qëndronte në një nivel më të lartë të zhvillimit socio-ekonomik dhe kulturor. Si rezultat i vendosjes së paqes dhe zhvillimit ekonomik, përhapjes së kujdesit shëndetësor publik dhe luftës kundër epidemive në Turkestan, shkalla e vdekshmërisë u ul ndjeshëm dhe ndodhi një shpërthim i popullsisë. Nga mesi i shekullit të 19-të. deri në vitin 1916 popullsia u rrit nga 4 në 7.5 milion njerëz. Arsimi filloi të përhapet. U shfaqën telegrafi, posta, kanalet e reja vaditëse, industria (kryesisht kultivimi i pambukut) dhe bankat. Rajoni është i rrethuar nga një rrjet hekurudhor. Administrata lokale, e formuar nga përfaqësues të popullsisë autoktone, luajti një rol të rëndësishëm në sistemin e qeverisjes rajonale.
Aderimi i Indisë në Britaninë e Madhe çoi në ndryshime pozitive në jetën e popullsisë autoktone... Rajoni u bë pjesë e një shteti që qëndronte në një nivel më të lartë të zhvillimit social-ekonomik dhe kulturor... Telegrafi, posta, të reja u shfaqën kanalet vaditëse, industria (kryesisht serikultura), bankat. Rajoni është i rrethuar nga një rrjet hekurudhor. Një rol të rëndësishëm në sistemin e qeverisjes rajonale ka luajtur administrata lokale, e formuar nga përfaqësues të popullsisë autoktone...
Deputeti i provincës Saratov A.F. Kerensky, i cili vizitoi Turkestanin në verën e vitit 1916, dhe deputetë të tjerë të Dumës së 4-të të Shtetit nga foltorja e Dumës në fund të vitit 1916 trumbetuan ashpërsinë e masave ndëshkuese. Kerensky deklaroi, në veçanti, se "në shpalljen dhe zbatimin e komandës më të lartë të 25 korrikut, u shkelën të gjitha ligjet themelore dhe jothemelore të Perandorisë Ruse". Fjalimi i përfaqësuesit të fraksionit mysliman, deputeti M. Yu., ishte afërsisht i njëjtë në fokusin e tij. Të dy heshtën për mizoritë e paprecedentë kundër popullatës ruse. Ndërkohë, ishin anëtarët e Dumës (në veçanti, përfaqësuesi i opozitës liberale A.I. Shingarev) gjatë "sulmit ndaj pushtetit" në verën e vitit 1915 ata që mbrojtën shtrirjen e rekrutimit për popullsinë myslimane. Më kujtohet fraza e famshme e P. N. Milyukov, e hedhur nga foltorja e Dumës më 1 nëntor 1916, megjithatë, drejtuar pushtetit suprem - "a është kjo marrëzi apo tradhti"?
Natyrisht, një pyetje e ngjashme mund t'u drejtohet vetë liberalëve. Me shumë mundësi, kjo ishte pikërisht marrëzi, për shkak të dëshirës së liberalëve për të ardhur në pushtet me çdo kusht dhe frikës se perandoria do ta fitonte luftën pa ta, dhe fuqia perandorake do të bëhej më e fortë si rezultat.
Nuk është plotësisht e qartë pse vrasjet dhe prerjet e kokave të kolonëve rusë, duke përfshirë gra dhe fëmijë, janë mizori të paprecedentë, dhe gjuajtja e Kirgistanëve nga Kozakët në një distancë të plotë me artileri dhe djegia e tyre të gjallë në kallamishte, duke përfshirë të njëjtat gra dhe fëmijët (për të cilët shkruan vetë Ganin) - me sa duket jo precedent? Meqë ra fjala, Kerensky përmendi mizoritë, megjithëse në një mënyrë dytësore: "Këto ngjarje<...>u shoqëruan me viktima si nga popullsia ruse ashtu edhe nga ajo vendase. Disa mijëra (2-3) nga popullsia ruse dhe shumë dhjetëra mijëra vendas vdiqën." Me të drejtë mund të qortohet se Kerensky përshkruan kryesisht vrasjet e popullsisë vendase, dhe jo ato lokale, në fakt duke justifikuar rebelët: "Unë, zotërinj, nuk e mohoj se ka pasur teprime, por në disa vende grupe relativisht të vogla të popullsisë ruse vuajtën nga kjo shqetësim spontan, madje edhe në Semirechye, me përjashtim të dy rretheve - Przhevalsky dhe Dzharkent, dhe unë do të them. pse në një vend tjetër. Viktimat nga ana e rusëve ishin të izoluara." Por karakterizimi i mizorive të tij në tërësi është i saktë. Ai me shumë të drejtë i vlerëson vrasjet e rusëve si relativisht të vogla, me përjashtim të Jizzakh dhe një pjesë të Semirechye, ndërsa veprimet e trupat ndëshkuese i ngjanin të gjithë pushtimit të një vendi armik: "Në duart e mia është një urdhër i vërtetë për një ekspeditë ndëshkuese. Më 3 gusht, e përsëris, pothuajse një muaj pas teprimeve të turmës, u dha një urdhër që e gjithë popullsia vendase vendase e qytetit të Jizzakh - unë isha atje, isha te rrënojat, pashë gjithçka vetë - ku jetuan disa mijëra, mbi 10.000 vendas (ZËRI: 20.000 )... po, 20.000 vendas, nëse është brenda tre ditëve, d.m.th. deri më 6 gusht nuk do të dorëzojë vrasës nga i gjithë rrethi, d.m.th. të gjithë vrasësit në një zonë prej disa qindra miljesh dhe në malet e pakapshme, "nëse vrasësit nuk tradhtohen, atëherë e gjithë popullsia do të dëbohet pa mëshirë nga qyteti". Më 6 ose 7 gusht ky urdhër u zbatua dhe në mëngjes, me të shtënat e topit, kjo masë, kryesisht gra, fëmijë dhe pleq, u hodh nga shtëpitë dhe vatrat e tyre pa ushqim dhe ushqime u dërguan në oazet ku ka ujë, dhe në vende të shkreta thellë në rreth, dhe qyteti u shkatërrua sistematikisht dhe sistematikisht plotësisht."
A po e tepronte zoti opozitar? Jo, kishte një urdhër dhe nuk është sekret: "Në një raport për carin për këtë ngjarje, Kuropatkin shkroi: "Në rrethin Jizzakh, popullatës iu njoftua për konfiskimin e rreth 2000 hektarëve tokë në zonë. ku u derdh gjaku i popullit rus, nga të cilët 800 hektarë tokë të pazhvilluar të listuara brenda qytetit, 1200 hektarë të mbetur të destinuara për konfiskim përfaqësojnë disa zona të banuara në të cilat u vranë 73 rusë. Kjo masë kontribuoi në kthjellimin e popullsisë vendase ata që hezituan nga një sulm i armatosur”. (Me) . Çfarë ligji ishte ky? Sipas ligjit të dëshirës së thembra të majtë të z. Kuropatkin, i cili u bë guvernatori i ri i përgjithshëm. Dhe në total, në rreth, sipas raportit të guvernatorit ushtarak të rajonit Samarkand Lykoshin drejtuar guvernatorit të përgjithshëm të Turkestanit më 20 gusht 1916, të paktën 50 fshatra, përfshirë Jizzakh, u dëmtuan, tërësisht ose pjesërisht.
Dhe në lidhje me akuzat "vetë deputetët kërkuan mobilizim", vetë Kerensky u përgjigj: "Zotërinj, imagjinoni tani se çfarë pasojash, çfarë rezultatesh solli kjo masë, e paprecedentë në guximin dhe paligjshmërinë në ekzekutimin e saj, ndoshta ishte e nevojshme të zbatohej masa që duhet të kishte futur në qytetari të përbashkët, sipas mendimeve tuaja këtu në Duma, edhe vendasit e largët, por kjo masë u shndërrua në tallje dhe dhunë ndaj popullsisë, në një fenomen të turpshëm për shtetin rus dhe do të ketë pasoja të pashlyeshme tani. , zotërinj, një rëndësi e madhe jo vetëm ekonomike, por edhe politike gjithçka që ndodhi i zbuloi popullatës vendase atë anë të shtetësisë ruse, për të cilën, ndoshta, për shkak të errësirës dhe largësisë së tyre.
Por në përgjithësi, patosi kryesor i Kerenskit, siç mund të shihet qartë, nuk përqendrohet në përshkrimin e mizorive, por në theksimin e kriminalitetit të qeverisë qendrore, e cila vetë provokoi trazira duke mobilizuar duke anashkaluar të gjitha urdhrat ekzistues dhe zellin e furishëm vetëm të qeveritarëve lokalë. intensifikoi veprimet e saj shkatërruese. Në të njëjtën kohë, Kerensky i bëri haraç inteligjencës dhe largpamësisë së guvernatorit të Fergana Gippius, i cili ishte i vetmi që ndryshoi rendin e mobilizimit për mirë dhe në këtë mënyrë shmangu trazira të mëdha: "Ky i vetmi person që e bëri këtë dhe kaq saktë. kuptoi se detyra e tij civile dhe administrative u përjashtua menjëherë nga ekzekutimi i detyrave të tyre, gjoja për mosbindje ndaj urdhrave të autoritetit më të lartë dhe suprem”. Nuk është për t'u habitur - Gippius ishte i vetmi guvernator që e konsideroi të nevojshme të kuptonte se çfarë qeveriste, dhe ishte ai që foli para një turme vendasish me kafkë dhe mantel dhe me Kuranin në duar, duke dhënë shpjegime.
Apo ndoshta Kerensky po ekzagjeronte shfrytëzimin e fshatarëve vendas? Ndoshta gjithçka ishte mirë, Turkistani lulëzoi nën sundimin e mbretit dhe mobilizimi ishte i drejtë dhe korrekt? Epo, u botua ditari i një farë P. Anokhin dhe ka një bisedë me një kolonel kozak që shtypi kryengritjen: "Pastaj ai më tregoi për kryengritjen, foli për mizoritë e Sartëve kundër rusëve dhe çfarë më habiti mua. ishte se ai ishte kundër përdorimit të masave të tilla nga rusët përballë. Rebelët ishin veçanërisht të indinjuar nga ekzekutimi i të burgosurve pa gjyq, ai u përpoq t'i dërgonte udhëheqësit e kapur në stacionin Milyutinskaya, dhe prej andej; Tashkenti ndau me mua se paaftësia e qeverisë për të shpallur urdhrin dhe plani kolonialist i kryer gabimisht nga administrata ngjalli indinjatën kundër vetes, dhe tani ajo ka ardhur në një fund të trishtuar - kryengritje dhe paqësim" (c).
Dhe i njëjti ditar përcakton gjithashtu këndvështrimin e vetë rebelëve, të cilët nuk dyshuan se ata, rezulton, nuk ishin të kolonizuar:
Ganin është gjithashtu qartë një mbështetës i versionit mjaft të përhapur në mesin e studiuesve vendas se kryengritja u provokua kryesisht nga spiunët gjermano-turq - ose të paktën e konsideron të nevojshme ta përmendë këtë:
Ndoshta të burgosurit gjermanë të luftës që ishin në Jizzakh, si dhe agjitacioni turk, luajtën një rol të caktuar në përshkallëzimin e rebelimit.
...
Pavarësisht luftës, agjentët gjermano-turq ishin aktivë në rajonet në kufi me Turkistanin. Në vitet 1915-1916 në Afganistan dhe Persi kishte një mision të kapitenëve gjermanë O. von Niedermayer dhe V.O. von Hentig me disa dhjetëra oficerë. Më 21 maj 1916, skautët u larguan nga Kabuli: Niedermayer shkoi në Persi dhe më tej në Turqi, dhe Hentig në Pamirs dhe Kinë. Gjermanët konsideruan seriozisht mundësinë e një pushtimi ushtarak nëpër Detin Transkaspik në Khiva dhe Bukhara dhe ngritjen e një kryengritjeje në Turkestan, duke u mbështetur në dhjetëra mijëra robër lufte austro-gjermanë të mbajtur atje. Në mesin e robërve të luftës mund të kishte agjentë gjermanë. Së bashku me gjermanët, edhe turqit luajtën njëfarë roli në organizimin e kryengritjes. Agjentët e armikut vepronin nga territori i Kinës, Afganistanit dhe Persisë.
Pra, ekziston një projekt i tillë në faqen e internetit të Fondacionit Sanzharbek Daniyarov, i cili i kushtohet veçanërisht ngjarjeve të vitit 1916. Ka shumë dokumente dhe artikuj të postuar për këtë temë. Projekti, natyrisht, është shumë i papërpunuar, prezantimi është larg shkencës, etj. Por megjithatë, ngjitja atje nuk është mëkat. Ndër të tjera rekomandoj këtë lidhje: 1916: LINDJA, VDEKJA DHE zhvarrosja e MITIT TË GJURMËS SË GJERMANE NË NGJARJET E TURQESTANIT. Shkurtimisht, edhe një njohje sipërfaqësore me burime dokumentare na lejon të gjykojmë se shkaqet e kryengritjes ishin ekskluzivisht të brendshme, dhe informacioni për pjesëmarrjen e të huajve ishte produkt i manisë së spiunazhit të kohës së luftës dhe dezinformimit të zyrtarëve rusë që u përpoqën të largonin përgjegjësinë. Gjëja qesharake është se vetë popullsia vendase ruse dyshoi se autoritetet lokale u shërbenin gjermanëve - në fund të fundit, kush, nëse jo ata, provokuan kryengritjen? Nga rruga, guvernatori i Semirechensk mbante emrin e zëshëm rus Mikhail Aleksandrovich Folbaum, të cilin e ndryshoi nga emri i mirëfilltë në Sokolov-Sokolinsky pak para kryengritjes. Nga një rastësi e çuditshme, ai vdiq në ditëlindjen e tij të 50-të në rrethana të paqarta (zyrtarisht nga një atak në zemër, por kishte zëra për vetëvrasje) dhe me ngushëllime minimale zyrtare - dhe pas revolucionit, hiri i tij u hoq nga tempulli me këmbëngulje. të vetë Kozakëve, të cilët deklaruan se kisha u përket atyre, jo ish-guvernatorëve.
Diçka e tillë. Nuk do ta prek më hollësisht këtë temë, pasi besoj plotësisht në përshkrimet kryesore faktike të autorit, i cili përshkroi se si ishte e vështirë për trupat ndëshkuese të dilnin në dimër dhe të qëllonin kundër rebelëve me mitralozë ngrirës. Në të njëjtën kohë, megjithëse 85% jam dakord me përfundimet e Kerensky, e kuptoj që askush nuk është i detyruar të besojë asnjë postim, kështu që ata që dëshirojnë le të njihen vetë me literaturën. Është shumë i gjerë dhe i bazuar në fakte, edhe pse kërkimi mbi këtë temë kërkon ende shumë përpjekje dhe punë të kujdesshme. Dhe nëse në shkencën moderne historike mbizotërojnë mendimet e kundërta mbrojtëse, atëherë kjo është e kuptueshme - do të ishte e çuditshme nëse vlerësimet demokratike do të shfaqeshin nën regjimet reaksionare.
Meqë ra fjala, në të njëjtën kohë unë do të rekomandoj një lidhje tjetër nga e njëjta faqe interneti e Fondacionit Daniyarov: 1916: NJË NGA ARSYET MË TË RËNDËSISHME PËR TRAZIZIMIN E POPULLIT ISHTE PADREJTËSI E MADHE. NUK E PËRMËNIN PËR TË! Na pëlqen të themi se vendasit e këqij u rebeluan sepse u thirrën për punë të pasme, duke mos vlerësuar që, ndryshe nga rusët, nuk u dërguan në front. Pyes veten se cili nga këta akuzues lexoi Dekretin për Mobilizimin e 1916, sipas të cilit popullsia ruse e Turkestanit nuk u rekrutua fare - nëse ata mbërritën në Qeverinë e Përgjithshme të Turkestanit para 6 qershorit 1904 ose u transferuan atje më vonë në bazë të zyrtarit “çertifikata kaluese”. Domethënë, edhe këtu kolonialistëve iu dha indulgjenca.
GAVESHIN GAVRENEV GAVRIKOV GAVRILIKHIN GAVRILICHEV GAVRILICHEV GAVRISHEV GAVRISHCHEV GAVRUTIN GAVSHIKOV GAVSHUKOV GANIN GANIKHIN GANICHEV GANSHIN GANKIN GANYUSHKIN GASHUNKOVRISHAVRISHAVRI V GAVRYUSHEV GANICHKIN... ...mbiemrat rusë
- ... Wikipedia
Ganin (Egor Fedorovich) është një monoman i çerekut të parë të këtij shekulli, i fiksuar pas një pasioni për të shkruar. Një tregtar i pasur, ai u përpoq për hirin dhe ndërtoi një kopsht në shtëpinë e tij në Shën Petersburg, në brigjet e Neva, duke e bërë atë një lloj kabineti kuriozitetesh... ... Fjalori biografik
Ganin, Mitrofan Stepanovich zoolog; i lindur më 1839. I shkolluar në Universitetin e Kharkovit. Që nga viti 1869, ai ligjëroi në Universitetin e Varshavës mbi anatominë krahasuese njerëzore. Veprat e tij kryesore: Vëzhgime të reja mbi riprodhimin... ... Fjalori biografik
Kirill Ganin (emri i vërtetë Sergei Sergeevich Ganin; lindur më 8 mars 1970 (19700308), Moskë) është një regjisor famëkeq dhe i urryer, drejtor artistik dhe drejtor i Teatrit Konceptual të Moskës të Kirill Ganin, ... ... Wikipedia
Dramaturg; gjini. 1755, vdiq rreth vitit 1830 (në "Indeksin ABC të Emrave të Figurave Ruse për Fjalorin Biografik Rus" dita e vdekjes së tij tregohet si 11 dhjetor 1825). Një tregtar i pasur i esnafit të parë, i fiksuar pas pasionit për të shkruar...
Wikipedia ka artikuj për njerëz të tjerë me këtë mbiemër, shih Ganin. Andrei Vladislavovich Ganin (lindur më 7 tetor 1981 në Moskë) historian rus, studiues i historisë ushtarake të Rusisë, korpusit të oficerëve të ushtrisë ruse, historisë ... ... Wikipedia
Dram. shkrimtar, b. 1755, † 11 dhjetor. 1825 (ose 1830). (Vengerov) ... Enciklopedi e madhe biografike
librat
- Historia e letërsisë së huaj të shekujve 17-18. Libër mësuesi për studimet universitare, V.N. Në duart tuaja është libri i parë shkollor për historinë e letërsisë së huaj të shekujve 17-18 në një çerek shekulli. E veçanta e saj është konsiderimi origjinal i periodizimit historik dhe kulturor të këtij...
