Główne lokalne wojny i konflikty zbrojne drugiej połowy XX wieku. Rosja w wojnach XX wieku. Konflikty międzynarodowe na stole XX wieku

Mała zwycięska wojna, która miała uspokoić nastroje rewolucyjne w społeczeństwie, przez wielu nadal jest uważana za agresję ze strony Rosji, ale mało kto zagląda do podręczników historii i wie, że to Japonia niespodziewanie rozpoczęła działania militarne.

Skutki wojny były bardzo, bardzo smutne - utrata floty Pacyfiku, życie 100 tysięcy żołnierzy i zjawisko całkowitej przeciętności, zarówno generałów carskich, jak i samej dynastii królewskiej w Rosji.

2. Pierwsza wojna światowa (1914-1918)

Długo narastający konflikt między czołowymi mocarstwami światowymi, pierwsza wojna na dużą skalę, która ujawniła wszystkie niedociągnięcia i zacofanie carskiej Rosji, która przystąpiła do wojny nawet nie dokończywszy zbrojeń. Sojusznicy Ententy byli szczerze słabi i dopiero bohaterskie wysiłki i utalentowani dowódcy pod koniec wojny umożliwili przechylenie szali w stronę Rosji.

Jednak społeczeństwo nie potrzebowało „przełomu Brusiłowskiego”; potrzebowało zmian i chleba. Nie bez pomocy wywiadu niemieckiego rewolucja dokonała się i zapanował pokój w bardzo trudnych dla Rosji warunkach.

3. Wojna domowa (1918-1922)

Niespokojne czasy XX wieku dla Rosji trwały nadal. Rosjanie bronili się przed krajami okupacyjnymi, brat szedł przeciwko bratu i w ogóle te cztery lata były jednymi z najtrudniejszych, na równi z II wojną światową. Opisywanie tych wydarzeń w takim materiale nie ma sensu, a działania wojenne toczyły się wyłącznie na terytorium byłego Imperium Rosyjskiego.

4. Walka z basmachizmem (1922-1931)

Nie wszyscy zaakceptowali nowy rząd i kolektywizację. Resztki Białej Gwardii znalazły schronienie w Ferganie, Samarkandzie i Chorezmie, łatwo podburzyły niezadowolonych Basmachi do przeciwstawienia się młodej armii radzieckiej i nie mogły ich uspokoić aż do 1931 roku.

W zasadzie tego konfliktu ponownie nie można uważać za zewnętrzny, ponieważ był echem wojny domowej, „Białe słońce pustyni” ci pomoże.

W carskiej Rosji CER był ważnym obiektem strategicznym Dalekiego Wschodu, ułatwiał zagospodarowanie dzikich obszarów i był zarządzany wspólnie przez Chiny i Rosję. W 1929 roku Chińczycy uznali, że czas odebrać osłabionemu ZSRR linię kolejową i przyległe tereny.

Jednak pięciokrotnie liczniejsza grupa chińska została pokonana pod Harbinem i w Mandżurii.

6. Udzielenie międzynarodowej pomocy wojskowej Hiszpanii (1936-1939)

500 rosyjskich ochotników poszło walczyć z rodzącym się faszystą i generałem Franco. ZSRR dostarczył także Hiszpanii około tysiąca sztuk sprzętu do walki naziemnej i powietrznej oraz około 2 tysiące dział.

Odbicie japońskiej agresji w pobliżu jeziora Khasan (1938) i walki w pobliżu rzeki Khalkin-Gol (1939)

Klęska Japończyków przez małe siły sowieckiej straży granicznej i późniejsze duże operacje wojskowe ponownie miały na celu ochronę granicy państwowej ZSRR. Nawiasem mówiąc, po drugiej wojnie światowej w Japonii stracono 13 dowódców wojskowych za rozpoczęcie konfliktu nad jeziorem Khasan.

7. Kampania na zachodniej Ukrainie i zachodniej Białorusi (1939)

Celem kampanii była ochrona granic i zapobieżenie działaniom zbrojnym Niemiec, które już otwarcie zaatakowały Polskę. Co dziwne, Armia Radziecka podczas walk wielokrotnie napotykała opór zarówno ze strony sił polskich, jak i niemieckich.

Bezwarunkowa agresja ze strony ZSRR, który miał nadzieję na rozszerzenie terenów północnych i pokrycie Leningradu, kosztowała armię radziecką bardzo ciężkie straty. Po spędzeniu 1,5 roku zamiast trzech tygodni na działaniach bojowych i przyjęciu 65 tysięcy zabitych i 250 tysięcy rannych, ZSRR przesunął granicę i zapewnił Niemcom nowego sojusznika w nadchodzącej wojnie.

9. Wielka Wojna Ojczyźniana (1941-1945)

Współczesne przeróbki podręczników historii krzyczą o znikomej roli ZSRR w zwycięstwie nad faszyzmem i okrucieństwach wojsk radzieckich na wyzwolonych terytoriach. Jednak rozsądni ludzie nadal uważają ten wielki wyczyn za wojnę wyzwoleńczą i radzą przynajmniej spojrzeć na pomnik radzieckiego żołnierza-wyzwoliciela, wzniesiony przez naród niemiecki.

10. Walki na Węgrzech: 1956

Wkroczenie wojsk radzieckich w celu utrzymania reżimu komunistycznego na Węgrzech było niewątpliwie pokazem siły w czasie zimnej wojny. ZSRR pokazał całemu światu, że w celu ochrony swoich interesów geopolitycznych zastosuje niezwykle okrutne środki.

11. Wydarzenia na wyspie Damansky: marzec 1969

Chińczycy ponownie powrócili do starych sposobów, ale 58 funkcjonariuszy straży granicznej i Grad UZO pokonały trzy kompanie chińskiej piechoty i zniechęciły Chińczyków do walki o terytoria przygraniczne.

12. Walki w Algierii: 1962-1964.

Pomoc w postaci ochotników i broni Algierczykom walczącym o niepodległość od Francji ponownie potwierdziła rosnącą sferę interesów ZSRR.

Następnie zostanie przedstawiona lista operacji bojowych z udziałem sowieckich instruktorów wojskowych, pilotów, ochotników i innych grup zwiadowczych. Niewątpliwie wszystkie te fakty są ingerencją w sprawy innego państwa, ale w istocie są odpowiedzią na dokładnie tę samą ingerencję ze strony Stanów Zjednoczonych, Anglii, Francji, Wielkiej Brytanii, Japonii itp. Oto lista największych aren konfrontacji w czasie zimnej wojny.

13. Walki w Jemeńskiej Republice Arabskiej: od października 1962 do marca 1963; od listopada 1967 do grudnia 1969 r
14. Walka w Wietnamie: od stycznia 1961 do grudnia 1974
15. Walki w Syrii: czerwiec 1967: marzec – lipiec 1970; wrzesień – listopad 1972; marzec - lipiec 1970; wrzesień – listopad 1972; Październik 1973
16. Walki w Angoli: od listopada 1975 do listopada 1979
17. Walki w Mozambiku: 1967-1969; od listopada 1975 do listopada 1979 r
18. Walki w Etiopii: od grudnia 1977 do listopada 1979
19. Wojna w Afganistanie: od grudnia 1979 do lutego 1989
20. Walki w Kambodży: od kwietnia do grudnia 1970 r
22. Walki w Bangladeszu: 1972-1973. (dla personelu statków i statków pomocniczych Marynarki Wojennej ZSRR).
23. Walki w Laosie: od stycznia 1960 do grudnia 1963; od sierpnia 1964 do listopada 1968; od listopada 1969 do grudnia 1970 r
24. Walki w Syrii i Libanie: lipiec 1982

25. Rozmieszczenie wojsk w Czechosłowacji 1968

„Praska Wiosna” była ostatnią w historii ZSRR bezpośrednią interwencją wojskową w sprawy innego państwa, która spotkała się z głośnym potępieniem, także w Rosji. „Łabędzi śpiew” potężnego rządu totalitarnego i Armii Radzieckiej okazał się okrutny i krótkowzroczny i tylko przyspieszył upadek Departamentu Spraw Wewnętrznych i ZSRR.

26. Wojny czeczeńskie (1994-1996, 1999-2009)

Brutalna i krwawa wojna domowa na Kaukazie Północnym powtórzyła się w czasie, gdy nowy rząd był słaby, dopiero zyskiwał na sile i odbudowywał armię. Pomimo przedstawiania tych wojen w zachodnich mediach jako agresji ze strony Rosji, większość historyków postrzega te wydarzenia jako walkę Federacji Rosyjskiej o integralność swojego terytorium.

Wiek XX jest „bogaty” w takie wydarzenia, jak krwawe wojny, niszczycielskie katastrofy spowodowane przez człowieka i poważne klęski żywiołowe. Wydarzenia te są straszliwe zarówno pod względem liczby ofiar, jak i rozmiarów zniszczeń.

Najstraszniejsze wojny XX wieku

Krew, ból, góry trupów, cierpienie – oto, co przyniosły wojny XX wieku. W ubiegłym stuleciu toczyły się wojny, z których wiele można nazwać najstraszniejszymi i najkrwawszymi w całej historii ludzkości. Konflikty zbrojne na dużą skalę trwały przez cały XX wiek. Część z nich miała charakter wewnętrzny, część dotyczyła jednocześnie kilku państw.

Pierwsza Wojna Swiatowa

Początek I wojny światowej praktycznie zbiegł się z początkiem stulecia. Jak wiadomo, jego przyczyny położono pod koniec XIX wieku. Interesy przeciwstawnych bloków sojuszniczych zderzyły się, co doprowadziło do rozpoczęcia tej długiej i krwawej wojny.

Trzydzieści osiem z pięćdziesięciu dziewięciu państw, które istniały wówczas na świecie, brało udział w pierwszej wojnie światowej. Można powiedzieć, że zaangażował się w to niemal cały świat. Rozpoczęła się w 1914 r., a zakończyła dopiero w 1918 r.

Rosyjska wojna domowa

Po rewolucji w Rosji w 1917 roku rozpoczęła się wojna domowa. Trwało to do 1923 roku. W Azji Środkowej obszary oporu wygasły dopiero na początku lat czterdziestych.

W tej bratobójczej wojnie, w której Czerwoni i Biali walczyli między sobą, według ostrożnych szacunków, zginęło około pięciu i pół miliona ludzi. Okazuje się, że wojna domowa w Rosji pochłonęła więcej ofiar niż wszystkie wojny napoleońskie.

Druga wojna Światowa

Wojnę, która rozpoczęła się w 1939 r., a zakończyła we wrześniu 1945 r., nazwano II wojną światową. Uważana jest za najgorszą i najbardziej niszczycielską wojnę XX wieku. Nawet według ostrożnych szacunków zginęło w nim co najmniej czterdzieści milionów ludzi. Szacuje się, że liczba ofiar może osiągnąć siedemdziesiąt dwa miliony.

Z siedemdziesięciu trzech państw, które istniały wówczas na świecie, wzięły w nim udział sześćdziesiąt dwa państwa, czyli około osiemdziesiąt procent populacji planety. Można powiedzieć, że ta wojna światowa jest, że tak powiem, najbardziej globalna. II wojna światowa toczyła się na trzech kontynentach i czterech oceanach.

wojna koreańska

Wojna koreańska rozpoczęła się pod koniec czerwca 1950 roku i trwała do końca lipca 1953 roku. To była konfrontacja Korei Południowej i Północnej. W istocie konflikt ten był wojną zastępczą pomiędzy dwiema siłami: ChRL i ZSRR z jednej strony oraz USA i ich sojusznikami z drugiej.

Wojna koreańska była pierwszym konfliktem zbrojnym, w którym dwa supermocarstwa starły się na ograniczonym obszarze bez użycia broni nuklearnej. Wojna zakończyła się po podpisaniu rozejmu. Nadal nie ma oficjalnych oświadczeń o zakończeniu tej wojny.

Największe katastrofy spowodowane przez człowieka XX wieku

Od czasu do czasu w różnych częściach planety zdarzają się katastrofy spowodowane przez człowieka, pochłaniające życie ludzkie, niszczące wszystko wokół i często powodujące nieodwracalne szkody w otaczającej przyrodzie. Znane są kataklizmy, których skutkiem było całkowite zniszczenie całych miast. Podobne katastrofy miały miejsce w przemyśle naftowym, chemicznym, nuklearnym i innych.

Wypadek w Czarnobylu

Wybuch w elektrowni jądrowej w Czarnobylu uznawany jest za jedną z najgorszych katastrof spowodowanych przez człowieka ostatniego stulecia. W wyniku tej strasznej tragedii, która wydarzyła się w kwietniu 1986 roku, do atmosfery przedostały się ogromne ilości substancji radioaktywnych, a czwarty blok energetyczny elektrowni jądrowej uległ całkowitemu zniszczeniu.

W historii energetyki jądrowej katastrofę tę uważa się za największą tego typu, zarówno pod względem szkód gospodarczych, jak i liczby rannych i zabitych.

Katastrofa w Bhopalu

Na początku grudnia 1984 roku doszło do katastrofy w zakładach chemicznych w mieście Bhopal (Indie), które później nazwano Hiroszimą przemysłu chemicznego. Zakład produkował produkty, które niszczyły szkodniki owadzie.

W dniu wypadku zginęło cztery tysiące osób, w ciągu dwóch tygodni kolejne osiem tysięcy. Godzinę po eksplozji zatruto prawie pięćset tysięcy osób. Przyczyny tej straszliwej katastrofy nigdy nie zostały ustalone.

Katastrofa platformy wiertniczej Piper Alpha

Na początku lipca 1988 roku na platformie wiertniczej Piper Alpha doszło do potężnej eksplozji, która spowodowała jej całkowite spalenie. Katastrofa ta jest uważana za największą w przemyśle naftowym. Po wycieku gazu i późniejszej eksplozji z dwustu dwudziestu sześciu osób przeżyło tylko pięćdziesiąt dziewięć.

Najgorsze klęski żywiołowe stulecia

Klęski żywiołowe mogą wyrządzić ludzkości nie mniejsze szkody niż poważne katastrofy spowodowane przez człowieka. Natura jest silniejsza od człowieka i okresowo nam o tym przypomina.

Z historii wiemy o większych klęskach żywiołowych, które miały miejsce przed początkiem XX wieku. Dzisiejsze pokolenie było świadkiem wielu klęsk żywiołowych, które miały miejsce już w XX wieku.

Cyklon Bola

W listopadzie 1970 roku uderzył najbardziej śmiercionośny cyklon tropikalny, jaki kiedykolwiek zarejestrowano. Obejmował terytorium indyjskiego Bengalu Zachodniego i wschodniego Pakistanu (dziś jest to terytorium Bangladeszu).

Dokładna liczba ofiar cyklonu nie jest znana. Liczba ta waha się od trzech do pięciu milionów ludzi. Niszczycielska siła burzy nie była w mocy. Powodem ogromnej liczby ofiar śmiertelnych jest to, że fala zalała nisko położone wyspy w delcie Gangesu, niszcząc wioski.

Trzęsienie ziemi w Chile

Uznaje się, że za największe trzęsienie ziemi w historii miało miejsce w 1960 r. w Chile. Jego siła w skali Richtera wynosi dziewięć i pół punktu. Epicentrum znajdowało się na Pacyfiku, zaledwie sto mil od Chile. To z kolei wywołało tsunami.

Zginęło kilka tysięcy osób. Koszt powstałych zniszczeń szacuje się na ponad pół miliarda dolarów. Wystąpiły poważne osunięcia ziemi. Wiele z nich zmieniło kierunek rzek.

Tsunami na wybrzeżu Alaski

Najsilniejsze tsunami w połowie XX wieku miało miejsce u wybrzeży Alaski w zatoce Lituya. Setki milionów metrów sześciennych ziemi i lodu spadło z góry do zatoki, powodując gwałtowny wzrost na przeciwległym brzegu zatoki.

Powstała półkilometrowa fala, wznosząc się w powietrze, spadła z powrotem do morza. To tsunami jest najwyższe na świecie. Tylko dwie osoby stały się jego ofiarami tylko dlatego, że na terenie Litwy nie było żadnych osiedli ludzkich.

Najstraszniejsze wydarzenie XX wieku

Najstraszniejsze wydarzenie ostatniego stulecia można nazwać bombardowaniem japońskich miast – Hiroszimy i Nagasaki. Do tej tragedii doszło odpowiednio 6 i 9 sierpnia 1945 roku. Po eksplozjach bomb atomowych miasta te zostały niemal całkowicie zamienione w ruiny.

Użycie broni nuklearnej pokazało całemu światu, jak kolosalne mogą być jej konsekwencje. Bombardowanie japońskich miast było pierwszym użyciem broni nuklearnej przeciwko ludziom.

Jak podaje strona, najgorsza eksplozja w historii ludzkości była także dziełem Amerykanów. „Wielki” został wysadzony w powietrze podczas zimnej wojny.
Subskrybuj nasz kanał w Yandex.Zen

Tabela wojny rosyjskiej pierwszej połowy XVIII wieku

Sojusznicy	Przeciwnicy		Główne bitwy	Dowódcy rosyjscy	Pokojowe porozumienie
Wojna Północna 1700-1721 (+)
Dania, Saksonia, Rzeczpospolita Obojga Narodów		Dostęp do Morza Bałtyckiego, wzrost statusu w polityce zagranicznej	19.11.1700 - porażka pod Narwą	S. De Croix	Pokój w Nystadt
			1701 - 1704 - zajęcie Dorpatu, Narwy, Iwangorodu, Nyenschanz, Koporye 16.05.1703 - założono Petersburg	Piotr I, B.P. Szeremietiew
			28.09.1708 - zwycięstwo pod wsią Leśnoj
			27.06.1709 – klęska Szwedów pod Połtawą	Piotr I, A.D. Mienszykow i inni.
			27.07.1714 – zwycięstwo floty rosyjskiej pod Przylądkiem Gangug	FM Apraksin
			27.07.1720 – zwycięstwo floty rosyjskiej w pobliżu wyspy Grengam	MM. Golicyn
Kampania Prut 1710-1711
	Imperium Osmańskie	Odeprzyj atak sułtana tureckiego, podżeganego do wojny przez Francję, nieprzyjazną Rosji.	09.07.1711 - armia rosyjska zostaje otoczona pod Stanilesti		Świat Pruta
Wojna rosyjsko-perska 1722-1732 (+)
		Wzmocnienie pozycji na Bliskim Wschodzie. Może infiltracja Indii.	23.08.1722 - zdobycie Derbentu. W 1732 r. Anna Ioannovna przerwała wojnę, nie uważając jej celów za ważne dla Rosji i zwracając wszystkie jej podboje.		Traktat z Rasht
Wojna o sukcesję polską 1733 - 1735 (+)
August III Saksonii Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego (Austria)	Stanisław Leszczyński (francuski protegowany)	Kontrola Polski	23.02 - 8.07.1734 - oblężenie Gdańska	B.K. Minicha
Wojna rosyjsko-turecka 1735-1739 (+/-)
	Imperium Osmańskie	Rewizja Traktatu Prut i dostęp do Morza Czarnego	17.08.1739 - zwycięstwo pod wsią Stavuchany 19.08 - Zdobycie Twierdzy Chocim	B.K. Minicha	Pokój w Belgradzie
Wojna rosyjsko-szwedzka 1741 - 1743 (+)
		Odeprzyj atak szwedzkich odwetowców, którzy potajemnie wspierali Francję i żądali rewizji decyzji w Nystadt	26.08.1741 - zwycięstwo w twierdzy Vilmanstrand	P.P. Lassi	Abo spokój

Tabela wojny rosyjskiej drugiej połowy XVIII wieku

Sojusznicy	Przeciwnicy		Główne bitwy	Dowódcy rosyjscy	Pokojowe porozumienie
Wojna siedmioletnia 1756-1762 (+)
Austria, Francja, Hiszpania, Szwecja, Saksonia	Prusy, Wielka Brytania, Portugalia, Hanower	Zapobiec dalszemu wzmocnieniu agresywnego króla pruskiego Fryderyka II	19.08.1756 – sukces w bitwie pod wsią Gross-Jägersdorf.	S.F.Apraksin, P.A.Rumyantsev	Wojnę przerwała absurdalna decyzja Piotra 3 o zawarciu rozejmu z Prusami, zwróceniu im podbitych terytoriów, a nawet udzieleniu pomocy wojskowej
			14.08.1758 - równość sił w zaciętej bitwie pod wsią Zorndorf.	V.V.Fermor
			12.07.1759 - zwycięstwo pod miastem Palzig. 19.07 - Frankfurt nad Menem jest zajęty. 1.08 - zwycięstwo pod wsią Kunersdorf.	P.A. Saltykov
			28.09.1760 - demonstracyjny napad na Berlin	3.G.Czernyszew
Pierwsza wojna polska 1768-1772
	Konfederacja Barska	Pokonać antyrosyjską opozycję szlachecką w Polsce	1768 - 69 - Konfederaci zostają pokonani na Podolu i uciekają przez Dniestr.	N.V.Repnin	Konwencja petersburska
			05.10.1771 - zwycięstwo pod Landskroną 13.09 - pokonanie hetmana Ogińskiego pod Stołowiczami 25.01 - 12.04 - udane oblężenie Krakowa	A.V.Suworow
Wojna rosyjsko-turecka 1768 - 1774 (+)
	Imperium Osmańskie, Chanat Krymski	Odeprzyj agresję turecką sprowokowaną przez Francję, aby zmusić Rosję do walki na dwóch frontach	07.07.1770 - zwycięstwo nad rzeką Largą 21.07 – porażka 150-tysięcznej armii Khalila Paszy nad rzeką Cahul	P.A. Rumyantsev	Świat Kuczuka-Kainardzhi
			Listopad 1770 – zajęcie Bukaresztu i Jass	P.I.Panin
			24.06-26.1770 - zwycięstwo floty rosyjskiej w Cieśninie Chios i bitwa pod Chesme	A.G. Orłow, G.A. Spiridow, S.K
			09.06.1774 - czarujące zwycięstwo pod miastem Kozłudża	A.V.Suworow
Wojna rosyjsko-turecka 1787-1791 (+)
	Imperium Osmańskie	Odeprzyj turecką agresję, broń aneksji Krymu do Rosji i protektoratu nad Gruzją	1.10.1787 - podczas próby lądowania na Mierzei Kinburn, tureckie siły desantowe zostały pokonane	A.V.Suworow	Świat Jassów
			03.07.1788 – porażka eskadry tureckiej przez okręty Floty Czarnomorskiej	M.I.Voinovich, F.F.Ushakov
			6.12.1788 - Zdobycie twierdzy Oczaków	G.A.Potiomkin
			21.07.1789 - zwycięstwo pod wsią Focsani. 11.09 - zwycięstwo nad rzeką Rymnikiem. 11.12.1790 - zdobyto nie do zdobycia fortecę Izmail	A.V.Suworow
			31.07.1791 - eskadra turecka została pokonana pod przylądkiem Kaliakria	F.F. Uszakow
Wojna rosyjsko-szwedzka 1788-1790 (+)
		Odeprzyj odwetową próbę króla Gustawa III odzyskania szwedzkich posiadłości nadbałtyckich	Już 26 lipca 1788 roku szwedzkie siły lądowe rozpoczęły wycofywanie się. 06.07.1788 – zwycięstwo w bitwie morskiej pod Goglandem	SK Greiga	Pokój Verela
II wojna polska 1794-1795 (+)
	Polscy patrioci pod przewodnictwem T. Kościuszki	Nie dopuścić, aby Polska umocniła swój reżim polityczny i przygotowała trzeci rozbiór Polski	28.09.1795 - powstańcy ponieśli miażdżącą klęskę pod Majcestowicami, Kościuszko dostał się do niewoli	TJ. Fersena	Konwencja petersburska
			12.10 - zwycięstwo pod Kobyłką. 24.10 - zdobycie obozu rebeliantów w Pradze 25.10 - Upadła Warszawa	AV Suworow
Wojna rosyjsko-francuska 1798-1799 (+/-)
Anglia, Austria		Prowadzona przez Rosję w ramach 11. koalicji antyfrancuskiej	17-18.04.1798 - zdobycie Mediolanu. 15.05 - Turyn. Całe północne Włochy są oczyszczone z sił francuskich. 7 - 8.06 - Armia generała MacDonalda przybyła na czas i została pokonana nad rzeką Trebbia. 4.08 - w bitwie pod Novi taki sam los spotkał posiłki generała Jouberta.	AV Suworow	Wojna przerwane ze względu na nierzetelność sojuszników oraz odwilż w polityce zagranicznej w stosunkach z Francją
			18.02-20.1799 szturm i zdobycie twierdzy na wyspie Korfu	F.F. Uszakow
			Wrzesień - październik - niezapomniane przejście wojsk rosyjskich przez Alpy do Szwajcarii	AV Suworow

Wojna koreańska (1950 - 1953)

Patriotyczna wojna wyzwoleńcza narodu Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej (KRLD) przeciwko południowokoreańskiej armii i amerykańskim interwencjonistom, jedna z największych wojen lokalnych po II wojnie światowej.

Wyzwolony przez południowokoreańską armię i kręgi rządzące Stanami Zjednoczonymi w celu wyeliminowania KRLD i przekształcenia Korei w odskocznię do ataku na Chiny i ZSRR.

Agresja na KRLD trwała ponad 3 lata i kosztowała Stany Zjednoczone 20 miliardów dolarów. Ponad 1 milion ludzi, do 1 tysiąca czołgów, St. 1600 samolotów, ponad 200 statków. Lotnictwo odegrało ważną rolę w agresywnych działaniach Amerykanów. Podczas wojny Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych wykonały 104 078 lotów bojowych i zrzuciły około 700 tysięcy ton bomb i napalmu. Amerykanie powszechnie używali broni bakteriologicznej i chemicznej, od czego najbardziej ucierpiała ludność cywilna.

Wojna zakończyła się militarną i polityczną porażką agresorów i pokazała, że we współczesnych warunkach istnieją potężne siły społeczne i polityczne, które dysponują wystarczającymi środkami, aby miażdżyć agresora.

Wietnamska Ludowa Wojna Oporu (1960-1975)

To wojna przeciwko agresji Stanów Zjednoczonych i marionetkowemu reżimowi w Sajgonie. Zwycięstwo nad francuskimi kolonialistami w wojnie 1946-1954. stworzył sprzyjające warunki dla pokojowego zjednoczenia narodu wietnamskiego. Nie było to jednak częścią planów USA. W Wietnamie Południowym utworzono rząd, który przy pomocy amerykańskich doradców zaczął pospiesznie tworzyć armię. W 1958 r. liczyło 150 tys. osób. Ponadto kraj posiadał 200-tysięczne siły paramilitarne, które były szeroko wykorzystywane w wyprawach karnych przeciwko patriotom, którzy nie przestali walczyć o wolność i niepodległość narodową Wietnamu.

W wojnie w Wietnamie wzięło udział aż 2,6 miliona amerykańskich żołnierzy i oficerów. Interwencjoniści byli uzbrojeni w ponad 5 tysięcy samolotów bojowych i helikopterów, 2500 dział artylerii i setki czołgów.

Wietnam został trafiony 14 milionami ton bomb i pocisków, co odpowiada sile ponad 700 bomb atomowych, takich jak ta, która zniszczyła Hiroszimę.

Wydatki USA na wojnę osiągnęły 146 miliardów dolarów.

Wojna, która trwała 15 lat, została zwycięsko zakończona przez naród wietnamski. W tym czasie w jego pożarze zginęło ponad 2 miliony ludzi, a jednocześnie Stany Zjednoczone i ich sojusznicy stracili do 1 miliona zabitych i rannych, około 9 tysięcy samolotów i helikopterów, a także dużą liczbę innych wyposażenie wojskowe. Straty amerykańskie w wojnie wyniosły 360 tys. osób, z czego ponad 55 tys. zginęło.

Wojny arabsko-izraelskie 1967 i 1973

Trzecia wojna rozpętana przez Izrael w czerwcu 1967 r. była kontynuacją jego polityki ekspansjonistycznej, która opierała się na szerokiej pomocy mocarstw imperialistycznych, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych, i kręgów syjonistycznych za granicą. Plan wojenny przewidywał obalenie rządzących reżimów w Egipcie i Syrii oraz utworzenie „wielkiego Izraela od Eufratu po Nil” kosztem ziem arabskich. Na początku wojny armia izraelska została całkowicie ponownie wyposażona w najnowszą amerykańską i brytyjską broń oraz sprzęt wojskowy.

W czasie wojny Izrael zadał poważną klęskę Egiptowi, Syrii i Jordanii, zajmując 68,5 tys. metrów kwadratowych. km ich terytorium. Łączne straty sił zbrojnych krajów arabskich wyniosły ponad 40 tysięcy ludzi, 900 czołgów i 360 samolotów bojowych. Wojska izraelskie straciły 800 ludzi, 200 czołgów i 100 samolotów.

Przyczyną wojny arabsko-izraelskiej w 1973 r. była chęć zwrotu przez Egipt i Syrię terytoriów zajętych przez Izrael i zemsty za porażkę w wojnie 1967 r. Przygotowujące się do wojny koła rządzące Tel Awiwem dążyły do konsolidacji okupację ziem arabskich i, jeśli to możliwe, powiększenie ich posiadłości.

Głównym środkiem do osiągnięcia tego celu było ciągłe zwiększanie siły militarnej państwa, co następowało przy pomocy Stanów Zjednoczonych i innych mocarstw zachodnich.

Wojna 1973 r. była jedną z największych wojen lokalnych na Bliskim Wschodzie. Przeprowadzały je siły zbrojne wyposażone we wszelkiego rodzaju nowoczesny sprzęt wojskowy i broń. Według amerykańskich danych Izrael przygotowywał się nawet do użycia broni nuklearnej.

Ogółem w wojnie wzięło udział 1,5 miliona ludzi, 6300 czołgów, 13 200 dział i moździerzy oraz ponad 1500 samolotów bojowych. Straty krajów arabskich wyniosły ponad 19 tysięcy ludzi, do 2000 czołgów i około 350 samolotów. Izrael stracił w wojnie ponad 15 tysięcy ludzi, 700 czołgów oraz do 250 samolotów i helikopterów.

Wyniki. Konflikt miał daleko idące konsekwencje dla wielu narodów. Świat arabski, upokorzony miażdżącą porażką w wojnie sześciodniowej, pomimo nowej porażki, nadal odczuwał, że część jego dumy została przywrócona dzięki serii zwycięstw na początku konfliktu.

Wojna irańsko-iracka (1980-1988)

Głównymi przyczynami wojny były wzajemne roszczenia terytorialne Iranu i Iraku, ostre różnice religijne między muzułmanami zamieszkującymi te kraje, a także walka o przywództwo w świecie arabskim pomiędzy S. Husajnem i A. Chomeinim. Iran od dawna wysuwa wobec Iraku żądania rewizji granicy na 82-kilometrowym odcinku rzeki Shatt al-Arab. Irak z kolei zażądał od Iranu scedowania terytorium wzdłuż granicy lądowej w rejonach Khorramshahr, Foucault, Mehran (dwie sekcje), Neftshah i Qasre-Shirin o łącznej powierzchni około 370 km2.

Konflikty religijne miały negatywny wpływ na stosunki irańsko-irackie. Iran od dawna uważany jest za bastion szyizmu – jednego z głównych ruchów islamu. Przedstawiciele islamu sunnickiego zajmują uprzywilejowaną pozycję we władzach Iraku, choć ponad połowę populacji kraju stanowią muzułmanie szyici. Ponadto główne świątynie szyickie – miasta Najav i Karbala – również znajdują się na terytorium Iraku. Wraz z dojściem do władzy w Iranie w 1979 r. duchowieństwa szyickiego pod przewodnictwem A. Chomeiniego różnice religijne między szyitami i sunnitami gwałtownie się pogłębiły.

Wreszcie wśród przyczyn wojny nie można nie zauważyć osobistych ambicji przywódców obu krajów, którzy starali się zostać głową „całego świata arabskiego”. Decydując się na wojnę, S. Hussein miał nadzieję, że porażka Iranu doprowadzi do upadku A. Chomeiniego i osłabienia duchowieństwa szyickiego. A. Chomeini żywił także osobistą niechęć do Saddama Husajna ze względu na fakt, że pod koniec lat 70. władze irackie wydaliły go z kraju, w którym mieszkał przez 15 lat, przewodząc opozycji szacha.

Rozpoczęcie wojny poprzedził okres zaostrzonych stosunków między Iranem a Irakiem. Począwszy od lutego 1979 r. Iran okresowo przeprowadzał rozpoznanie powietrzne i bombardowania terytorium Iraku, a także ostrzał artyleryjski osad i placówek granicznych. W tych warunkach wojskowo-polityczne kierownictwo Iraku zdecydowało się przeprowadzić wyprzedzający atak na wroga siłami lądowymi i lotnictwem, szybko pokonać wojska stacjonujące w pobliżu granicy, zająć bogatą w ropę południowo-zachodnią część kraju i stworzyć marionetkowy bufor państwa na tym terytorium. Irakowi udało się potajemnie rozmieścić siły uderzeniowe na granicy z Iranem i doprowadzić do nagłego wybuchu działań wojennych.

Latem 1988 roku obie strony uczestniczące w wojnie znalazły się w ślepym zaułku politycznym, gospodarczym i militarnym. Kontynuowanie działań wojennych w jakiejkolwiek formie na lądzie, w powietrzu i na morzu stało się daremne. Środowiska rządzące Iranem i Irakiem zostały zmuszone zasiąść przy stole negocjacyjnym. 20 sierpnia 1988 roku wojna, która trwała prawie 8 lat i pochłonęła życie ponad miliona osób, wreszcie dobiegła końca. ZSRR i inne kraje wniosły ogromny wkład w rozwiązanie konfliktu.

Wojna w Afganistanie (1979-1989)

W kwietniu 1978 roku w jednym z najbardziej zacofanych krajów Azji – Afganistanie, doszło do wojskowego zamachu stanu mającego na celu obalenie monarchii królewskiej. Do władzy w kraju doszła Ludowo-Demokratyczna Partia Afganistanu (PDPA) pod przywództwem M. Tarakiego, która rozpoczęła transformację społeczno-gospodarczą afgańskiego społeczeństwa.

Po rewolucji kwietniowej L-DPA obrała kurs nie na burzenie starej armii (w szeregach której narodził się ruch rewolucyjny), ale na jej ulepszenie.

Postępujący upadek armii był oznaką coraz bardziej oczywistej śmierci republiki w warunkach rozpoczęcia powszechnej ofensywy sił zbrojnych kontrrewolucji.

Groziło nie tylko niebezpieczeństwo, że naród afgański utraci wszystkie rewolucyjne zdobycze kwietnia 1978 r., ale także utworzenie na granicach Związku Radzieckiego wrogiego mu państwa proimperialistycznego.

W tych nadzwyczajnych okolicznościach, aby chronić młodą republikę przed natarciem sił kontrrewolucyjnych, w grudniu 1979 roku Związek Radziecki wysłał swoje regularne wojska do Afganistanu.

Wojna trwała 10 lat.

15 lutego 1989 r. ostatni żołnierze 40 Armii pod dowództwem generała porucznika B. Gromowa przekroczyli granicę radziecko-afgańską.

Wojna w Zatoce Perskiej (1990-1991)

Po odmowie przez Kuwejt spełnienia roszczeń gospodarczych i terytorialnych wysuniętych przez Bagdad w 1990 roku, armia iracka zajęła terytorium tego kraju i 08.02.90 Irak ogłosił aneksję Kuwejtu. Waszyngton stanął przed dogodną możliwością wzmocnienia swoich wpływów w regionie i korzystając ze wsparcia społeczności międzynarodowej, Stany Zjednoczone stacjonowały swoje bazy wojskowe w krajach regionu.

Jednocześnie Rada Bezpieczeństwa ONZ (SC) starała się wywrzeć wpływ polityczny i gospodarczy na Bagdad w celu wycofania wojsk irackich z terytorium Kuwejtu. Irak nie ugiął się jednak pod żądaniami Rady Bezpieczeństwa ONZ i w wyniku operacji Pustynna Burza (17.01.91-27.02.91) przeprowadzonej przez siły koalicji antyirackiej (obejmującej 34 państwa) Kuwejt został wyzwolony.

Cechy sztuki militarnej w wojnach lokalnych

W większości wojen lokalnych cele operacji i bitwy zostały osiągnięte dzięki wspólnym wysiłkom wszystkich rodzajów sił lądowych.

Najważniejszym środkiem stłumienia wroga, zarówno w ofensywie, jak i defensywie, była artyleria. Jednocześnie uważa się, że artyleria dużego kalibru w dżungli i partyzancki charakter wojny nie dają pożądanych rezultatów.

W tych warunkach z reguły używano moździerzy i haubic średniego kalibru. Zdaniem zagranicznych ekspertów, podczas wojny arabsko-izraelskiej w 1973 r. artyleria samobieżna i przeciwpancerne pociski kierowane wykazały wysoką skuteczność. Podczas wojny koreańskiej artyleria amerykańska była dobrze wyposażona w sprzęt do rozpoznania powietrznego (po dwóch obserwatorów na dywizję); co ułatwiło zadanie rozpoznania celów, wymianę ognia i strzelanie do zabicia w warunkach ograniczonych możliwości obserwacyjnych. W wojnie arabsko-izraelskiej w 1973 roku po raz pierwszy użyto rakiet taktycznych z głowicami bojowymi w wyposażeniu konwencjonalnym.

Siły pancerne znalazły szerokie zastosowanie w wielu lokalnych wojnach. Odegrali bardzo ważną rolę w wyniku bitwy. Specyfika użycia czołgów została zdeterminowana warunkami konkretnego teatru działań wojennych i siłami walczących stron. W wielu przypadkach używano ich jako części formacji do przebijania się przez obronę, a następnie do rozwijania ofensywy na tych samych liniach (wojna arabsko-izraelska). Jednak w większości wojen lokalnych jednostki czołgów były używane jako czołgi do bezpośredniego wsparcia piechoty podczas przebijania się przez najbardziej inżynieryjne i przeciwpancerne sektory obrony w Korei, Wietnamie itp. W tym samym czasie interwencjoniści używali czołgów do wzmocnienia artylerii ogień z pośrednich stanowisk ogniowych (szczególnie podczas wojny koreańskiej). Ponadto czołgi wykorzystywano w oddziałach wysuniętych i jednostkach rozpoznawczych (agresja izraelska z 1967 r.). W Wietnamie Południowym samobieżne stanowiska artyleryjskie były używane w połączeniu z czołgami, często w połączeniu z czołgami. W walce coraz częściej używano czołgów-amfibii.

W wojnach lokalnych agresorzy szeroko korzystali z sił powietrznych. Lotnictwo walczyło o dominację w powietrzu, wspierało siły lądowe, izolowało obszar działań bojowych, podważało potencjał militarno-gospodarczy kraju, prowadziło rozpoznanie powietrzne, transportowało siłę roboczą i sprzęt wojskowy na określonych teatrach działań wojennych (góry, lasy, dżungle) oraz ogromną zasięg wojny partyzanckiej; samoloty i helikoptery były w istocie jedynym wysoce zwrotnym środkiem w rękach interwencjonistów, co dobitnie potwierdza wojna w Wietnamie. Podczas wojny koreańskiej dowództwo amerykańskie przyciągnęło do 35% regularnych sił powietrznych.

Działania lotnicze często osiągały skalę niezależnej wojny powietrznej. Na szerszą skalę wykorzystywano także wojskowe lotnictwo transportowe. Wszystko to doprowadziło do tego, że w wielu przypadkach Siły Powietrzne zostały zredukowane do formacji operacyjnych – armii powietrznych (Korea).

Nowością w porównaniu z II wojną światową było użycie dużej liczby samolotów odrzutowych. W celu bliższego współdziałania z jednostkami piechoty (pododdziałami) stworzono tzw. lekkie lotnictwo wojsk lądowych. Wykorzystując nawet niewielką liczbę samolotów, interwencjoniści byli w stanie przez długi czas utrzymywać wrogie cele pod ciągłym wpływem. W wojnach lokalnych po raz pierwszy zastosowano i szeroko rozwinięto helikoptery. Stanowiły główne środki przeprowadzania desantów taktycznych (po raz pierwszy w Korei), obserwacji pola bitwy, ewakuacji rannych, dostosowywania ognia artyleryjskiego oraz dostarczania ładunku i personelu w rejony niedostępne dla innych rodzajów transportu. Helikoptery bojowe uzbrojone w przeciwpancerne rakiety kierowane stały się skutecznym środkiem wsparcia ogniowego wojsk lądowych.

Różne zadania wykonywały siły morskie. Marynarka wojenna znalazła szczególnie szerokie zastosowanie podczas wojny koreańskiej. Pod względem liczebności i aktywności przewyższała siły morskie biorące udział w innych wojnach lokalnych. Flota swobodnie przewoziła sprzęt wojskowy i amunicję oraz stale blokowała wybrzeże, co utrudniało organizację dostaw do KRLD drogą morską. Nowością była organizacja desantów desantowych. W odróżnieniu od działań II wojny światowej do lądowania wykorzystywano samoloty helikopterowe znajdujące się na lotniskowcach.

Lokalne wojny są bogate w przykłady desantów powietrznych. Rozwiązywane przez nich problemy były bardzo różnorodne. Powietrznodesantowe siły szturmowe zostały użyte do zajęcia ważnych obiektów, węzłów drogowych i lotnisk za liniami wroga, a także jako oddziały wysunięte do zajęcia i utrzymania linii i obiektów do czasu przybycia głównych sił (izraelska agresja z 1967 r.). Rozwiązali także problemy organizowania zasadzek na trasach przemieszczania się oddziałów Armii Ludowo-Wyzwoleńczej i partyzantów, wzmacniania oddziałów sił lądowych prowadzących działania bojowe na określonych obszarach, prowadzenia akcji karnych wobec ludności cywilnej (agresja wojsk amerykańskich w Wietnamie Południowym), zajęcie przyczółków i ważnych obszarów w celu zapewnienia późniejszego lądowania desantowych sił szturmowych. W tym przypadku zastosowano zarówno lądowanie ze spadochronem, jak i lądowanie. W zależności od wagi zadań, siły i skład sił powietrzno-desantowych były zróżnicowane: od małych grup spadochroniarzy po oddzielne brygady powietrzno-desantowe. Aby zapobiec zniszczeniu sił desantowych w powietrzu lub w momencie lądowania, najpierw zrzucano na spadochronach różne ładunki. Obrońcy otworzyli do nich ogień i w ten sposób ujawnili się. Odsłonięte punkty ostrzału zostały stłumione przez lotnictwo, a następnie spadochroniarze zostali zrzuceni.

Jednostki piechoty lądujące helikopterem były szeroko stosowane jako siły desantowe. Lądowanie lub lądowanie ze spadochronem odbywało się na różnych głębokościach. Jeżeli obszar zrzutu znajdował się pod kontrolą wojsk agresora, wówczas sięgał 100 km lub więcej. Generalnie głębokość zrzutu ustalano w taki sposób, aby desant mógł już pierwszego lub drugiego dnia operacji połączyć się z oddziałami nacierającymi z frontu. We wszystkich przypadkach podczas desantu powietrznego zorganizowano wsparcie lotnicze, które obejmowało rozpoznanie miejsca lądowania i zbliżające się operacje desantowe, stłumienie znajdujących się w okolicy twierdz wroga oraz bezpośrednie przeszkolenie lotnicze.

Siły zbrojne USA powszechnie używały miotaczy ognia i materiałów zapalających, w tym napalmu. Podczas wojny koreańskiej lotnictwo amerykańskie zużyło 70 tysięcy ton mieszanki napalmu. Napalm był także szeroko stosowany podczas izraelskiej agresji na państwa arabskie w 1967 roku. Interwenci wielokrotnie używali min chemicznych, bomb i pocisków.

Lekceważąc normy międzynarodowe, Stany Zjednoczone powszechnie stosowały określone rodzaje broni masowego rażenia: w Wietnamie substancje toksyczne, a w Korei broń bakteriologiczną. Według niepełnych danych, od stycznia 1952 r. do czerwca 1953 r. odnotowano na terytorium KRLD około 3 tysięcy przypadków rozprzestrzeniania się zakażonych bakterii.

Podczas działań wojennych przeciwko interwencjonistom doskonalono sztukę wojenną armii ludowo-wyzwoleńczych. Siła tych armii polegała na szerokim wsparciu ich ludu i połączeniu ich walki z ogólnokrajową walką partyzancką.

Mimo słabego wyposażenia technicznego nabrali doświadczenia w prowadzeniu działań bojowych z silnym wrogiem i z reguły przeszli od walki partyzanckiej do działań regularnych.

Strategiczne działania sił patriotycznych planowano i realizowano w zależności od rozwijającej się sytuacji, a przede wszystkim od układu sił stron. Tym samym strategia walki wyzwoleńczej patriotów południowowietnamskich opierała się na idei „klinów”. Kontrolowane przez nich terytorium było regionem w kształcie klina, który dzielił Wietnam Południowy na izolowane części. W tej sytuacji wróg zmuszony był do rozdrobnienia swoich sił i prowadzenia działań bojowych w niesprzyjających dla siebie warunkach.

Na uwagę zasługują doświadczenia Koreańskiej Armii Ludowej w koncentrowaniu wysiłków na rzecz odparcia agresji. Dowództwo Główne Koreańskiej Armii Ludowej, mając informacje o przygotowaniach do inwazji, opracowało plan zakładający wykrwawienie wroga w walkach obronnych, a następnie przeprowadzenie kontrofensywy, pokonania agresorów i wyzwolenia Korei Południowej. Wyciągnął swoje wojska do 38 równoleżnika i skoncentrował swoje główne siły w kierunku Seulu, gdzie spodziewany był główny atak wroga. Utworzona grupa żołnierzy zapewniła nie tylko skuteczne odparcie zdradzieckiego ataku, ale także przeprowadzenie zdecydowanego uderzenia odwetowego. Kierunek głównego ataku został wybrany prawidłowo i określono czas przejścia do kontrofensywy. Jego ogólny plan, który zakładał pokonanie głównych sił wroga w rejonie Seulu przy jednoczesnym rozwoju ofensywy w innych kierunkach, wynikał z obecnej sytuacji, gdyż w przypadku pokonania tych sił wroga cała jego obrona na południe 38. równoleżnika zawali się. Kontrofensywę przeprowadzono w czasie, gdy wojska agresora nie pokonały jeszcze taktycznej strefy obrony.

Jednak przy planowaniu i prowadzeniu działań bojowych przez armie ludowo-wyzwoleńcze nie zawsze w pełni i wszechstronnie uwzględniano stan faktyczny. Tym samym brak rezerw strategicznych (wojna koreańska) nie pozwolił w pierwszym okresie wojny na dokończenie klęski wroga na terenie przyczółka Pusan, zaś w drugim okresie wojny doprowadził do ciężkich straty i opuszczenie znacznej części terytorium.

W wojnach arabsko-izraelskich specyfikę przygotowania i prowadzenia obrony determinował górzysty teren pustynny. Podczas budowania obrony główne wysiłki koncentrowały się na utrzymaniu ważnych obszarów, których utrata poprowadziłaby grupy uderzeniowe wroga najkrótszą drogą na tyły broniących się wojsk w innych kierunkach. Dużą wagę przywiązywano do stworzenia silnej obrony przeciwpancernej. Dużą uwagę poświęcono zorganizowaniu silnej obrony powietrznej (wojna w Wietnamie, wojny arabsko-izraelskie). Według zeznań amerykańskich pilotów, północnowietnamska obrona powietrzna, dzięki pomocy sowieckich specjalistów i sprzętu, okazała się najbardziej zaawansowana ze wszystkich, z jakimi miała do czynienia.

W czasie wojen lokalnych doskonalono metody prowadzenia walk zaczepnych i obronnych przez armie ludowo-wyzwoleńcze. Ofensywa prowadzona była głównie nocą, często bez przygotowania artyleryjskiego. Doświadczenia wojen lokalnych po raz kolejny potwierdziły dużą skuteczność nocnych bitew, szczególnie przeciwko technicznie lepszemu wrogowi i przy dominacji jego lotnictwa. Organizacja i przebieg walki w każdej wojnie była w dużej mierze zdeterminowana charakterem terenu i innymi cechami właściwymi dla danego teatru działań wojennych.

Formacje KAL i Chińskich Ochotników Ludowych na terenach górskich i zalesionych często otrzymywały linie ofensywne obejmujące tylko jedną drogę, wzdłuż której rozmieszczał się ich formacja bojowa. W rezultacie dywizje nie miały sąsiadujących flanek; odstępy między flankami sięgały 15-20 km. Formacja bojowa formacji została zbudowana na jednym lub dwóch szczeblach. Szerokość obszaru przełamania dywizji dochodziła do 3 km i więcej. W czasie ofensywy formacje walczyły częścią swoich sił wzdłuż dróg, natomiast główne siły próbowały dotrzeć na flanki i tyły broniącej się grupy wroga. Brak wystarczającej liczby pojazdów i trakcji mechanicznej w oddziałach znacznie ograniczał ich zdolność do okrążenia i zniszczenia wroga.

W obronie armie wykazały się dużą aktywnością i zwrotnością, gdzie ogniskowy charakter obrony najbardziej odpowiadał górskim warunkom teatru działań wojennych. W obronie, bazując na doświadczeniach wojny w Korei i Wietnamie, powszechnie stosowano tunele, w których wyposażano zamknięte stanowiska strzeleckie i schrony. Zdaniem zachodnich ekspertów taktyka walki tunelowej na terenie górzystym, przewaga powietrzna wroga i powszechne stosowanie środków zapalających, takich jak napalm, w pełni się uzasadniły.

Cechą charakterystyczną działań obronnych sił patriotycznych był ciągły ogień nękający wroga i częste kontrataki małych grup, mające na celu jego wyczerpanie i zniszczenie.

Praktyka bojowa potwierdziła potrzebę zorganizowania silnej obrony przeciwpancernej. W Korei ze względu na górzysty teren działania czołgów poza drogami były ograniczone. Dlatego broń przeciwpancerna była skoncentrowana wzdłuż dróg i trudno dostępnych dolin w taki sposób, że czołgi wroga były niszczone z małych odległości przez działa flankujące. Obrona przeciwpancerna była jeszcze bardziej zaawansowana podczas wojny arabsko-izraelskiej w 1973 r. (Syria, Egipt). Został zbudowany w celu pokrycia całej głębokości obrony taktycznej i obejmował przeciwpancerny system rakiet kierowanych (ppk), działa bezpośredniego ognia, artylerię rozmieszczoną w kierunkach niebezpiecznych dla czołgów, rezerwy przeciwpancerne, mobilne oddziały przeszkodowe (POZ) i minowe. bariery wybuchowe. Według zachodnich ekspertów ppk przewyższały skuteczność bojową jakąkolwiek inną broń przeciwpancerną, penetrując pancerz wszystkich typów czołgów biorących udział w wojnie.

W czasie wojen lokalnych poprawiono organizację taktycznej obrony przeciwdesantowej. Tak więc w okresie manewrów wojny koreańskiej wojska znajdowały się zwykle w znacznej odległości od wybrzeża morskiego i walczyły z wojskami wroga, które wylądowały na brzegu. Natomiast w pozycyjnym okresie działań wojennych przednią krawędź obrony przesunięto na brzeg, wojska znajdowały się niedaleko przedniej krawędzi, co umożliwiło skuteczne odparcie desantu wroga nawet podczas zbliżania się do brzegu. Potwierdziło to szczególną potrzebę jasnej organizacji wszelkiego rodzaju rozpoznania.

W wojnach lokalnych lat 50. szeroko wykorzystano doświadczenie dowodzenia i kontroli zdobyte podczas II wojny światowej. Podczas wojny w Korei pracę dowódców i sztabów charakteryzowała chęć organizowania działań bojowych w terenie oraz komunikacja osobista przy wyznaczaniu zadań bojowych. Dużą uwagę poświęcono wyposażeniu inżynieryjnemu punktów kontrolnych.

W lokalnych wojnach toczących się w kolejnych latach można doszukać się wielu nowych aspektów kontroli wojsk. Organizowany jest rozpoznanie kosmiczne, w szczególności przez wojska izraelskie w październiku 1973 r. Na helikopterach powstają powietrzno-desantowe stanowiska dowodzenia, m.in. podczas wojny USA w Wietnamie. Jednocześnie w celu scentralizowanej kontroli sił lądowych, lotniczych i morskich w dowództwie operacyjnym wyposażono wspólne centra kontroli.

Treść, zadania i metody walki elektronicznej (EW) znacznie się rozwinęły. Główną metodą tłumienia elektronicznego jest skoncentrowane i masowe użycie sił i środków walki elektronicznej w wybranym kierunku. W czasie wojny na Bliskim Wschodzie testowano automatyczne systemy dowodzenia i kontroli oraz jednolity system komunikacji, w tym za pomocą sztucznych satelitów ziemskich.

Ogólnie rzecz biorąc, studiowanie doświadczeń wojen lokalnych pomaga udoskonalić metody bojowego użycia sił i środków w walce (operacjach), wpływając na sztukę wojenną w wojnach teraźniejszych i przyszłych.

Naszym tematem jest więc „Rosja i wojny XX wieku”. Wiek XX był niestety bardzo napięty i wypełniony dużą liczbą różnych wojen i konfliktów zbrojnych. Dość powiedzieć, że na samym początku XX wieku miała miejsce wojna rosyjsko-japońska, a następnie dwie wojny światowe: pierwsza i druga. W XX wieku doszło do zaledwie 450 większych lokalnych wojen i konfliktów zbrojnych. Po każdej wojnie zawierano porozumienia i traktaty, a narody i rządy miały nadzieję na długotrwały pokój. Nie brakowało wypowiedzi i wezwań przeciwko wojnie i na rzecz stworzenia zrównoważonego świata. Ale niestety, wojny wybuchały raz po raz.

W końcu trzeba się zastanowić, dlaczego doszło do tych wojen i czy można zadbać o to, aby było ich co najmniej mniej. Jest taki znany historyk, akademik Czerniak, który w jednej ze swoich książek napisał, że wszystkie te wojny były niepotrzebnymi kosztami dla rozwoju społeczeństwa ludzkiego. Że wszystkie te wojny i konflikty nie przyczyniły się do rozwiązania sprzeczności, które je zrodziły i praktycznie nic nie dały. Można to chyba powiedzieć o wielu wojnach i konfliktach, ale były też wojny, powiedzmy, Wielka Wojna Ojczyźniana, w której zadecydowały losy nie tylko naszego kraju, ale całej ludzkości. Czy ludzkość zostanie zniewolona przez faszyzm, nazizm, czy też nastąpi stopniowy rozwój wspólnoty ludzkiej. Dlatego na przykład Wielka Wojna Ojczyźniana miała ogólnoświatowe znaczenie historyczne, ponieważ jej owoce dotyczą losów wszystkich narodów. Swoją drogą zarówno naród niemiecki, jak i naród japoński, który po klęsce faszyzmu miał szansę rozwinąć się w zupełnie inny sposób. I muszę przyznać, że pod wieloma względami im się to udało.

Każda wojna miała swoje powody. Istniały oczywiście przyczyny ogólne, które sprowadzały się do roszczeń terytorialnych. Ale ogólnie rzecz biorąc, wiele wojen, nawet jeśli spojrzeć na wcześniejszą historię, na przykład krucjaty na Bliskim Wschodzie, było ukrywanych ze względów ideologicznych i religijnych. Ale z reguły wojny miały głębokie korzenie ekonomiczne. Pierwsza wojna światowa rozpoczęła się między dwiema koalicjami, początkowo brało w niej udział osiem krajów, a pod koniec wojny - już 35. Ogółem w pierwszej wojnie światowej zginęło 10 milionów ludzi, a kraje uczestniczyły w wojnie z narodami który liczył prawie półtora miliarda ludzi. Wojna trwała cztery lata. I wiecie, że zakończyło się to zwycięstwem krajów Ententy; Stany Zjednoczone Ameryki, Francja i Wielka Brytania najbardziej wzbogaciły się na tej wojnie. A najtrudniejsza sytuacja była w krajach pokonanych, przede wszystkim w Niemczech. Na Niemcy nałożono duże odszkodowanie, na czym mocno odegrały wewnętrzne kręgi Niemiec. Np. w latach dwudziestych, czy sprzedawali w sklepach piwo, wino, czy chleb, wszędzie pisali: cena to powiedzmy 10 marek, odszkodowanie 5 lub 6 marek.

I tak ludność zmuszona była odczuć i uświadomić sobie, że żyje słabo tylko dlatego, że na kraj nałożył tak wysokie odszkodowania na mocy traktatu wersalskiego. Panowało ogromne bezrobocie. Gospodarka była w tragicznej sytuacji, a siły nacjonalistyczne odegrały na tym rolę. To ostatecznie przyczyniło się do dojścia nazizmu do władzy. A Hitler już w latach dwudziestych napisał w swojej książce „Mein Kampf”, że pierwotnym marzeniem i pierwotnym planem Niemiec był marsz na wschód. Czy można było zapobiec II wojnie światowej? Prawdopodobnie gdyby kraje zachodnie wraz ze Związkiem Radzieckim bardziej konsekwentnie podążały drogą powstrzymania agresora i działały jako zjednoczony front przeciwko zbliżającej się agresji, być może dałoby się coś zrobić. Ale ogólnie rzecz biorąc, dzisiejsza sytuacja pokazuje, że aspiracje i ekspansja faszyzmu, Hitlera na wschód, były tak głęboko zakorzenione w niemieckiej polityce, że prawie niemożliwe było zapobieżenie tej ekspansji. Sprzyjał temu także fakt, że po Rewolucji Październikowej, a nawet dzięki wezwaniom do rewolucji światowej i obalenia kapitalizmu we wszystkich krajach, Zachód stał się bardzo wrogi i nieufny wobec Republiki Radzieckiej i robił wszystko, aby wypchnąć Hitlera na Wschód podczas gdy oni sami pozostali z boku. Nastrój tamtych czasów bardzo wyraźnie oddaje wypowiedź Trumana. Na początku wojny był wiceprezydentem Stanów Zjednoczonych i już w 1941 roku, kiedy Hitler nas zaatakował, powiedział, że jeśli Niemcy wygrają, musimy pomóc Związkowi Radzieckiemu, jeśli Związek Radziecki wygra, musimy pomóc Niemcy, niech pozabijają sobie nawzajem jak najwięcej przyjaciół, aby Ameryka stała się później wraz z innymi krajami Zachodu arbitrami losów świata.

Motywy i cele były oczywiście dalekie od tych samych. Ponieważ Niemcy postawili sobie za cel podbój terytorium Związku Radzieckiego i innych wschodnich regionów, ustanowienie dominacji nad światem i ustanowienie ideologii faszystowskiej na całym świecie. Ale cele Związku Radzieckiego były zupełnie inne: chronić swój kraj i inne kraje przed faszyzmem. Niedocenianie zagrożenia faszyzmem na wczesnych etapach doprowadziło do tego, że kraje zachodnie w każdy możliwy sposób zepchnęły Hitlera na wschód, co oczywiście umożliwiło pełne wybuchu II wojny światowej. Mówi się także o winie Związku Radzieckiego; na Zachodzie i w naszym kraju jest wiele książek, które o tym mówią. Obiektywna ocena pokazuje, że nasz kraj, jakkolwiek by się nie nazywał, nie był zainteresowany wywołaniem II wojny światowej. A przywódcy naszego kraju zrobili wszystko, aby opóźnić początek wojny i przynajmniej chronić nasz kraj, aby nie został wciągnięty w tę wojnę. Oczywiście nasz kraj miał swoje błędy. Niewystarczająca elastyczność, szczególnie w stosunkach z Anglią, Francją, w stosunkach ze starymi partiami demokratycznymi w Niemczech – popełniano wiele różnych błędów. Ale mimo to obiektywnie nasz kraj nie był zainteresowany tą wojną, a ten sam Stalin, nie chcąc prowokować wojny, zgodził się zawrzeć traktat o nieagresji z Niemcami w sierpniu 1939 roku. I nawet 21 czerwca, kiedy stało się oczywiste, że Hitler zaatakuje, on, wciąż myśląc, że wojnę można opóźnić, nie pozwolił na postawienie żołnierzy w gotowości bojowej. W 1941 roku w oddziałach Armii Czerwonej panował stan pokoju. Rankiem 22-go Komenda Naczelnego Dowództwa wydała zarządzenie o odparciu agresji, ale pod żadnym pozorem o zakazie przekraczania granicy. Istnieje wiele fabrykacji, że sam Związek Radziecki przygotowywał atak, że Hitler go uprzedził. Jak władca, który chce zaatakować, już pierwszego dnia wojny może wydać rozkaz odparcia agresji i nieprzekraczania granicy państwa?!

Jak logika winy i niewinności za wybuch wojny, oczekiwanie i nieoczekiwanie wojny ma się do Twojej tezy, że I wojna światowa miała przynajmniej podłoże lub przyczyny ekonomiczne.

Nie tylko I wojna światowa. Powtarzam jeszcze raz, że prawie wszystkie wojny miały ostatecznie interes ekonomiczny i kryły się za motywami ideologicznymi i religijnymi. Jeśli mówimy o pierwszej wojnie światowej, wojna dotyczyła głównie redystrybucji kolonii, regionów inwestycji kapitałowych i zajęcia innych terytoriów. Pierwsza wojna światowa jest również interesująca pod tym względem, że do tej pory żaden historyk nie był w stanie wyjaśnić, dlaczego Rosja tam walczyła. Mówią: Bosfor, Dardanele, cieśniny. Rosja straciła cztery miliony ludzi podczas pierwszej wojny światowej – co przez wzgląd na te cieśniny? Wcześniej Rosja miała okazję przejąć w posiadanie te cieśniny więcej niż raz, ale Anglia i inne kraje nie były zainteresowane tym, aby Rosja to zrobiła, więc stawiali temu opór na wszelkie możliwe sposoby.

Dziękuję za doprowadzenie mnie do jednego z głównych zagadnień, o których chcę Państwu poinformować. Faktem jest, że II wojna światowa, w przeciwieństwie do wielu wojen, w tym pierwszej, miała istotne cechy. Weźmy wojnę rosyjsko-japońską. Mówią, że przegraliśmy tę wojnę, ale nawiasem mówiąc, wojna wcale nie została przegrana przez Rosjan z Japończykami. Przegraliśmy wiele bitew i to tylko warunkowo. Ponieważ gdy tylko wojska japońskie wkroczyły na flankę armii, armia rosyjska wycofała się. Jeszcze nawet nie pokonany. Była taka wadliwa taktyka i strategia. Ale Rosja miała wszelkie możliwości, aby walczyć z Japonią. Dlaczego Rosja przerwała wojnę? Naciskało na to wiele krajów, ta sama Francja i Anglia namawiały Rosję do włączenia się w wojnę na wschodzie i osłabienia jej pozycji na zachodzie. Szczególnie Niemcy próbowały pod tym względem.

Pierwsza wojna światowa toczyła się między Francją i Anglią o Alzację, Lotaryngię, Rosję - mówili, że za cieśniny, tj. w tej wojnie jedna lub druga strona może stracić lub zyskać część swojego terytorium. W przeciwieństwie do tego II wojna światowa, zwłaszcza ta, która dotyczy naszej strony i Wielka Wojna Ojczyźniana, miała tę szczególną cechę, że w tej wojnie nie chodziło o pojedyncze terytoria i jakieś niefortunne interesy. Nie chodziło nawet o samo życie i śmierć państwowości. Przecież jeśli wziąć pod uwagę plan Osta, opracowany przez Rosenberga, Goeringa i innych, zatwierdzony przez Hitlera, to mówi on wprost, i to jest tajny raport, a nie jakiś dokument propagandowy: „aby zniszczyć 30-40 milionów Żydów, Słowian i innych narodów”. Plan to 30-40 milionów! Mówi, że na terenach podbitych nikt nie powinien mieć więcej niż cztery klasy wykształcenia. Dzisiaj niektórzy ograniczeni ludzie piszą w gazetach, że byłoby lepiej, gdyby Hitler wygrał, pilibyśmy piwo i żyli lepiej niż obecnie. Gdyby ten, który tak marzy, pozostał przy życiu, byłby w najlepszym przypadku świniopasem dla Niemców. A zdecydowana większość ludzi w ogóle by umarła. Nie mówiliśmy więc o jakichś terytoriach, ale mówiliśmy, powtarzam raz jeszcze, o życiu i śmierci naszego państwa i wszystkich naszych narodów. Dlatego wojnę prowadzono tak, aby za wszelką cenę pokonać wroga – nie było innego wyjścia.

Kiedy zdano sobie już sprawę z niebezpieczeństwa faszyzmu, doprowadziło to do utworzenia koalicji antyhitlerowskiej pomiędzy Anglią, Francją i Stanami Zjednoczonymi Ameryki. Miało to wyjątkowo duże znaczenie i w dużej mierze uniemożliwiło przewagę sił i zwycięstwo w II wojnie światowej. Działania militarne ze strony krajów zachodnich były początkowo ograniczone; wiadomo, że wojna rozpoczęła się w 1939 r., Hitler zaatakował nas w 1941 r., a operację w Normandii i drugi front w Europie otwarto dopiero w czerwcu 1944 r. Musimy jednak złożyć hołd, że szczególnie Stany Zjednoczone Ameryki bardzo nam pomogły w ramach Lend-Lease. Dali nam około 22 tysięcy samolotów. Stanowiło to 18% naszej produkcji samolotów, gdyż w czasie wojny wyprodukowaliśmy ponad 120 tysięcy samolotów. W sumie Lend-Lease przekazało nam około 14% posiadanych czołgów, co dało nam około 4% naszego produktu brutto na całą wojnę. To była duża pomoc. Powiem, że samochody były dla nas szczególnie przydatne; otrzymaliśmy 427 tysięcy dobrych samochodów, takich jak Studebakers, Jeepy i Jeepy. Pojazdy bardzo znośne, po ich otrzymaniu mobilność naszych żołnierzy gwałtownie wzrosła. A ofensywne działania 43, 44, 45 były w dużej mierze mobilne i skuteczne ze względu na fakt, że pozyskaliśmy tak wiele pojazdów.

Czy wojny XX wieku można postrzegać jako jedną wojnę, biorąc pod uwagę cele rywali i sojuszników?

Mówili, że Związek Radziecki po drugiej wojnie światowej był zagrożeniem. Tak mówili – istnieje sowieckie zagrożenie militarne. W obawie przed tym zagrożeniem utworzono NATO. Największą obawą była ideologia komunistyczna. Pragnienie rewolucji światowej, choć kierownictwo naszego kraju praktycznie porzuciło ideę rewolucji światowej już w latach 30. XX wieku.

Już w latach 30. cała polityka Stalina sprowadzała się do stworzenia silnego państwa narodowego. Jako wsparcie dla robotników i chłopów na całym świecie. Teraz mówią, że wraz z początkiem wojny Stalin przypomniał sobie Aleksandra Newskiego, Kutuzowa, Suworowa i zaczął przyciągać kościół, ale to nieprawda. Żyliśmy w tych latach i wiem, i można się tego dowiedzieć z książek: filmy o Iwanie Groźnym, Piotrze Wielkim, Aleksandrze Newskim powstawały w latach 30. XX wieku. Dlatego nie było już mowy o tej światowej rewolucji. To nie przypadek, że Kominternowie zostali rozwiązani w czasie wojny. Przypomnijmy sobie teraz lata pierestrojki, formalnie zakończyła się zimna wojna. Mówi się nam, że zostaliśmy pokonani w zimnej wojnie. Zastanówmy się, jakiego rodzaju porażka? Rozwiązuje się Układ Warszawski, wycofuje się wojska z Niemiec i innych regionów, likwidujemy nasze bazy. Czy ktoś postawił nam ultimatum? Czy ktoś od nas tego wymagał? Nasi przywódcy głęboko się mylili. Być może niektórzy z nich w głębi serca myśleli, że jeśli my podejmiemy takie kroki, Zachód podejmie także kroki wzajemne. Na przykład NATO przekształca się w organizację polityczną, a nie wojskową. Ktoś wierzył, że jeśli zlikwidujemy nasze bazy na Kubie, to zlikwidowana zostanie także amerykańska baza w Guantanamo. Wiążono z tym pewne nadzieje. Porzuciliśmy ideologię komunistyczną, no cóż, w sumie wszystko, o czym na Zachodzie nawet nie marzyło, zrobiliśmy. A w 1994 roku, kiedy obchodzono pięćdziesiątą rocznicę operacji w Normandii, zaproszono wszystkie kraje, w tym Australię, Polskę, Luksemburg, ale z Rosji, już demokratycznej, nowej Rosji, nie zaproszono oficjalnie ani jednej osoby.

Odpowiadam na Twoje pytanie: na Zachodzie, poza wszystkim innym, wrogość wobec Rosji jest od niepamiętnych czasów tak głęboko zakorzeniona, że można wypowiadać się właściwie, ale tendencja ta stopniowo daje się odczuć. Pod tym względem Aleksander Newski był człowiekiem bardzo mądrym, gdy udał się do Złotej Ordy, aby zawrzeć porozumienie, i skierował wszystkie swoje siły na walkę z rycerstwem pruskim. Dlaczego? Tam, na wschodzie, żądali jedynie daniny. Nikt nie dotykał Kościoła, języka, kultury, życia duchowego narodu rosyjskiego i innych narodów, nikt w niego nie wkraczał. A rycerstwo zgermanizowało wszystko na wzór republik bałtyckich: narzucono religię i życie duchowe. Dlatego Aleksander uważał, że główne niebezpieczeństwo pochodzi skąd. Myślę, że nie trzeba tego wyolbrzymiać. Może nawet ja nie we wszystkim mam tu rację, ale zbyt wiele jest podobnych faktów wrogiego stosunku do Rosji, nie ze strony oczywiście wszystkich na Zachodzie, ale ze strony pewnych kręgów, że trzeba pomyśl o tej sprawie już dziś.

Pozwolę sobie wrócić do II wojny światowej i powiedzieć, że wojna była jeszcze trudniejsza w swoich skutkach. Zmobilizowano 10 milionów ludzi, na całym świecie zginęło 55 milionów ludzi, z czego 26,5 miliona to ludzie radzieccy, obywatele naszego kraju. A Związek Radziecki, nasz kraj, poniósł ciężar wojny. Początek wojny z powodu błędnych obliczeń politycznych nie był dla nas pomyślny. Ponieważ temat mojego wykładu mówi o doświadczeniach i lekcjach wojen, jedna z lekcji jest następująca. Od wojny krymskiej do dnia dzisiejszego, w sumie 150 lat, politycy postawili kraj i jego siły zbrojne w sytuacji nie do zniesienia. Pamiętacie, jak podczas wojny krymskiej porażka Rosji i jej sił zbrojnych była zdeterminowana politycznie, zewnętrznie i politycznie. Nie ma nic do powiedzenia na temat wojny rosyjsko-japońskiej. W pierwszej wojnie światowej walczyliśmy zasadniczo o obce interesy, uzależniając się od Francji, Anglii i innych krajów.

Spójrzcie teraz, jak zaczęła się dla nas wojna w 1941 roku. Próbując opóźnić wojnę metodami politycznymi, Stalin zignorował względy wojskowo-strategiczne. Nawet dzisiaj niektórzy ludzie naprawdę lubią afiszować się z polityką. Tak, w istocie wojna jest kontynuacją polityki prowadzonej za pomocą przemocy. Polityka ma ogromne znaczenie, ale nigdy nie można zaprzeczyć odwrotnemu wpływowi strategii wojskowej na politykę. Polityka w czystej postaci w ogóle nie istnieje. Polityka jest opłacalna, jeśli bierze pod uwagę względy ekonomiczne, ideologiczne i wojskowo-strategiczne. I sami na początku wojny straciliśmy 3,5 miliona ludzi i znaleźliśmy się w trudnej sytuacji, głównie dlatego, że politycznie siły zbrojne znalazły się w sytuacji całkowicie nie do zniesienia. Myślę, że żadna armia na świecie nie byłaby w stanie tego znieść.

Weźmy Afganistan, niektórzy wielcy ludzie wciąż mówią: „Nie planowaliśmy niczego zdobywać w Afganistanie, chcieliśmy zostać garnizonami i tam stać”. Przepraszam, to głupie. Jeśli pojedziesz do kraju, w którym toczy się wojna domowa i opowiesz się po jakiejś stronie, powiedzmy, rządu, kto da ci spokój? I od pierwszych dni musiałem interweniować w tej sytuacji. W Heracie doszło do powstania, obalony został cały samorząd, trzeba tego bronić! Swoją drogą marszałek Sokołow odbył tam spotkanie i powiedział: „Ostrzegam, nasza armia nie przybyła tu, żeby walczyć, nie wdawajcie się w żadne działania wojenne”. Drugiego dnia przychodzi do niego wiceprezydent: „W Heracie jest powstanie, zdobyto naszą artylerię, aresztowano lokalnych władców, co mamy robić?” Sokołow mówi: „OK, przydzielimy batalion” i tak się stało. Ale czy nie można było tego przewidzieć z góry, czy twoje pragnienie, aby nie dać się wciągnąć w bitwę, jest wystarczające? Zostaniesz wciągnięty w tę bitwę.

W Czeczenii istniały wszelkie możliwości, aby uniknąć rozpoczęcia wojny w 1994 roku. Wiele problemów można było rozwiązać politycznie – nie, z wielką łatwością zostali wciągnięci w wojnę. Co więcej, co ciekawe, stoimy tam już prawie 10 lat, bo nie tylko nie ogłoszono stanu wojny, nie ma stanu wyjątkowego, nie ma stanu wojennego. Przecież żołnierze i oficerowie muszą walczyć, muszą wykonywać zadania, bronić się, gdy zostaną zaatakowani, a wiele ich działań, zwłaszcza użycie broni, staje się trudne. Bo nie ma stanu wojennego i stanu wyjątkowego. Z politycznego punktu widzenia nasze siły zbrojne bardzo często znajdowały się w bardzo trudnej sytuacji. Niech rządzi polityka, ale trzeba myśleć o odpowiedzialności polityki, aby uwzględniała wszystkie okoliczności życiowe.

Chcę tylko powiedzieć, że często w klasach, w których obecni są młodzi ludzie, pytają: „Niektórzy mówią to, inni mówią tamto, a wszyscy pracownicy naukowi, komu wierzyć?” Uwierz przede wszystkim w siebie. Przestudiuj fakty, przestudiuj historię, porównaj te wydarzenia i fakty i wyciągnij własne wnioski, a wtedy nikt cię nie sprowadzi na manowce. Weźmy Afganistan, gdzie w tamtych latach ktoś inny próbował usprawiedliwić wysłanie tam naszych żołnierzy, mówiąc, że gdybyśmy tam nie przybyli, przyjechaliby tam Amerykanie. To wszystko zostało ośmieszone w najbardziej sarkastyczny sposób: „Co Amerykanie mają tam robić?” I rzeczywiście, było trochę zabawnie. Ale weźmy życie takie, jakie jest teraz: Amerykanie przybyli do Afganistanu. Dlatego takich pytań nie można tak łatwo odrzucić.

Patrząc w przyszłość, powiem, że w sumie wprowadzenie wojsk do Afganistanu uważam za nasz błąd. Błąd polityczny. Można było znaleźć inne sposoby, w Angoli i innych miejscach, aby nadepnąć Amerykanom na palce i odmówić mieszania się w sprawy Afganistanu. Notabene, gdy Biuro Polityczne omawiało kwestię wysłania wojsk do Afganistanu, jedyną osobą, która zdecydowanie sprzeciwiała się takiej decyzji, był szef Sztabu Generalnego marszałek Agarkow. Andropow natychmiast mu przerwał: „Twoje zadanie polega na rozwiązywaniu problemów militarnych, ale my mamy kogoś, kto zajmuje się polityką”. I taka arogancja polityczna, wiecie jak to się skończyło? Nie musieliśmy tam wysyłać wojska, mogliśmy udzielić pomocy i zamaskować niektóre działania, tak jak Chińczycy w Korei, jako działania ochotników. Można było znaleźć różne kształty. Jednak bezpośredni wkład był błędem. Powiem ci dlaczego. W polityce każda interwencja militarna ma ogromne znaczenie. Niezależnie od tego, czy wysyłasz pluton czy armię do obcego kraju, rezonans polityczny jest taki sam. Wysłałeś wojska na obce terytorium. Reszta nie ma znaczenia. Dlatego powiedzieliśmy marszałkowi Agarkowowi: jeśli pójdziemy, to w 30-40 dywizjach. Przyjdźcie, zamknijcie natychmiast granicę z Iranem, zamknijcie granicę z Pakistanem, żeby stamtąd nie nadeszła pomoc, a za 2-3 lata będziemy mogli stamtąd wycofać wojska.

Najgorsze decyzje w polityce to decyzje niekonsekwentne i podejmowane połowicznie. Jeżeli już popełniliście błąd i podejmujecie jakiś krok polityczny, to musi on być zdecydowany, konsekwentny, przeprowadzony najpotężniejszymi środkami, wtedy będzie mniej ofiar i błędy szybciej się zwrócą.

Pewnie myślicie tak jak ja, że II wojna światowa zakończyła się naszym zwycięstwem. Chociaż ludzie tacy jak Jakowlew, Afanasjew z Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanistycznego i wielu innych piszą, że to była haniebna wojna, że zostaliśmy w niej pokonani i tak dalej. Zastanówmy się jeszcze dlaczego? Często mówi się nam, że to porażka, bo nasze straty są duże. Sołżenicyn mówi, że 60 milionów, są „pisarze”, którzy mówią, że 20, 30 milionów – stąd porażka. Wszystko to jest prezentowane pod przykrywką człowieczeństwa. Ale jak historia zawsze decydowała: porażkę czy zwycięstwo? Zawsze determinowało to cele, do jakich dążyła jedna lub druga strona. Celem Hitlera było zniszczenie naszego kraju, zajęcie terytorium, podbicie naszych narodów i tak dalej. Jak to się skończyło? Jaki był nasz cel? Postawiliśmy sobie za cel ochronę naszego kraju, ochronę naszych ludzi i zapewnienie pomocy innym narodom zniewolonym przez faszyzm. Jak to się skończyło? Wszystkie plany Hitlera upadły. To nie wojska Hitlera przybyły do Moskwy i Leningradu, ale nasze przybyły do Berlina, alianci przybyli do Rzymu i Tokio. Co to za porażka? Straty są niestety duże. Straciliśmy 26,5 miliona ludzi.

Ale nasze straty wojskowe były mniejsze, mogę to państwu autorytatywnie zgłosić, byłem przewodniczącym państwowej komisji do ustalenia i wyjaśnienia strat. Działamy w tym obszarze od czterech lat. Prace zakończono już w 1985 roku. Kilkakrotnie zwracaliśmy się do Komitetu Centralnego KPZR i rządu naszego kraju i proponowaliśmy opublikowanie dokładnych danych, aby nikt nie spekulował na ich temat. Kiedy w 1989 r. wyjechałem do Afganistanu, raport ten dotarł jeszcze do Komitetu Centralnego. Spójrz na czasopismo „Istochnik”, tam jest wydawane, kto narzucał jakie uchwały. Gorbaczow napisał: „badania, zgłaszanie propozycji”. Co pisze ten sam Jakowlew? „Poczekaj, musimy jeszcze zaangażować demografów cywilnych”, a w komisji było już 45 osób - pracowali najwięksi demografowie cywilni i wojskowi. Jakie są realne straty? Nasze straty militarne wynoszą 8,6 miliona ludzi. Pozostałe 18 milionów to cywile eksterminowani na terytoriach okupowanych w wyniku faszystowskich okrucieństw. Zamordowano sześć milionów Żydów. Co to jest, żołnierze czy co? To są cywile.

Niemcy wraz ze swoimi sojusznikami stracili 7,2 miliona ludzi. Różnica w naszych stratach wynosi około jednego do półtora miliona ludzi. Co spowodowało tę różnicę? Sami Niemcy piszą i udowodniono, że w niewoli było około pięciu milionów naszych ludzi. Oddali nam około dwóch milionów. Mamy prawo dziś zapytać, gdzie są 3 miliony naszych ludzi, którzy zostali schwytani w Niemczech? Faszystowskie okrucieństwa doprowadziły do śmierci tych 3 milionów ludzi w niewoli. W niewoli mieliśmy około 2,5 miliona Niemców. Po wojnie wróciliśmy około 2 milionów ludzi. A jeśli mówimy w kategoriach żołnierskich, kiedy przybyliśmy do Niemiec w 1945 roku i cała armia niemiecka skapitulowała przed nami, gdybyśmy rywalizowali o to, kto zniszczy najwięcej, nie byłoby trudno zabić zarówno cywilów, jak i personel wojskowy, zabijając tyle, ile potrzebowaliśmy. Ale po 3-4 dniach wojska niemieckie zaczęły ich wypuszczać z niewoli, z wyjątkiem esesmanów, szczerze mówiąc, tylko po to, żeby ich nie nakarmić. Nasz naród i nasza armia nie mogły nigdy po prostu zniszczyć ludzi, skoro już osiągnęliśmy zwycięstwo. Teraz chcą nawet zwrócić ludzkość naszego narodu przeciwko nam – jest to po prostu bluźnierstwo. To po prostu wielki grzech wobec tych ludzi, którzy walczyli. Które często tolerujecie, rozpowszechniając takie fałszywe plotki i wszelkiego rodzaju zaklęcia.

Ogólnie rzecz biorąc, muszę wam powiedzieć, przyjaciele, że historia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jest teraz fałszowana. Teraz wszystkie skutki II wojny światowej zostały zdeptane. Rozpowszechniają wszelkiego rodzaju kłamstwa. Ta sama Izwiestia opublikowała w przeddzień 60. rocznicy bitwy pod Kurskiem, że Niemcy stracili w bitwie pod Kurskiem 5 czołgów. Straciliśmy, jak mówi, 334 czołgi. Jak mówiłem, porównaj fakty i sam oceń, kto ma rację. Czy to możliwe, że Niemcy stracili tylko 5 czołgów i zamiast iść do Moskwy, zaczęli uciekać wzdłuż Dniepru? Ale nasi, straciwszy 300 czołgów, z jakiegoś powodu idą do przodu, a nie cofają się. Czy to naprawdę możliwe? Mówią, że walczyliśmy przeciętnie, nasi generałowie i dowódcy byli bezużyteczni, w przeciwieństwie do starych, wykształconych i kompetentnych rosyjskich oficerów szlacheckich. Gieorgij Władimov napisał książkę o Własowie „Generał i jego armia”. Nie mamy jeszcze ani jednej powieści o Żukowie czy Rokossowskim, ale o Własowie napisano już kilka książek, wychwalając go. Ale musimy oceniać po czynach. Przecież po Wojnie Ojczyźnianej 1812 r. 150-200 lat - każda wojna, potem porażka. Wielka Wojna Ojczyźniana jest pierwszą największą wojną, w której odniesiono największe zwycięstwo. Nawiasem mówiąc, biali generałowie zrujnowali nawet wojnę domową. Teraz chcą na przykład gloryfikować Kołczaka i Wrangla. Oddajcie hołd, mówią, że też walczyli za Rosję. Ale zawsze trzeba pamiętać o jednej różnicy: Frunze i Czapajew walczyli nie tylko z Białą Gwardią, ale także z interwencjonistami. Wrangel, Kołczak i inni byli przetrzymywani przez interwencjonistów; walczyli z Rosją po stronie cudzoziemców. Prawdopodobnie jest różnica w przypadku ludzi, którzy szanują swój kraj.

Są ludzie, którzy codziennie nam mówią, że dla Rosji nie ma już żadnego zagrożenia. Nie ma żadnych zagrożeń, nikt nam nie grozi, zagrażamy tylko sobie.

Co decyduje o tym, czy istnieje zagrożenie, czy nie? To zależy od tego, jaką politykę prowadzisz. Jeśli prowadzisz niezależną i niezależną politykę, polityka ta zawsze może napotkać sprzeczności z polityką innych krajów. Potem mogą nastąpić zaostrzenia, mogą pojawić się groźby, może nastąpić atak. Jeśli zrezygnujesz ze wszystkiego i nie będziesz bronić swoich interesów narodowych, to racja, nie ma zagrożeń. Kiedy zrezygnujesz ze wszystkiego, jakie zagrożenia mogą się wydarzyć, poza utratą wszystkiego? Niestety dzisiejsze zagrożenia są bardzo poważne, jeśli są skoncentrowane, są trzy z nich.

Pierwszy. Dzisiejsza sytuacja jest taka, że wojna nuklearna na dużą skalę, do której przygotowywaliśmy się kilkadziesiąt lat temu, staje się mało prawdopodobna. I w ogóle wojna na dużą skalę staje się mało prawdopodobna, dlatego wymyślono inne sposoby osiągnięcia celów politycznych: sankcje gospodarcze, presja dyplomatyczna, wojna informacyjna. Można podbijać jeden kraj po drugim poprzez działania wywrotowe od wewnątrz. I nie ma potrzeby podejmować ryzyka, ponieważ wielka wojna może doprowadzić do użycia broni nuklearnej. Znaleźli inne sposoby, a jednym z nich były pieniądze, jak to miało miejsce w Iraku, gdzie prawie wszystkich udało się kupić. Dlatego obecnie podstawowym zadaniem sił zbrojnych jest przygotowanie na lokalne wojny i konflikty i prawdopodobnie pewnego rodzaju przygotowanie na wielką wojnę, jeśli narosną małe konflikty.

Drugi. Istnieją potęgi nuklearne, a broń nuklearna wszystkich tych krajów jest wycelowana w nasz kraj. Francja, Anglia, Ameryka. Chiny mają broń nuklearną, gdzie jeszcze można ją zastosować? Chińska broń nuklearna wciąż nie dociera do Ameryki, co oznacza, że jest wycelowana przeciwko naszemu krajowi. To poważne zagrożenie, jest mniejsze niż 10-15 lat temu, ale istnieje, nie da się przed nim uciec.

Trzeci. Na wszystkich naszych granicach znajdują się duże grupy sił zbrojnych obcych państw. Są one nieco zmniejszone ilościowo, ale znacznie przekształcone jakościowo. Pojawia się broń precyzyjna i wiele więcej, o czym słyszeliście.

Są takie zagrożenia. Jaka armia jest pod tym względem potrzebna? Mówi się nam: mobilni, silni, dobrze wyposażeni, ale pierwszym problemem jest broń. Nasza broń się starzeje, przemysł wojskowy podupada i nie możemy obecnie produkować w wystarczających ilościach ani wyposażyć naszej armii i marynarki wojennej w najnowszą broń. To delikatnie mówiąc.

Drugi to nasza sztuka wojskowa i metody prowadzenia działań bojowych. Oprócz wiarygodnych informacji naukowych istnieje wiele dezinformacji. Kiedy powiedziano nam, że w nowoczesnych warunkach, gdy wróg dysponuje tego rodzaju bronią, wojna będzie jednostronna i stawianie oporu nie będzie miało sensu, lepiej się poddać i skapitulować. Swoją drogą, niedawno jeden amerykański generał przemawiał w Hamburgu, w Niemieckiej Akademii Wojskowej, i powiedział: „teraz umarła szkoła Clausewitza, Moltkego, Żukowa, Focha, jest jedna szkoła – amerykańska, którą każdy musi zrozumieć, wtedy zwyciężysz.” Mówią, że radziecka, rosyjska szkoła została pogrzebana w Iraku. Mogą mówić, co chcą, ale pomyśl tylko: z jakiej naszej szkoły korzystał ktoś w Iraku? Pamiętajcie, jak broniono Leningradu, Moskwy, Stalingradu: barykady, bariery, okopy, ludzie walczyli o każdy dom. Czy to było gdzieś w Iraku? A cała tajemnica polega na tym, że aby zastosować naszą radziecką, rosyjską szkołę, potrzebujemy wielkiej siły moralnej. Potrzebne jest odpowiednie morale. Niektórzy tutaj myślą, że to wszystko dzieje się samoistnie. Ale siłę moralną, ten kapitał ludzki trzeba cały czas akumulować, a kiedy ludziom wmawia się, że obrona nie jest potrzebna, że nie każdy musi służyć w wojsku, to nie tylko nie gromadzimy tego potencjału moralnego, ale go tracimy .

Pamiętajcie o Twierdzy Brzeskiej. Przecież tak się złożyło, że w ogóle nie było planów pozostawienia jednostek wojskowych w celu obrony twierdzy - udali się na własne linie. Ale nadal byli tam ludzie, którzy wrócili z wakacji, chorzy i rodziny personelu wojskowego. Natychmiast zebrali się i zaczęli bronić twierdzy. Nikt im nie dał takiego zadania obrony twierdzy, Niemcy są już pod Mińskiem i walczą już cały miesiąc. Nie wolno nam dziś zapominać, w jaki sposób i w jakich okolicznościach dokonano się takiego wychowania naszej armii i narodu. A teraz spójrz, mówią tu, że ciężko jest służyć, więc należy znieść pobór i wszystko sprowadzić do służby kontraktowej. Ale nasi chłopcy z naszego kraju, gdzie tak trudno jest służyć, jadą do Izraela i spędzają tam trzy lata, gdzie służba jest jeszcze surowsza niż tutaj, i służą z przyjemnością. Wszystko zależy od tego, co dana osoba czuje w stosunku do swojego kraju. O tym też nie powinniśmy zapominać.

I ostatnie pytanie w związku z poborem do wojska. Przyjęliśmy teraz linię polegającą na stworzeniu armii głównie kontraktowej. Ale nie jest lepiej, bo w Izraelu to nie przypadek, że ludzie nie idą tą drogą. Ten sam Wietnam pokazał Amerykanom: żołnierze kontraktowi dobrze służą w czasie pokoju. Ale ktoś, komu grozi śmierć, nie potrzebuje ani pieniędzy, ani świadczeń, aby dostać się na uniwersytet. Dlatego Niemcy nie odmawiają poboru do wojska. Jednak potrzebna jest więź między narodem a armią, aby żołnierz nie oddzielił się od swojego ludu, od swoich bliskich, od swojej ziemi. Bardzo ważne jest, aby istniał system poboru do wojska, szczególnie w czasie wojny.

Dlaczego chcą przejść na usługę kontraktową? Tyle, że w latach 2007-2008 będziemy mieli taką sytuację demograficzną, że nie będzie kogo powoływać do wojska. Jeśli teraz nie zaczniemy szkolić i rekrutować żołnierzy kontraktowych, zostaniemy całkowicie bez armii. Dlatego konieczne jest połączenie tego systemu kontraktowego i służby poboru, przy jednoczesnym skróceniu okresu poboru do co najmniej jednego roku. Armię tworzą nie tylko oficerowie i generałowie, tworzy ją cały naród i wiecie to z całej naszej historii.

Bibliografia:

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.bestreferat.ru