Pientä voittoisaa sotaa, jonka piti rauhoittaa vallankumouksellisia tunteita yhteiskunnassa, monet pitävät edelleen Venäjän aggressiivisena, mutta vain harvat tutkivat historian oppikirjoja ja tietävät, että Japani aloitti yllättäen sotilaallisen toiminnan.
Sodan tulokset olivat erittäin, hyvin surullisia - Tyynenmeren laivaston menetys, 100 tuhannen sotilaan henki ja täydellisen keskinkertaisuuden ilmiö sekä tsaarin kenraalien että itse kuninkaallisen dynastian osalta Venäjällä.
2. Ensimmäinen maailmansota (1914-1918)
Pitkään kypsynyt konflikti johtavien maailmanvaltojen välillä, ensimmäinen laajamittainen sota, joka paljasti kaikki tsaari-Venäjän puutteet ja jälkeenjääneisyyden, joka astui sotaan edes suorittamatta uudelleen aseistusta. Ententen liittolaiset olivat suoraan sanottuna heikkoja, ja vain sankarilliset ponnistelut ja lahjakkaat komentajat sodan lopussa mahdollistivat asteikon kallistamisen Venäjän suuntaan.
Yhteiskunta ei kuitenkaan tarvinnut "Brusilovskin läpimurtoa", se tarvitsi muutosta ja leipää. Ilman saksalaisen tiedustelupalvelun apua vallankumous toteutettiin ja rauha saavutettiin Venäjän hyvin vaikeissa olosuhteissa.
3. Sisällissota (1918-1922)
Venäjän 1900-luvun vaikeet ajat jatkuivat. Venäläiset puolustivat itseään miehitysmaita vastaan, veli meni veljeä vastaan, ja yleisesti ottaen nämä neljä vuotta olivat yksi vaikeimmista, toisen maailmansodan tasolla. Näitä tapahtumia ei ole järkevää kuvata sellaisessa materiaalissa, ja sotilaalliset operaatiot tapahtuivat vain entisen Venäjän imperiumin alueella.
4. Taistelu basmakismia vastaan (1922-1931)
Kaikki eivät hyväksyneet uutta hallitusta ja kollektivisointia. Valkokaartin jäännökset löysivät turvapaikan Ferganasta, Samarkandista ja Khorezmista, yllyttivät helposti tyytymättömän Basmachin vastustamaan nuorta Neuvostoliiton armeijaa eivätkä pystyneet rauhoittamaan heitä ennen kuin vuonna 1931.
Periaatteessa tätä konfliktia ei taaskaan voida pitää ulkoisena, koska se oli sisällissodan kaiku, "Aavikon valkoinen aurinko" auttaa sinua.
Tsaari-Venäjän aikana CER oli tärkeä Kaukoidän strateginen kohde, yksinkertaisti luonnonvaraisten alueiden kehittämistä ja sitä hallinnoivat yhdessä Kiina ja Venäjä. Vuonna 1929 kiinalaiset päättivät, että oli aika viedä rautatie ja viereiset alueet pois heikentyneeltä Neuvostoliitolta.
Kuitenkin kiinalainen ryhmä, joka oli lukumäärältään viisi kertaa suurempi, voitti Harbinin lähellä ja Mantsuriassa.
6. Kansainvälisen sotilaallisen avun antaminen Espanjalle (1936-1939)
500 venäläistä vapaaehtoista lähti taistelemaan syntymässä olevaa fasistia ja kenraali Francoa vastaan. Neuvostoliitto toimitti myös Espanjalle noin tuhat yksikköä maa- ja ilmataistelulaitteita ja noin 2 tuhatta asetta.
Heijastaa Japanin aggressiota Khasan-järven lähellä (1938) ja taistelua Khalkin-Gol-joen lähellä (1939)
Pienten Neuvostoliiton rajavartijoiden joukkojen japanilaisten tappion ja sitä seuranneiden suurten sotilaallisten operaatioiden tarkoituksena oli jälleen suojella Neuvostoliiton valtionrajaa. Muuten, toisen maailmansodan jälkeen Japanissa teloitettiin 13 sotilaskomentajaa konfliktin aloittamisesta Khasan-järvellä.
7. Kampanja Länsi-Ukrainassa ja Länsi-Valko-Venäjällä (1939)
Kampanjan tarkoituksena oli suojella rajoja ja estää sotilaalliset toimet Saksasta, joka oli jo aiemmin hyökännyt avoimesti Puolaan. Neuvostoliiton armeija kohtasi taistelujen aikana toistuvasti sekä Puolan että Saksan joukkojen vastarintaa.
Neuvostoliiton ehdoton aggressio, joka halusi laajentaa pohjoisia alueita ja kattaa Leningradin, maksoi Neuvostoliiton armeijalle erittäin suuria tappioita. Vietettyään 1,5 vuotta kolmen viikon sijasta taisteluoperaatioissa ja saatuaan 65 tuhatta kuollutta ja 250 tuhatta haavoittunutta, Neuvostoliitto siirsi rajaa ja tarjosi Saksalle uuden liittolaisen tulevassa sodassa.
9. Suuri isänmaallinen sota (1941-1945)
Nykyiset historian oppikirjojen uudelleenkirjoitukset huutavat Neuvostoliiton merkityksettömästä roolista fasismin voittamisessa ja Neuvostoliiton joukkojen julmuuksista vapautetuilla alueilla. Kuitenkin järkevät ihmiset pitävät tätä suurta saavutusta vapaussodana ja neuvovat ainakin katsomaan Saksan kansan pystyttämää muistomerkkiä Neuvostoliiton sotilasvapauttajalle.
10. Taistelut Unkarissa: 1956
Neuvostoliiton joukkojen tulo ylläpitämään kommunistista hallintoa Unkarissa oli epäilemättä voimanosoitus kylmässä sodassa. Neuvostoliitto osoitti koko maailmalle, että se käyttäisi äärimmäisen julmia keinoja suojellakseen geopoliittisia etujaan.
11. Tapahtumat Damansky Islandilla: maaliskuu 1969
Kiinalaiset omaksuivat jälleen vanhoja tapoja, mutta 58 rajavartijaa ja Grad UZO voittivat kolme kiinalaista jalkaväkikomppaniaa ja saivat kiinalaiset luopumaan raja-alueista.
12. Taistelut Algeriassa: 1962-1964.
Vapaaehtoisten ja aseiden apu Ranskasta itsenäisyyden puolesta taistelleille algerialaisille vahvisti jälleen Neuvostoliiton kasvavan etupiirin.
Tämän jälkeen tulee luettelo taisteluoperaatioista, joissa on mukana Neuvostoliiton sotilasohjaajia, lentäjiä, vapaaehtoisia ja muita tiedusteluryhmiä. Epäilemättä kaikki nämä tosiasiat ovat puuttumista toisen valtion asioihin, mutta pohjimmiltaan ne ovat vastaus täsmälleen samaan sekaantumiseen Yhdysvalloista, Englannista, Ranskasta, Iso-Britanniasta, Japanista jne. Tässä on luettelo suurimmista areenoista vastakkainasettelusta kylmässä sodassa.
- 13. Taistelut Jemenin arabitasavallassa: lokakuusta 1962 maaliskuuhun 1963; marraskuusta 1967 joulukuuhun 1969
- 14. Taistelu Vietnamissa: tammikuusta 1961 joulukuuhun 1974
- 15. Taistelut Syyriassa: kesäkuu 1967: maaliskuu - heinäkuu 1970; syyskuu - marraskuu 1972; maaliskuu - heinäkuu 1970; syyskuu - marraskuu 1972; lokakuuta 1973
- 16. Taistelut Angolassa: marraskuusta 1975 marraskuuhun 1979
- 17. Taistelut Mosambikissa: 1967-1969; marraskuusta 1975 marraskuuhun 1979
- 18. Taistelut Etiopiassa: joulukuusta 1977 marraskuuhun 1979
- 19. Sota Afganistanissa: joulukuusta 1979 helmikuuhun 1989
- 20. Taistelut Kambodžassa: huhtikuusta joulukuuhun 1970
- 22. Taistelut Bangladeshissa: 1972-1973. (Neuvostoliiton laivaston laivojen ja apualusten henkilöstölle).
- 23. Taistelut Laosissa: tammikuusta 1960 joulukuuhun 1963; elokuusta 1964 marraskuuhun 1968; marraskuusta 1969 joulukuuhun 1970
- 24. Taistelut Syyriassa ja Libanonissa: heinäkuu 1982
25. Joukkojen sijoittaminen Tšekkoslovakiaan 1968
"Prahan kevät" oli viimeinen suora sotilaallinen väliintulo toisen valtion asioihin Neuvostoliiton historiassa, joka sai voimakkaan tuomion, myös Venäjällä. Voimakkaan totalitaarisen hallituksen ja neuvostoarmeijan "joutsenlaulu" osoittautui julmaksi ja lyhytnäköiseksi ja vain kiihdytti sisäasiainministeriön ja Neuvostoliiton romahtamista.
26. Tšetšenian sodat (1994-1996, 1999-2009)
Raaka ja verinen sisällissota Pohjois-Kaukasiassa tapahtui uudelleen aikana, jolloin uusi hallitus oli heikko ja oli juuri vahvistumassa ja rakentamassa uudelleen armeijaa. Huolimatta siitä, että näitä sotia käsitellään länsimaisessa mediassa Venäjän hyökkäyksenä, useimmat historioitsijat pitävät näitä tapahtumia Venäjän federaation taisteluna alueensa koskemattomuudesta.
1900-luvulla on "rikas" tapahtumia, kuten verisiä sotia, tuhoisia ihmisen aiheuttamia katastrofeja ja vakavia luonnonkatastrofeja. Nämä tapahtumat ovat kauheita sekä uhrien lukumäärän että vahinkojen laajuuden osalta.
1900-luvun kauheimmat sodat
Veri, kipu, ruumiiden vuoret, kärsimys - tämän 1900-luvun sodat toivat. Viime vuosisadalla käytiin sotia, joista monia voidaan kutsua kauheimmiksi ja verisimmiksi koko ihmiskunnan historiassa. Laajamittaiset sotilaalliset konfliktit jatkuivat koko 1900-luvun. Jotkut niistä olivat sisäisiä, ja jotkut liittyivät useisiin valtioihin samanaikaisesti.ensimmäinen maailmansota
Ensimmäisen maailmansodan alku osui käytännössä samaan aikaan vuosisadan alun kanssa. Sen syyt, kuten tiedetään, löydettiin 1800-luvun lopulla. Vastakkaisten liittoutuneiden ryhmittymien edut törmäsivät, mikä johti tämän pitkän ja verisen sodan alkamiseen.Kolmekymmentäkahdeksan maailman 59 osavaltiosta, jotka olivat tuolloin olemassa, osallistuivat ensimmäiseen maailmansotaan. Voimme sanoa, että melkein koko maailma oli mukana siinä. Se alkoi vuonna 1914 ja päättyi vasta vuonna 1918.
Venäjän sisällissota
Venäjän vallankumouksen jälkeen sisällissota alkoi vuonna 1917. Se jatkui vuoteen 1923 asti. Keski-Aasiassa vastustuksen taskut sammuivat vasta 40-luvun alussa. 
Tässä veljessodassa, jossa punaiset ja valkoiset taistelivat keskenään, varovaisten arvioiden mukaan noin viisi ja puoli miljoonaa ihmistä kuoli. Osoittautuu, että Venäjän sisällissota vaati enemmän ihmishenkiä kuin kaikki Napoleonin sodat.
Toinen maailmansota
Sotaa, joka alkoi vuonna 1939 ja päättyi syyskuussa 1945, kutsuttiin toiseksi maailmansodaksi. Sitä pidetään 1900-luvun pahimpana ja tuhoisimpana sodana. Jopa varovaisten arvioiden mukaan ainakin 40 miljoonaa ihmistä kuoli siinä. Uhrien määrän arvioidaan nousevan 72 miljoonaan. 
Tuolloin maailmassa olleista 73 osavaltiosta kuusikymmentäkaksi osavaltiota osallistui siihen, eli noin kahdeksankymmentä prosenttia planeetan väestöstä. Voimme sanoa, että tämä maailmansota on niin sanotusti globaalin. Toinen maailmansota käytiin kolmella mantereella ja neljällä valtamerellä.
Korean sota
Korean sota alkoi kesäkuun lopussa 1950 ja jatkui heinäkuun 1953 loppuun asti. Se oli vastakkainasettelu Etelä- ja Pohjois-Korean välillä. Pohjimmiltaan tämä konflikti oli välityssota kahden voiman välillä: toisaalta Kiinan ja Neuvostoliiton ja toisaalta Yhdysvaltojen ja niiden liittolaisten välillä.Korean sota oli ensimmäinen sotilaallinen konflikti, jossa kaksi suurvaltaa ottivat yhteen rajatulla alueella käyttämättä ydinaseita. Sota päättyi aselevon allekirjoittamisen jälkeen. Tämän sodan päättymisestä ei ole vieläkään annettu virallisia lausuntoja.
1900-luvun pahimmat ihmisen aiheuttamat katastrofit
Ihmisen aiheuttamia katastrofeja tapahtuu ajoittain eri puolilla maapalloa, ja ne vaativat ihmishenkiä, tuhoavat kaiken ympärillä ja aiheuttavat usein korjaamatonta vahinkoa ympäröivälle luonnolle. On tunnettuja katastrofeja, jotka johtivat kokonaisten kaupunkien täydelliseen tuhoutumiseen. Samanlaisia katastrofeja tapahtui öljy-, kemian-, ydin- ja muilla aloilla.Tshernobylin onnettomuus
Tshernobylin ydinvoimalassa tapahtunutta räjähdystä pidetään yhtenä viime vuosisadan pahimmista ihmisen aiheuttamista katastrofeista. Huhtikuussa 1986 tapahtuneen kauhean tragedian seurauksena ilmakehään vapautui valtava määrä radioaktiivista ainetta, ja ydinvoimalan neljäs voimayksikkö tuhoutui täysin. 
Ydinenergian historiassa tätä katastrofia pidetään lajissaan suurimpana sekä taloudellisten vahinkojen että loukkaantuneiden ja kuolleiden lukumäärän perusteella.
Bhopalin katastrofi
Joulukuun alussa 1984 tapahtui katastrofi kemiantehtaassa Bhopalin kaupungissa (Intia), jota myöhemmin kutsuttiin kemianteollisuuden Hiroshimaksi. Tehdas tuotti tuotteita, jotka tuhosivat tuhohyönteisiä. 
Neljä tuhatta ihmistä kuoli onnettomuuspäivänä ja kahdeksan tuhatta kahden viikon aikana. Lähes viisisataa tuhatta ihmistä myrkytettiin tunti räjähdyksen jälkeen. Tämän kauhean katastrofin syitä ei ole koskaan selvitetty.
Piper Alpha öljynporauslautan katastrofi
Heinäkuun alussa 1988 Piper Alpha -öljylautalla tapahtui voimakas räjähdys, joka aiheutti sen palamisen kokonaan. Tätä katastrofia pidetään öljyteollisuuden suurimpana. Kaasuvuodon ja sitä seuranneen räjähdyksen jälkeen kahdestasadastakaksikymmentäkuudesta ihmisestä vain 59 selvisi hengissä.Vuosisadan pahimmat luonnonkatastrofit
Luonnonkatastrofit voivat aiheuttaa ihmiskunnalle yhtä paljon vahinkoa kuin suuret ihmisen aiheuttamat katastrofit. Luonto on ihmistä vahvempi, ja ajoittain se muistuttaa meitä tästä.Tiedämme historiasta suurista luonnonkatastrofeista, jotka tapahtuivat ennen 1900-luvun alkua. Nykyinen sukupolvi on nähnyt monia luonnonkatastrofeja, jotka tapahtuivat jo 1900-luvulla.
Sykloni Bola
Marraskuussa 1970 iski tappavin koskaan mitattu trooppinen sykloni. Se kattoi Intian Länsi-Bengalin ja Itä-Pakistanin (nykyään se on Bangladeshin alue).Syklonin uhrien tarkkaa määrää ei tiedetä. Tämä luku vaihtelee kolmesta viiteen miljoonaan ihmiseen. Myrskyn tuhoava voima ei ollut vallassa. Syynä valtavaan kuolonuhrien määrään on se, että aalto peitti Gangesin suiston matalat saaret pyyhkien pois kyliä.
Maanjäristys Chilessä
Historian suurimman maanjäristyksen tiedetään tapahtuneen vuonna 1960 Chilessä. Sen vahvuus Richterin asteikolla on yhdeksän ja puoli pistettä. Järistyksen keskus oli Tyynellämerellä vain sadan mailin päässä Chilestä. Tämä puolestaan aiheutti tsunamin. 
Useita tuhansia ihmisiä kuoli. Tapahtuneen tuhon hinnaksi on arvioitu yli puoli miljardia dollaria. Tapahtui vakavia maanvyörymiä. Monet heistä muuttivat jokien suuntaa.
Tsunami Alaskan rannikolla
1900-luvun puolivälin voimakkain tsunami tapahtui Alaskan rannikolla Lituyan lahdella. Vuorelta putosi lahteen satoja miljoonia kuutiometrejä maata ja jäätä, mikä aiheutti vastetuloksen lahden vastarannalla.Tuloksena syntynyt puolen kilometrin aalto, joka kohotti ilmaan, syöksyi takaisin mereen. Tämä tsunami on maailman korkein. Vain kaksi ihmistä joutui sen uhriksi vain siksi, että Lituyan alueella ei ollut ihmisasutuksia.
1900-luvun kauhein tapahtuma
Viime vuosisadan kauheinta tapahtumaa voidaan kutsua Japanin kaupunkien - Hiroshiman ja Nagasakin - pommitukseksi. Tämä tragedia tapahtui 6. elokuuta ja 9. elokuuta 1945. Atomipommien räjähdyksen jälkeen nämä kaupungit muuttuivat melkein kokonaan raunioiksi. 
Ydinaseiden käyttö osoitti koko maailmalle, kuinka valtavat niiden seuraukset voivat olla. Japanin kaupunkien pommitukset olivat ensimmäinen ydinaseiden käyttö ihmisiä vastaan.
Paikan mukaan ihmiskunnan historian pahin räjähdys oli myös amerikkalaisten työ. "The Big One" räjäytettiin kylmän sodan aikana.
Tilaa kanavamme Yandex.Zenissä
Taulukko 1700-luvun ensimmäisen puoliskon Venäjän sodasta
|
Liittolaisia |
Vastustajat |
Tärkeimmät taistelut |
Venäjän komentajat |
Rauhallinen sopimus |
|
Pohjansota 1700-1721 (+) |
|||||
|
Tanska, Saksi, Puolan ja Liettuan kansainyhteisö |
Pääsy Itämerelle, lisääntynyt ulkopoliittinen asema |
19.11.1700 - tappio Narvan lähellä |
S. De Croix |
Nystadtin rauha |
|
|
1701 - 1704 - Dorpat, Narva, Ivangorod, Nyenschanz, Koporye otettiin 16.5.1703 - Pietari perustettiin |
Pietari I, B.P. Šeremetev |
||||
|
28.9.1708 - voitto Lesnoyn kylässä |
|||||
|
27.6.1709 - ruotsalaisten tappio Poltavassa |
Pietari I, A.D. Menshikov ja muut. |
||||
|
27.7.1714 - Venäjän laivaston voitto Gangugilla |
F.M. Apraksin |
||||
|
27.7.1720 - Venäjän laivaston voitto lähellä Gregamin saarta |
MM. Golitsyn |
||||
Prutin kampanja 1710-1711 |
|||||
|
Ottomaanien valtakunta |
Torjua turkkilaisen sulttaanin hyökkäys, jonka Ranska yllytti sotaan ja joka oli epäystävällinen Venäjälle. |
09.7.1711 - Venäjän armeija piiritettiin Stanilestissa |
Prutin maailma |
||
Venäjän-Persian sota 1722-1732 (+) |
|||||
|
Asemien vahvistaminen Lähi-idässä. Ehkä soluttautuminen Intiaan. |
23.8.1722 - Derbentin vangitseminen. Vuonna 1732 Anna Ioannovna keskeytti sodan pitämättä sen tavoitteita tärkeinä Venäjälle ja palautti kaikki valloitukset. |
Rashtin sopimus |
|||
Puolan peräkkäissota 1733 - 1735 (+) |
|||||
|
Augustus III Saksin Saksan pyhä Rooman valtakunta (Itävalta) |
Stanislav Leszczynski (ranskalainen suojattu) |
Puolan hallinta |
23.02 - 8.07.1734 - Danzigin piiritys |
B.K. Minich |
|
Venäjän-Turkin sota 1735-1739 (+/-) |
|||||
|
Ottomaanien valtakunta |
Prutin sopimuksen tarkistaminen ja pääsy Mustallemerelle |
17.8.1739 - voitto lähellä Stavuchanyn kylää 19.08 - Khotynin linnoitus valloitettu |
B.K. Minich |
Belgradin rauha |
|
Venäjän ja Ruotsin sota 1741 - 1743 (+) |
|||||
|
Torjuta ruotsalaisten revansistien hyökkäys, jotka tukivat salaa Ranskaa ja vaativat Nystadtin päätösten tarkistamista |
26.8.1741 - voitto Vilmanstrandin linnoituksella |
P.P. Lassi |
Abo rauhaa |
||
Taulukko Venäjän sodasta 1700-luvun jälkipuoliskolla
|
Liittolaisia |
Vastustajat |
Tärkeimmät taistelut |
Venäjän komentajat |
Rauhallinen sopimus |
|
Seitsemänvuotinen sota 1756-1762 (+) |
|||||
|
Itävalta, Ranska, Espanja, Ruotsi, Saksi |
Preussi, Iso-Britannia, Portugali, Hannover |
Estä aggressiivisen Preussin kuninkaan Fredrik II:n vahvistuminen edelleen |
19.8.1756 - menestys taistelussa Gross-Jägersdorfin kylässä. |
S.F.Apraksin, P.A.Rumjantsev |
Sodan keskeytti Pietari 3:n absurdi päätös tehdä aselepo Preussin kanssa, palauttaa valloitetut alueet sille ja jopa antaa sotilaallista apua. |
|
14.8.1758 - voimien tasavertaisuus Zorndorfin kylän ankarassa taistelussa. |
V.V.Fermor |
||||
|
12.7.1759 - voitto Palzigin kaupungissa. 19.07 - Frankfurt am Main on kiireinen. 1.08 - voitto Kunersdorfin kylässä. |
P.A.Saltykov |
||||
|
28.9.1760 - Berliinin mielenosoitusryöstö |
3. G. Tšernyšev |
||||
Ensimmäinen Puolan sota 1768-1772 |
|||||
|
Baariliitto |
Voita Venäjän vastainen aatelistooppositio Puolassa |
1768 - 69 - Konfederaatiot lyötiin Podoliassa ja pakenevat Dnesterin yli. |
N.V. Repnin |
Pietarin konferenssi |
|
|
10.5.1771 - voitto Landskronassa 13.09 - Hetman Oginsky voitti Stolovitshissa 25.01 - 12.04 - onnistunut Krakovan piiritys |
A. V. Suvorov |
||||
Venäjän-Turkin sota 1768 - 1774 (+) |
|||||
|
Ottomaanien valtakunta, Krimin khanaatti |
Torjumaan Ranskan provosoima Turkin aggressio pakottaakseen Venäjän taistelemaan kahdella rintamalla |
7.7.1770 - voitto Larga-joella 21.7. - Khalil Pashan 150 000 miehen armeijan tappio Cahul-joella |
P.A.Rumjantsev |
Kuchuk-Kainardzhi maailma |
|
|
Marraskuu 1770 - Bukarest ja Iasi valloitettiin |
P.I.Panin |
||||
|
06.24-26.1770 - Venäjän laivaston voitto Khioksen salmessa ja Chesmen taistelu |
A.G. Orlov, G.A. Spiridov, S.K |
||||
|
9.6.1774 - lumoava voitto lähellä Kozludzhan kaupunkia |
A. V. Suvorov |
||||
Venäjän–Turkin sota 1787–1791 (+) |
|||||
|
Ottomaanien valtakunta |
Torju Turkin aggressio, puolustaa Krimin liittämistä Venäjään ja protektoraatti Georgiaan |
1.10.1787 - Turkin maihinnousujoukko kukistettiin yrittäessään laskeutua Kinburnin kynnään |
A. V. Suvorov |
Iasin maailma |
|
|
3.7.1788 - Turkin laivueen tappio Mustanmeren laivaston aluksilla |
M.I. Voinovich, F.F. Ushakov |
||||
|
6.12.1788 - Ochakovin linnoitus valloitettiin |
G.A. Potemkin |
||||
|
21.7.1789 - voitto lähellä Focsanin kylää. 11.09 - voitto Rymnik-joella. 11.12.1790 - valloittamaton Izmailin linnoitus valloitettiin |
A. V. Suvorov |
||||
|
31.7.1791 - turkkilainen laivue lyötiin Kaliakrian niemellä |
F. F. Ushakov |
||||
Venäjän-Ruotsin sota 1788-1790 (+) |
|||||
|
Torjuu kuningas Kustaa III:n revansistinen yritys saada takaisin Ruotsin entiset Baltian omaisuudet |
Jo 26. heinäkuuta 1788 Ruotsin maajoukot alkoivat vetäytyä. 6.7.1788 - voitto Goglandin meritaistelussa |
S.K. Greig |
Verel Rauha |
||
Toinen Puolan sota 1794-1795 (+) |
|||||
|
Puolalaiset patriootit T. Kosciuszkon johdolla |
Estä Puola vahvistamasta poliittista hallintoaan ja valmistelemasta Puolan kolmatta jakoa |
28.9.1795 - kapinalliset kärsi murskaavan tappion Majcestowicessa, Kosciuszko vangittiin |
I.E. Fersen |
Pietarin konferenssi |
|
|
12.10 - voitto Kobylkassa. 24.10 - kapinallisleiri Prahassa valloitettu 25.10 - Varsova kaatui |
A.V. Suvorov |
||||
Venäjän-Ranskan sota 1798-1799 (+/-) |
|||||
|
Englanti, Itävalta |
Johtaja Venäjä osana 11. Ranskan vastaista liittoumaa |
17.-18.4.1798 - Milano vangittiin. 15.05 - Torino. Koko Pohjois-Italia on vapautettu Ranskan joukkoista. 7 - 8.06 - Kenraali MacDonaldin armeija saapui ajoissa ja voitti Trebbia-joella. 4.08 - Novin taistelussa sama kohtalo odotti kenraali Joubertin vahvistuksia. |
A.V. Suvorov |
Sota keskeytetty liittolaisten epäluotettavuuden ja ulkopolitiikan sulamisen vuoksi suhteissa Ranskaan |
|
|
18.2.-20.1799 Korfun saarilinnoituksen hyökkäys ja valloitus |
F.F. Ushakov |
||||
|
Syyskuu - lokakuu - venäläisten joukkojen unohtumaton siirtymä Alppien kautta Sveitsiin |
A.V. Suvorov |
||||
Korean sota (1950-1953)
Korean demokraattisen kansantasavallan (Korean demokraattisen kansantasavallan) kansan isänmaallinen vapaussota Etelä-Korean armeijaa ja amerikkalaisia interventioita vastaan, yksi suurimmista paikallisista sodista toisen maailmansodan jälkeen.
Etelä-Korean armeija ja Yhdysvaltojen hallitsevat piirit päästivät valloilleen tavoitteenaan eliminoida Pohjois-Korea ja tehdä Koreasta ponnahduslauta hyökkäykselle Kiinaa ja Neuvostoliittoa vastaan.
Aggressio Pohjois-Koreaa vastaan kesti yli 3 vuotta ja maksoi Yhdysvalloille 20 miljardia dollaria. Yli miljoona ihmistä, jopa tuhat tankkia, St. 1600 lentokonetta, yli 200 laivaa. Ilmailulla oli tärkeä rooli amerikkalaisten aggressiivisissa toimissa. Sodan aikana Yhdysvaltain ilmavoimat lensivät 104 078 laukaisua ja pudottivat noin 700 tuhatta tonnia pommeja ja napalmia. Amerikkalaiset käyttivät laajalti bakteriologisia ja kemiallisia aseita, joista siviiliväestö kärsi eniten.
Sota päättyi hyökkääjien sotilaalliseen ja poliittiseen tappioon ja osoitti, että nykyaikaisissa olosuhteissa on olemassa vahvoja sosiaalisia ja poliittisia voimia, joilla on riittävät keinot antaa murskaava vastakohta hyökkääjälle.
Vietnamin kansan vastarintasota (1960-1975)
Tämä on sota Yhdysvaltain aggressiota ja Saigonin nukkehallintoa vastaan. Voitto ranskalaisista kolonialisteista sodassa 1946-1954. loi suotuisat olosuhteet Vietnamin kansan rauhanomaiselle yhdistymiselle. Mutta tämä ei kuulunut Yhdysvaltojen suunnitelmiin. Etelä-Vietnamiin muodostettiin hallitus, joka amerikkalaisten neuvonantajien avulla aloitti hätäisesti armeijan luomisen. Vuonna 1958 siihen kuului 150 tuhatta ihmistä. Lisäksi maassa oli 200 000 hengen puolisotilaallisia joukkoja, joita käytettiin laajalti rangaistusretkillä isänmaalaisia vastaan, jotka eivät lopettaneet taistelua vapauden ja Vietnamin kansallisen itsenäisyyden puolesta.
Vietnamin sotaan osallistui jopa 2,6 miljoonaa amerikkalaista sotilasta ja upseeria. Interventoijat olivat aseistettuja yli 5 tuhannella taistelukoneella ja helikopterilla, 2 500 tykistökappaleella ja sadoilla panssarivaunuilla.
Vietnamiin osui 14 miljoonaa tonnia pommeja ja kuoria, mikä vastaa yli 700 Hiroshiman tuhonneen atomipommin tehoa.
USA käytti sotaan 146 miljardia dollaria.
15 vuotta kestäneen sodan vietnamilaiset päättivät voittoisasti. Tänä aikana sen tulipalossa kuoli yli 2 miljoonaa ihmistä, ja samaan aikaan Yhdysvallat ja sen liittolaiset menettivät jopa miljoona kuollutta ja haavoittunutta, noin 9 tuhatta lentokonetta ja helikopteria sekä paljon muuta sotilasvarusteet. Amerikkalaiset menettivät sodassa 360 tuhatta ihmistä, joista yli 55 tuhatta kuoli.
Arabien ja Israelin sodat 1967 ja 1973
Israelin kesäkuussa 1967 käynnistämä kolmas sota oli jatkoa sen ekspansionistiselle politiikalle, joka perustui laajaan apuun imperialistisilta valtuuksilta, pääasiassa Yhdysvalloista, ja ulkomaisten sionistipiireistä. Sotasuunnitelmassa edellytettiin Egyptin ja Syyrian hallitsevien hallintojen kaatamista ja "suuren Israelin luomista Eufratista Niiliin" arabimaiden kustannuksella. Sodan alkuun mennessä Israelin armeija varustettiin kokonaan uusimmilla amerikkalaisilla ja brittiläisillä aseilla ja sotilasvarusteilla.
Sodan aikana Israel aiheutti vakavan tappion Egyptille, Syyrialle ja Jordanialle, miehittäen 68,5 tuhatta neliömetriä. km niiden alueelta. Arabimaiden asevoimien kokonaistappiot olivat yli 40 tuhatta ihmistä, 900 tankkia ja 360 taistelukonetta. Israelin joukot menettivät 800 ihmistä, 200 tankkia ja 100 lentokonetta.
Vuoden 1973 arabien ja Israelin sodan syynä oli Egyptin ja Syyrian halu palauttaa Israelin valloittamat alueet ja kostaa tappiosta vuoden 1967 sodassa. Sotaan valmistautuvat Tel Avivin hallitsevat piirit pyrkivät vahvistamaan miehittää arabimaat ja, jos mahdollista, laajentaa omaisuuttaan.
Pääasiallinen keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi oli valtion sotilaallisen voiman jatkuva lisäys, joka tapahtui Yhdysvaltojen ja muiden länsivaltojen avulla.
Vuoden 1973 sota oli yksi Lähi-idän suurimmista paikallisista sodista. Sen suorittivat asevoimat, jotka oli varustettu kaikenlaisilla nykyaikaisilla sotilasvarusteilla ja aseilla. Amerikkalaisten tietojen mukaan Israel valmistautui jopa ydinaseiden käyttöön.
Kaikkiaan sotaan osallistui 1,5 miljoonaa ihmistä, 6 300 panssarivaunua, 13 200 asetta ja kranaatinheitintä sekä yli 1 500 taistelukonetta. Arabimaiden tappiot olivat yli 19 tuhatta ihmistä, jopa 2000 tankkia ja noin 350 lentokonetta. Israel menetti sodassa yli 15 tuhatta ihmistä, 700 tankkia ja jopa 250 lentokonetta ja helikopteria.
Tulokset. Konfliktilla oli kauaskantoisia seurauksia monille kansoille. Arabimaailma, jota nöyryytti murskaavasta tappiostaan kuuden päivän sodassa, uudesta tappiosta huolimatta tunsi silti ylpeytensä palautuneen sarjan voittojen ansiosta konfliktin alkuvaiheessa.
Iranin ja Irakin sota (1980-1988)
Pääsyyt sodalle olivat Iranin ja Irakin keskinäiset aluevaatimukset, näissä maissa asuvien muslimien akuutit uskonnolliset erot sekä S. Husseinin ja A. Khomeinin taistelu johtajuudesta arabimaailmassa. Iran on jo pitkään esittänyt Irakille vaatimuksia rajan tarkistamisesta Shatt al-Arab -joen 82 kilometrin osuudella. Irak puolestaan vaati Irania luovuttamaan maarajaa pitkin Khorramshahrin, Foucaultin, Mehranin (kaksi osaa), Neftshahin ja Qasre-Shirinin alueita, joiden kokonaispinta-ala on noin 370 km 2.
Uskonnolliset kiistat vaikuttivat kielteisesti Iranin ja Irakin suhteisiin. Irania on pitkään pidetty shiilaisuuden linnoituksena - yhtenä islamin pääliikkeistä. Sunni-islamin edustajat ovat etuoikeutetussa asemassa Irakin johdossa, vaikka yli puolet maan väestöstä on shiiamuslimeja. Lisäksi tärkeimmät shiia-pyhäköt - Najavin ja Karbalan kaupungit - sijaitsevat myös Irakin alueella. Kun A. Khomeinin johtama shiiapapisto tuli Iranissa valtaan vuonna 1979, shiialaisten ja sunnien väliset uskonnolliset erot pahenivat jyrkästi.
Lopuksi, sodan syiden joukossa ei voida jättää huomioimatta näiden kahden maan johtajien henkilökohtaisia pyrkimyksiä, jotka yrittivät tulla "koko arabimaailman" päämieheksi. Sotaa päättäessään S. Hussein toivoi, että Iranin tappio johtaisi A. Khomeinin kukistumiseen ja shiiapapiston heikkenemiseen. A. Khomeinilla oli myös henkilökohtainen vastenmielisyys Saddam Husseinia kohtaan johtuen siitä, että 70-luvun lopulla Irakin viranomaiset karkottivat hänet maasta, jossa hän asui 15 vuotta johtaen shaahin oppositiota.
Sodan alkua edelsi Iranin ja Irakin suhteiden kiristymisen aika. Helmikuusta 1979 alkaen Iran suoritti säännöllisesti ilmatiedusteluja ja pommituksia Irakin alueella sekä tykistöpommituksia rajalla sijaitseville siirtokunnille ja etuvartioille. Näissä olosuhteissa Irakin sotilaspoliittinen johto päätti aloittaa ennaltaehkäisevän iskun vihollista vastaan maavoimilla ja ilmailulla, kukistaa nopeasti rajan lähelle sijoitetut joukot, miehittää maan öljyrikkaan lounaisosan ja luoda nukkepuskurin. valtio tällä alueella. Irak onnistui sijoittamaan salaa iskujoukkoja Iranin rajalle ja saamaan aikaan vihollisuuksien äkillisen puhkeamisen.
Kesään 1988 mennessä molemmat sotaan osallistuvat osapuolet olivat lopulta päässeet poliittiseen, taloudelliseen ja sotilaalliseen umpikujaan. Vihollisuuksien jatkaminen missä tahansa muodossa maalla, ilmassa ja merellä on tullut turhaksi. Iranin ja Irakin hallitsevat piirit joutuivat istumaan neuvottelupöytään. 20. elokuuta 1988 lähes 8 vuotta kestänyt ja yli miljoona ihmistä vaatinut sota päättyi vihdoin. Neuvostoliitto ja muut maat antoivat suuren panoksen konfliktin ratkaisemiseen.
Sota Afganistanissa (1979-1989)
Huhtikuussa 1978 yhdessä Aasian jälkeenjääneimmistä maista - Afganistanissa - suoritettiin sotilasvallankaappaus kuninkaallisen monarkian kaatamiseksi. M. Tarakin johtama Afganistanin kansandemokraattinen puolue (PDPA) nousi valtaan maassa ja aloitti afganistanilaisen yhteiskunnan sosioekonomisen muutoksen.
Huhtikuun vallankumouksen jälkeen PDPA asetti suunnan olla tuhoamatta vanhaa armeijaa (jonka riveissä vallankumouksellinen liike syntyi), vaan parantamaan sitä.
Armeijan asteittainen romahtaminen oli merkki tasavallan yhä ilmeisemmästä kuolemasta vastavallankumouksen asevoimien yleisen hyökkäyksen alkaessa.
Uhkaava vaara ei ollut pelkästään siitä, että Afganistanin kansa menettäisi kaikki huhtikuun 1978 vallankumoukselliset voitot, vaan myös siitä, että Neuvostoliiton rajoille syntyisi sille vihamielinen pro-imperialistinen valtio.
Näissä poikkeuksellisissa olosuhteissa suojellakseen nuorta tasavaltaa vastavallankumouksellisten voimien etenemiseltä Neuvostoliitto lähetti joulukuussa 1979 säännölliset joukkonsa Afganistaniin.
Sota kesti 10 vuotta.
15. helmikuuta 1989 40. armeijan viimeiset sotilaat ylittivät sen komentajan kenraaliluutnantti B. Gromovin johdolla Neuvostoliiton ja Afganistanin rajan.
Persianlahden sota (1990-1991)
Kun Kuwait kieltäytyi täyttämästä Bagdadin vuonna 1990 esittämiä taloudellisia ja alueellisia vaatimuksia, Irakin armeija miehitti tämän maan alueen ja 8.2.90 Irak ilmoitti Kuwaitin liittämisestä. Washingtonille tarjottiin kätevä tilaisuus vahvistaa vaikutusvaltaansa alueella, ja Yhdysvallat sijoitti kansainvälisen yhteisön tuen varaan sotilastukikohtansa alueen maihin.
Samaan aikaan YK:n turvallisuusneuvosto (SC) pyrki poliittisesti ja taloudellisesti vaikuttamaan Bagdadiin tavoitteenaan vetää Irakin joukot Kuwaitin alueelta. Irak ei kuitenkaan suostunut YK:n turvallisuusneuvoston vaatimuksiin ja Irakin vastaisen liittouman (johon kuului 34 maata) joukkojen operaation Desert Storm (17.01.91-27.02.91) seurauksena Kuwait oli vapautunut.
Sotataiteen piirteet paikallisissa sodissa
Useimmissa paikallissodissa operaation ja taistelun tavoitteet saavutettiin kaikkien maajoukkojen yhteisillä ponnisteluilla.
Tärkein keino vihollisen tukahduttamiseen sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa oli tykistö. Samaan aikaan uskotaan, että suurikaliiperinen tykistö viidakossa ja sodan sissiluonteisuus eivät anna toivottuja tuloksia.
Näissä olosuhteissa käytettiin yleensä kranaatteja ja keskikaliiperihaubitseja. Arabi-Israelin sodassa vuonna 1973 ulkomaisten asiantuntijoiden mukaan itseliikkuvat tykistö- ja panssarintorjuntaohjukset osoittivat suurta tehokkuutta. Korean sodassa amerikkalainen tykistö oli hyvin varusteltu ilmatiedusteluvälineillä (kaksi tarkkailijaa divisioonaa kohden); joka helpotti kohteiden tiedustelua, tulenvaihtoa ja ampumista tappaakseen rajallisten havaintomahdollisuuksien olosuhteissa. Arabi-Israelin sodassa vuonna 1973 käytettiin ensimmäistä kertaa taktisia ohjuksia, joissa oli taistelukärkiä tavanomaisissa laitteissa.
Panssaroidut joukot ovat löytäneet laajan käytön monissa paikallisissa sodissa. Heillä oli erittäin tärkeä rooli taistelun tuloksessa. Panssarivaunujen käytön erityispiirteet määräytyivät tietyn sotilasoperaatioalueen olosuhteiden ja taistelevien osapuolten joukkojen mukaan. Useissa tapauksissa niitä käytettiin osana kokoonpanoja murtautumaan puolustuksen läpi ja kehittämään myöhemmin hyökkäystä samoilla linjoilla (Arabien ja Israelin sota). Useimmissa paikallissodissa panssarivaunuja käytettiin kuitenkin tankkeina jalkaväen suoraan tukemiseen murtautuessaan läpi Korean, Vietnamin jne. teknisimpien ja panssarivaunujen vastaisten puolustussektorien. tuli epäsuorista tuliasennoista (etenkin Korean sodassa). Lisäksi panssarivaunuja käytettiin osana etujoukkoja ja tiedusteluyksiköitä (Israelin hyökkäys 1967). Etelä-Vietnamissa käytettiin itseliikkuvia tykistöyksiköitä yhdessä panssarivaunujen kanssa, usein yhdessä panssarivaunujen kanssa. Amfibiopanssarivaunuja käytettiin yhä enemmän taisteluissa.
Paikallisissa sodissa hyökkääjät käyttivät laajasti ilmavoimia. Ilmailu taisteli ilmavallan puolesta, tuki maajoukkoja, eristi taistelualueen, heikensi maan sotilaallista taloudellista potentiaalia, suoritti ilmatiedusteluja, kuljetti työvoimaa ja sotilasvarusteita tietyissä sotilasoperaatioissa (vuoret, metsät, viidakot) ja valtavasti. sissisodan laajuus; lentokoneet ja helikopterit olivat pohjimmiltaan ainoat erittäin ohjattavat keinot interventioiden käsissä, minkä selvästi vahvistaa Vietnamin sota. Korean sodan aikana amerikkalainen komento veti puoleensa jopa 35 % tavallisista ilmavoimista.
Ilmailutoimet saavuttivat usein itsenäisen ilmasodan mittakaavan. Myös sotilaskuljetusilmailua käytettiin laajemmassa mittakaavassa. Kaikki tämä johti siihen, että useissa tapauksissa ilmavoimat pelkistettiin operatiivisiin kokoonpanoihin - ilma-armeijoihin (Korea).
Uutta toiseen maailmansotaan verrattuna oli suurten suihkukoneiden käyttö. Tiiviimpää vuorovaikutusta varten jalkaväen yksiköiden (alayksiköiden) kanssa luotiin maajoukkojen ns. kevyt ilmailu. Pienelläkin lentokonemäärällä interventiot pystyivät pitämään vihollisen kohteet jatkuvan vaikutuksen alaisena pitkän aikaa. Paikallisissa sodissa helikoptereita käytettiin ensimmäisen kerran ja niitä kehitettiin laajalti. Ne olivat tärkeimmät keinot taktisten maihinnousujen käyttöönotossa (ensimmäistä kertaa Koreassa), taistelukentän tarkkailuun, haavoittuneiden evakuoimiseen, tykistötulen säätämiseen sekä lastin ja henkilöstön toimittamiseen alueille, joihin muut liikennemuodot eivät pääse. Panssarintorjuntaohjuksilla aseistetuista taisteluhelikoptereista on tullut tehokas tulitukiväline maajoukoille.
Merivoimat suorittivat erilaisia tehtäviä. Laivasto sai erityisen laajan käytön Korean sodassa. Se oli lukumäärältään ja aktiivisuudeltaan parempi kuin muihin paikallisiin sotiin osallistuneet laivastojoukot. Laivasto kuljetti vapaasti sotilasvarusteita ja ampumatarvikkeita ja tukki jatkuvasti rannikkoa, mikä vaikeutti toimitusten järjestämistä Pohjois-Koreaan meritse. Uutta oli amfibiolaskujen järjestäminen. Toisin kuin toisen maailmansodan operaatioissa, laskeutumiseen käytettiin lentotukialuksille sijoitettuja helikoptereita.
Paikallisissa sodissa on runsaasti esimerkkejä ilmassa tapahtuvista laskeutumisista. Ongelmat, joita he ratkaisivat, olivat hyvin erilaisia. Ilmassa olevia hyökkäysjoukkoja käytettiin tärkeiden kohteiden, tieristeyksien ja vihollislinjojen takana olevien lentokenttien vangitsemiseen, ja niitä käytettiin eturivin osastoina linjojen ja esineiden vangitsemiseen ja pitämiseen, kunnes pääjoukot saapuivat (Israelin hyökkäys 1967). He ratkaisivat myös ongelmat, jotka liittyvät väijytysten järjestämiseen kansan vapautusarmeijoiden ja partisaanien yksiköiden liikkumisreiteillä, tietyillä alueilla taisteluoperaatioita suorittavien maajoukkojen yksiköiden vahvistaminen, siviileihin kohdistuvien rangaistusoperaatioiden suorittaminen (amerikkalaisten joukkojen hyökkäys Etelä-Vietnamissa), sillanpäiden ja tärkeiden alueiden valtaaminen amfibiohyökkäysjoukkojen myöhemmän maihinnousun varmistamiseksi. Tässä tapauksessa käytettiin sekä laskuvarjo- että laskulaskuja. Tehtävien tärkeydestä riippuen ilmavoimien joukot ja kokoonpano vaihtelivat pienistä laskuvarjojoukkojen ryhmistä erillisiin lentoprikaateihin. Laskeutumisjoukkojen tuhoutumisen estämiseksi ilmassa tai laskeutumishetkellä erilaisia kuormia pudotettiin ensin laskuvarjolla. Puolustajat avasivat tulen heitä kohti ja paljastivat siten itsensä. Paljastuneet tulipisteet tukahdutettiin ilmailulla, ja sitten laskuvarjomiehet pudotettiin.
Helikoptereilla laskeutuvia jalkaväkiyksiköitä käytettiin laajalti laskeutumisjoukkoina. Laskeutumista tai laskuvarjolaskuja tehtiin eri syvyyksissä. Jos pudotusalue oli hyökkääjäjoukkojen hallinnassa, se saavutti 100 km tai enemmän. Yleensä pudotuksen syvyys määriteltiin siten, että maihinnousuryhmä saattoi olla yhteydessä operaation ensimmäisenä tai toisena päivänä rintamalta eteneviin joukkoihin. Kaikissa tapauksissa ilmalaskussa järjestettiin ilmailun tukea, johon sisältyi laskeutumisalueen ja tulevien laskeutumisoperaatioiden tiedustelu, vihollisen tukikohtien tukahduttaminen alueella ja suora ilmailukoulutus.
Yhdysvaltain asevoimat käyttivät laajalti liekinheittimiä ja sytyttimiä, mukaan lukien napalmia. Amerikkalainen ilmailu käytti 70 tuhatta tonnia napalmiseosta Korean sodan aikana. Napalmia käytettiin laajalti myös Israelin hyökkäyksessä arabivaltioita vastaan vuonna 1967. Interventioijat käyttivät toistuvasti kemiallisia miinoja, pommeja ja ammuksia.
Kansainvälisistä normeista piittaamatta Yhdysvallat käytti laajasti tietyntyyppisiä joukkotuhoaseita: Vietnamissa myrkyllisiä aineita ja Koreassa bakteriologisia aseita. Epätäydellisten tietojen mukaan tammikuusta 1952 kesäkuuhun 1953 kirjattiin noin 3 tuhatta tartunnan saaneiden bakteerien leviämistä Pohjois-Korean alueella.
Sotilaallisten operaatioiden aikana interventioon vastustajia vastaan parannettiin kansan vapautusarmeijoiden sotataitoa. Näiden armeijoiden vahvuus oli heidän kansansa laajassa tuessa ja taistelujen yhdistämisessä valtakunnalliseen sissitaisteluun.
Huolimatta heikosta teknisestä kalustosta he saivat kokemusta taisteluoperaatioista vahvaa vihollista vastaan ja pääsääntöisesti siirtyivät sissisodankäynnistä säännöllisiin operaatioihin.
Isänmaallisten voimien strategiset toimet suunniteltiin ja toteutettiin kehittyvän tilanteen ja ennen kaikkea osapuolten voimatasapainon mukaan. Siten Etelä-Vietnam-patrioottien vapautustaistelun strategia perustui ajatukseen "kiiloista". Heidän hallitsemansa alue oli kiilamainen alue, joka jakoi Etelä-Vietnamin eristyksiin. Tässä tilanteessa vihollinen joutui pirstomaan joukkonsa ja suorittamaan taisteluoperaatioita itselleen epäsuotuisissa olosuhteissa.
Korean kansanarmeijan kokemus hyökkäyksen torjumiseksi on huomionarvoista. Korean kansanarmeijan pääkomento, jolla oli tietoa hyökkäyksen valmisteluista, kehitti suunnitelman, joka vaati vihollisen verenvuotoa puolustustaisteluissa ja sitten vastahyökkäyksen käynnistämistä, hyökkääjien kukistamista ja Etelä-Korean vapauttamista. Se veti joukkonsa 38. leveyspiirille ja keskitti pääjoukkonsa Soulin suuntaan, jonne odotettiin päävihollisen hyökkäystä. Luotu joukkojen joukko ei varmistanut vain petollisen hyökkäyksen onnistuneen torjunnan, vaan myös ratkaisevan kostoiskun toimituksen. Päähyökkäyksen suunta valittiin oikein ja vastahyökkäykseen siirtymisen aika määritettiin. Hänen yleinen suunnitelmansa, jonka mukaan vihollisen pääjoukot Soulin alueella lyömällä samanaikaisesti hyökkäys muihin suuntiin, seurasi nykytilannetta, sillä näiden vihollisjoukkojen tappion tapauksessa kaikki hänen puolustusnsa etelään. 38. leveys romahtaa. Vastahyökkäys toteutettiin aikana, jolloin hyökkääjäjoukot eivät olleet vielä voineet taktista puolustusvyöhykettä.
Kansanvapausarmeijoiden taistelutoimia suunniteltaessa ja toteutettaessa ei kuitenkaan aina otettu täysin ja kattavasti huomioon todellista tilannetta. Siten strategisten reservien puute (Korean sota) ei sallinut vihollisen tappion saattamista päätökseen Pusanin sillanpään alueella sodan ensimmäisen jakson aikana, ja sodan toisella kaudella se johti raskaisiin tappiot ja huomattavan osan alueesta hylkääminen.
Arabi-Israelin sodissa puolustuksen valmistelun ja suorittamisen erityispiirteet määräsi vuoristoinen autiomaa. Puolustuksen rakentamisessa keskityttiin tärkeiden alueiden pitämiseen, joiden menettäminen johtaisi vihollisen iskuryhmät lyhimpiä reittejä pitkin puolustavien joukkojen perään muihin suuntiin. Erittäin tärkeänä pidettiin vahvan panssarintorjuntapuolustuksen luomista. Huomattavaa huomiota kiinnitettiin vahvan ilmapuolustuksen järjestämiseen (Vietnamin sota, arabien ja Israelin sodat). Amerikkalaisten lentäjien todistuksen mukaan Pohjois-Vietnamin ilmapuolustus osoittautui Neuvostoliiton asiantuntijoiden ja laitteiden avulla edistyneimmäksi kaikista, joita he käsittelivät.
Paikallisten sotien aikana kansan vapautusarmeijoiden hyökkäävien ja puolustustaistelujen menetelmiä parannettiin. Hyökkäys toteutettiin pääasiassa yöllä, usein ilman tykistövalmistelua. Kokemus paikallisista sodista vahvisti jälleen yötaistelujen tehokkuuden, erityisesti teknisesti ylivoimaista vihollista ja sen ilmailun valta-asemaa vastaan. Taistelun järjestäminen ja käyminen kussakin sodassa määräytyivät suurelta osin maaston luonteen ja muiden sotilasoperaatioiden erityispiirteiden perusteella.
KPA:n ja Kiinan kansan vapaaehtoisten muodostelmat vuoristoisilla ja metsäisillä alueilla saivat usein hyökkäyslinjoja, jotka sisälsivät vain yhden tien, jota pitkin heidän taistelukokoonpanonsa asettui. Tästä johtuen divisioonoilla ei ollut vierekkäisiä kylkiä, raot kylkien välillä olivat 15-20 km. Joukkojen taistelukokoonpano rakennettiin yhteen tai kahteen ešeloniin. Divisioonan läpimurtoalueen leveys oli jopa 3 km tai enemmän. Hyökkäyksen aikana muodostelmat taistelivat teitä pitkin osalla joukkojaan, kun taas pääjoukot yrittivät saavuttaa puolustavan vihollisryhmän kyljet ja takaosat. Riittävän ajoneuvomäärän ja mekaanisen vetovoiman puute joukkoissa rajoitti merkittävästi niiden kykyä piirittää ja tuhota vihollinen.
Puolustuksessa armeijat osoittivat suurta aktiivisuutta ja ohjattavuutta, missä puolustuksen keskipiste vastasi eniten sotilasoperaatioiden teatterin vuoristoisia olosuhteita. Puolustuksessa käytettiin Korean ja Vietnamin sodasta saatujen kokemusten perusteella laajalti tunneleita, joihin varustettiin suljetut ampuma-asemat ja suojat. Tunnelisodan taktiikka vuoristoisessa maastossa, vihollisen ilmavalta ja sytytysaineiden, kuten napalmin, laaja käyttö ovat länsimaisten asiantuntijoiden mukaan täysin oikeuttaneet itsensä.
Isänmaallisten voimien puolustustoiminnalle ominaista piirre oli jatkuva ahdistava tulipalo vihollista kohtaan ja pienten ryhmien säännölliset vastahyökkäykset hänen uuvuttamiseksi ja tuhoamiseksi.
Taistelukäytäntö vahvisti tarpeen järjestää vahva panssarintorjuntapuolustus. Koreassa vuoristoisen maaston vuoksi tankkitoimintaa teiden ulkopuolella rajoitettiin. Siksi panssarintorjunta-aseet keskitettiin teitä ja vaikeasti saavutettavia laaksoja pitkin siten, että vihollisen panssarivaunut tuhoutuivat lyhyiltä etäisyyksiltä vierekkäisillä aseilla. Panssarintorjunta oli vieläkin kehittyneempää arabien ja Israelin välisessä sodassa vuonna 1973 (Syyria, Egypti). Se rakennettiin kattamaan taktisen puolustuksen koko syvyyden ja sisälsi panssarintorjuntaohjusjärjestelmän (ATGM), suoratuliaseet, panssarivaunujen vaarallisiin suuntiin sijoitetun tykistön, panssarintorjuntareservit, liikkuvat esteosastot (POZ) ja miinojen räjähdysesteitä. Länsimaisten asiantuntijoiden mukaan ATGM:t olivat taisteluteholtaan parempia kuin muut panssarintorjunta-aseet, tunkeutuen kaikentyyppisten sotaan osallistuneiden tankkien panssariin.
Paikallisten sotien aikana taktisen laskeutumisvastaisen puolustuksen organisaatiota parannettiin. Siten Korean sodan ohjausjakson aikana joukot sijaitsivat yleensä huomattavan matkan päässä meren rannikosta ja taistelivat rantaan laskeutuneita vihollisjoukkoja vastaan. Sitä vastoin vihollisuuksien sijaintiaikana puolustuksen etureuna tuotiin veden rajalle, joukot sijaitsivat lähellä etureunaa, mikä mahdollisti vihollisen maihinnousujen onnistumisen torjumisen jopa rantaa lähestyttäessä. Tämä vahvisti erityisen tarpeen järjestää kaikentyyppinen tiedustelu selkeästi.
50-luvun paikallissodissa toisesta maailmansodasta saatua komento- ja valvontakokemusta hyödynnettiin laajasti. Korean sodan aikana komentajien ja esikuntien työlle oli ominaista halu järjestää taistelutoimintaa kentällä ja henkilökohtainen kommunikointi taistelutehtäviä määritettäessä. Valvontapisteiden teknisiin laitteisiin kiinnitettiin paljon huomiota.
Seuraavien vuosien paikallissodissa voidaan jäljittää joukko uusia näkökohtia joukkojen hallinnassa. Avaruustiedusteluja järjestetään erityisesti Israelin joukkojen toimesta lokakuussa 1973. Helikoptereihin perustetaan ilmassa komentopaikkoja esimerkiksi Yhdysvaltain Vietnamin sodassa. Samaan aikaan maajoukkojen, ilma- ja merivoimien keskitettyä valvontaa varten operatiiviseen esikuntaan varustettiin yhteiset ohjauskeskukset.
Elektronisen sodankäynnin (EW) sisältö, tehtävät ja menetelmät ovat laajentuneet merkittävästi. Sähköisen tukahduttamisen päämenetelmä on elektronisen sodankäynnin joukkojen ja välineiden keskitetty ja massiivinen käyttö valittuun suuntaan. Lähi-idän sodan aikana testattiin automaattisia ohjaus- ja ohjausjärjestelmiä sekä yhtenäistä viestintäjärjestelmää, myös keinotekoisten maasatelliittien avulla.
Yleisesti ottaen paikallisten sotien kokemusten tutkiminen auttaa parantamaan joukkojen ja välineiden taistelukäyttömenetelmiä taistelussa (operaatioissa), vaikuttaen sotataitoon nykyisyyden ja tulevaisuuden sodissa.
Joten aiheemme on "Venäjä ja 1900-luvun sodat". 1900-luku oli valitettavasti erittäin jännittynyt ja täynnä erilaisia sotia ja sotilaallisia konflikteja. Riittää, kun sanotaan, että aivan 1900-luvun alussa käytiin Venäjän ja Japanin sota, sitten kaksi maailmansotaa: ensimmäinen ja toinen. 1900-luvulla oli vain 450 suurta paikallista sotaa ja aseellista selkkausta. Jokaisen sodan jälkeen tehtiin sopimuksia, kansat ja hallitukset toivoivat pitkäaikaista rauhaa. Sotaa vastaan ja kestävän maailman luomisen puolesta ei ollut pulaa lausunnoista ja vetoomuksista. Mutta valitettavasti sotia syntyi uudestaan ja uudestaan.
Loppujen lopuksi meidän on pohdittava, miksi nämä sodat tapahtuivat ja onko mahdollista varmistaa, että niitä on ainakin vähemmän. On olemassa niin kuuluisa historioitsija, akateemikko Chernyak, joka kirjoitti yhdessä kirjassaan, että kaikki nämä sodat olivat tarpeettomia kustannuksia ihmisyhteiskunnan kehitykselle. Että kaikki nämä sodat ja konfliktit eivät edistäneet niitä aiheuttaneiden ristiriitojen ratkaisemista eivätkä antaneet käytännössä mitään. Voit luultavasti sanoa tämän monista sodista ja konflikteista, mutta oli myös sotia, esimerkiksi Suuri isänmaallinen sota, jossa ei vain maamme, vaan koko ihmiskunnan kohtalo päätettiin. Joutuuko ihmiskunnan fasismin, natsismin orjuuteen vai kehittyykö ihmiskunta asteittain. Siksi esimerkiksi Suurella isänmaallisella sodalla oli maailmanlaajuinen historiallinen merkitys, koska sen hedelmät liittyvät kaikkien kansojen kohtaloihin. Muuten, sekä saksalaiset että japanilaiset, joilla oli fasismin tappion jälkeen mahdollisuus kehittyä täysin eri tavalla. Ja minun on sanottava, että he onnistuivat monella tapaa.
Jokaisella sodalla oli omat syynsä. Tietysti oli olemassa yleisiä syitä, jotka kiteytyvät aluevaatimuksiin. Mutta yleisesti ottaen monet sodat, vaikka katsoisit aikaisempaa historiaa, esimerkiksi Lähi-idän ristiretket, peitettiin ideologisilla ja uskonnollisilla syillä. Mutta yleensä sodilla oli syvät taloudelliset juuret. Ensimmäinen maailmansota alkoi kahden liittouman välillä, siihen osallistui aluksi kahdeksan maata ja sodan lopussa jo 35. Ensimmäisessä maailmansodassa kuoli yhteensä 10 miljoonaa ihmistä ja maat osallistuivat sotaan kansojen kanssa. joita oli lähes puolitoista miljardia ihmistä. Sota kesti neljä vuotta. Ja tiedät, että se päättyi Entente-maiden voittoon Amerikan Yhdysvallat, Ranska ja Iso-Britannia rikastuivat eniten tässä sodassa. Ja vaikein tilanne oli tappion saaneissa maissa, pääasiassa Saksassa. Saksalle määrättiin suuri korvaus, ja Saksan sisäpiirit vaikuttivat voimakkaasti tähän. Esimerkiksi 20-luvulla, myivätkö he kaupoissa olutta, viiniä tai leipää, he kirjoittivat kaikkialle: hinta on esimerkiksi 10 markkaa, korvaus 5 tai 6 markkaa.
Ja niin väestö pakotettiin tuntemaan ja ymmärtämään elävänsä köyhyydessä vain siksi, että Versaillesin sopimuksessa määrättiin maalle niin raskaat korvaukset. Siellä oli valtava työttömyys. Talous oli vaikeassa tilanteessa, ja nationalistiset voimat soittivat tässä. Tämä lopulta vaikutti natsismin nousuun valtaan. Ja Hitler, 20-luvulla, kirjoitti kirjassaan "Mein Kampf", että Saksan alkuperäinen unelma ja alkuperäinen suunnitelma oli marssi itään. Olisiko toinen maailmansota voitu estää? Todennäköisesti, jos länsimaat yhdessä Neuvostoliiton kanssa olisivat johdonmukaisemmin seuranneet hyökkääjän hillitsemisen polkua ja toimineet yhtenäisenä rintamana lähestyvää hyökkäystä vastaan, ehkä jotain olisi voitu tehdä. Mutta yleisesti ottaen tilanne tämän päivän korkeuksista osoittaa, että fasismin, Hitlerin, pyrkimykset ja laajentuminen itään olivat niin syvästi juurtuneet Saksan politiikkaan, että oli lähes mahdotonta estää tätä laajentumista. Tätä helpotti myös se, että lokakuun vallankumouksen jälkeen ja jopa maailmanvallankumousvaatimusten ja kaikissa maissa tapahtuvan kapitalismin kukistamisen ansiosta lännestä tuli erittäin vihamielinen ja varovainen Neuvostotasavaltaa kohtaan ja se teki kaikkensa työntääkseen Hitleriä itään. , kun he itse jäivät sivuun. Tuon ajan tunnelma näkyy hyvin selvästi Trumanin lausunnossa. Sodan alussa hän oli Amerikan yhdysvaltojen varapresidentti ja sanoi jo vuonna 1941, kun Hitler hyökkäsi meihin, että jos Saksa voittaa, meidän on autettava Neuvostoliittoa, jos Neuvostoliitto voittaa, meidän on autettava. Saksa, antakaa heidän tappaa toisiaan mahdollisimman monta ystävää, jotta Amerikka löytää myöhemmin yhdessä muiden länsimaiden kanssa maailman kohtalon tuomareista.
Motiivit ja tavoitteet eivät tietenkään olleet samat. Koska Saksa asetti tavoitteekseen Neuvostoliiton alueen ja muiden itäisten alueiden valloittamisen, maailmanvallan vakiinnuttamisen ja fasistisen ideologian vakiinnuttamisen kaikkialle maailmaan. Mutta Neuvostoliiton tavoitteet olivat täysin erilaiset: suojella maansa ja muita maita fasismista. Fasismin uhan aliarvioiminen alkuvaiheessa johti siihen, että länsimaat työnsivät Hitleriä itään kaikin mahdollisin tavoin, ja tämä tietysti mahdollisti toisen maailmansodan puhkeamisen täysimääräisesti. He puhuvat myös Neuvostoliiton syyllisyydestä lännessä ja maassamme on paljon kirjoja, jotka puhuvat tästä. Objektiivinen arvio osoittaa, että maamme, olipa sen nimi mikä tahansa, ei ollut kiinnostunut toisen maailmansodan aloittamisesta. Ja maamme johto teki kaikkensa viivyttääkseen sodan alkamista ja ainakin suojellakseen maatamme, jotta se ei joutuisi tähän sotaan. Tietysti maallamme on ollut virheensä. Riittämätön joustavuus, erityisesti suhteissa Englantiin, Ranskaan, suhteissa Saksan vanhoihin demokraattisiin puolueisiin - tehtiin monia erilaisia virheitä. Mutta silti objektiivisesti katsoen maamme ei ollut kiinnostunut tästä sodasta, ja sama Stalin, joka ei halunnut provosoida sotaa, suostui tekemään hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa elokuussa 1939. Ja vielä kesäkuun 21. päivänä, kun kävi selväksi, että Hitler hyökkäsi, hän, uskoen edelleen, että sota voisi viivästyä, ei antanut joukkoja asettaa taisteluvalmiutta. Vuonna 1941 puna-armeijan yksiköt olivat rauhanaikaisessa tilanteessa. Aamulla 22. päivänä Korkeimman ylimmän johdon esikunta antoi käskyn torjua hyökkäys, mutta ei missään olosuhteissa ylittää rajaa. On monia tekaistuja, että Neuvostoliitto itse valmisteli hyökkäystä, että Hitler esti sen. Kuinka hallitsija, joka haluaa hyökätä, voi ensimmäisenä sodan päivänä antaa käskyn torjua hyökkäys ja olla ylittämättä valtion rajaa?!
Miten syyllisyyden ja syyttömyyden logiikka sodan puhkeamiseen, sodan odotus ja ei-odottaminen liittyy väitöskirjaasi, jonka mukaan ensimmäisellä maailmansodalla oli ainakin taloudellisia perusteita tai syitä.
Ei vain ensimmäinen maailmansota. Toistan vielä kerran, että melkein kaikilla sodilla oli lopulta taloudellisia etuja ja ne piilotettiin ideologisten ja uskonnollisten motiivien taakse. Jos puhumme ensimmäisestä maailmansodasta, sota koski pääasiassa siirtokuntien uudelleenjakoa, pääomasijoitusalueita ja muiden alueiden valtaamista. Ensimmäinen maailmansota on mielenkiintoinen myös siinä mielessä, että toistaiseksi yksikään historioitsija ei ole pystynyt selittämään, miksi Venäjä taisteli siellä. He sanovat: Bosporinsalmi, Dardanellit, salmi. Venäjä menetti neljä miljoonaa ihmistä ensimmäisessä maailmansodassa - mitä näiden salmien vuoksi? Ennen tätä Venäjällä oli mahdollisuus ottaa nämä salmet haltuunsa useammin kuin kerran, mutta Englanti ja muut maat eivät olleet kiinnostuneita Venäjän tekemisestä niin, joten he vastustivat tätä kaikin mahdollisin tavoin.
Kiitos, että johdatit minut yhteen tärkeimmistä asioista, josta haluan raportoida sinulle. Tosiasia on, että toisella maailmansodalla, toisin kuin monissa sodissa, mukaan lukien ensimmäinen maailmansota, oli merkittäviä piirteitä. Otetaan Venäjän-Japanin sota. Sanotaan, että hävisimme tämän sodan, mutta muuten venäläiset eivät hävinneet sotaa japanilaisille ollenkaan. Hävisimme useita taisteluita, ja vain ehdollisesti. Koska heti kun japanilaiset joukot tulivat armeijan kylkeen, Venäjän armeija vetäytyi. Ei edes voitettu vielä. Oli niin viallinen taktiikka ja strategia. Mutta Venäjällä oli kaikki mahdollisuudet taistella Japania vastaan. Miksi Venäjä lopetti sodan? Useat maat painostivat sitä tähän, sama Ranska ja Englanti pakottivat Venäjän osallistumaan sotaan idässä ja heikentämään asemaansa lännessä. Erityisesti Saksa yritti tässä asiassa.
Ensimmäisen maailmansodan käyttivät Ranska ja Englanti Elsassista, Lorrainesta, Venäjältä – he sanoivat, että salmien puolesta, ts. Tässä sodassa toinen tai toinen osapuoli saattoi menettää tai saada osan alueestaan. Sitä vastoin toisella maailmansodalla, varsinkin meidän puolellamme ja Suuressa isänmaallissodassa, oli se erikoisuus, että tässä sodassa ei ollut kyse yksittäisistä alueista ja joistakin valitettavista eduista. Kyse ei ollut edes valtion elämästä ja kuolemasta. Loppujen lopuksi, jos otat Rosenbergin, Göringin ja muiden kehittämän, Hitlerin hyväksymän Ost-suunnitelman, siinä sanotaan suoraan, ja tämä on salainen raportti, ei jokin propaganda-asiakirja: "tuhottaa 30-40 miljoonaa juutalaista, slaavilainen ja muut kansat". Suunnitelmissa on 30-40 miljoonaa! Siinä sanotaan, että valloitetuilla alueilla kenelläkään ei pitäisi olla enempää kuin neljä koulutusluokkaa. Nykyään jotkut ahdasmieliset ihmiset kirjoittavat sanomalehdissä, että olisi parempi, jos Hitler voittaisi, juomme olutta ja eläisimme paremmin kuin nyt elämme. Jos se, joka niin paljon haaveilee, pysyisi hengissä, hän olisi parhaimmillaankin saksalaisten sikalaimen. Ja suurin osa ihmisistä olisi kuollut kokonaan. Siksi emme puhuneet joistakin alueista, vaan puhuimme, toistan vielä kerran, valtiomme ja kaikkien kansojemme elämästä ja kuolemasta. Siksi sota käytiin niin, että vihollinen voitettiin hinnalla millä hyvänsä - muuta ulospääsyä ei ollut.
Kun fasismin vaara oli jo tiedossa, tämä johti Hitlerin vastaisen liittouman luomiseen Englannin, Ranskan ja Amerikan yhdysvaltojen välille. Tällä oli poikkeuksellisen suuri merkitys ja se esti suurelta osin joukkojen ylivoiman ja voiton toisessa maailmansodassa. Länsimaiden sotilaalliset toimet olivat aluksi rajoitettuja, tiedäthän, että sota alkoi vuonna 1939, Hitler hyökkäsi meihin vuonna 1941, ja Normandian operaatio ja toinen rintama Euroopassa avattiin vasta kesäkuussa 1944. Mutta meidän on kunnioitettava sitä, että erityisesti Amerikan Yhdysvallat auttoi meitä paljon Lend-Leasen kanssa. He antoivat meille noin 22 tuhatta lentokonetta. Tämä oli 18 % lentokonetuotannostamme, koska sodan aikana valmistimme yli 120 tuhatta lentokonetta. Lend-Lease antoi meille yhteensä noin 14 % omistamistamme tankeista, se antoi meille noin 4 % bruttotuotteestamme koko sodan ajan. Siitä oli suuri apu. Sanon, että autot olivat meille erityisen hyödyllisiä, saimme 427 tuhatta hyvää autoa, kuten Studebakereita, Jeeppejä ja jeeppejä. Erittäin kelvollisia ajoneuvoja, joiden vastaanottamisen jälkeen joukkojemme liikkuvuus lisääntyi jyrkästi. Ja 43, 44, 45 hyökkäysoperaatiot olivat suurelta osin liikkuvia ja onnistuneita, koska hankimme niin paljon ajoneuvoja.
Voidaanko 1900-luvun sotia pitää yhtenä sodana kilpailijoiden ja liittolaisten tavoitteiden kannalta?
He sanoivat, että Neuvostoliitto toisen maailmansodan jälkeen oli uhka. Niin he sanoivat – Neuvostoliiton sotilaallinen uhka on olemassa. Tätä uhkaa peläten NATO perustettiin. Suurin huolenaihe oli kommunistinen ideologia. Maailmanvallankumouksen halu, vaikka maamme johto käytännössä hylkäsi maailmanvallankumouksen ajatuksesta jo 30-luvulla.
Jo 30-luvulla Stalinin koko politiikka kiteytyi vahvan kansallisvaltion luomiseen. Työläisten ja talonpoikien tukena ympäri maailmaa. Nyt he sanovat, että sodan alkaessa Stalin muisti Aleksanteri Nevskin, Kutuzovin, Suvorovin ja alkoi houkutella kirkkoa, mutta tämä ei ole totta. Elimme noina vuosina, ja tiedän, ja voit selvittää kirjoista: elokuvia Ivan Kamalasta, Pietari Suuresta, Aleksanteri Nevskistä luotiin 30-luvulla. Siksi tästä maailmanvallankumouksesta ei enää puhuttu. Ei ole sattumaa, että kominternit hajotettiin sodan aikana. Muista nyt perestroikan vuodet, kylmä sota päättyi muodollisesti. Meille kerrotaan, että meidät voitettiin kylmässä sodassa. Ajatellaanpa sitä, millainen tappio? Varsovan sopimus puretaan, joukot vedetään Saksasta ja muilta alueilta, ja likvidoimme tukikohtamme. Onko kukaan asettanut meille uhkavaatimuksia? Onko kukaan vaatinut meitä tekemään näin? Johtajamme olivat syvästi erehtyneet. Sydämissään jotkut heistä ehkä ajattelivat, että jos me otamme sellaisia askelia, myös länsi ottaisi vastavuoroisia toimia. Esimerkiksi Nato on muuttumassa poliittiseksi, ei sotilaalliseksi organisaatioksi. Joku uskoi, että jos likvidoimme tukikohtamme Kuubassa, myös amerikkalainen Guantanamon tukikohta likvidoidaan. Tästä oli jonkin verran toiveita. Hylkäsimme kommunistisen ideologian, yleisesti ottaen kaiken, mistä he lännessä eivät koskaan uneksineet, olemme tehneet. Ja vuonna 1994, kun Normandian operaation 50-vuotispäivää juhlittiin, kaikki maat kutsuttiin, mukaan lukien Australia, Puola, Luxemburg, mutta Venäjältä, jo demokraattisesta, uudesta Venäjästä, ei kutsuttu virallisesti yhtään henkilöä.
Vastaan kysymykseesi: lännessä vihamielisyys Venäjää kohtaan on kaiken muun lisäksi ollut niin syvälle juurtunut ammoisista ajoista lähtien, että he voivat antaa oikeita lausuntoja, mutta tämä suuntaus alkaa vähitellen tuntua. Tässä suhteessa Aleksanteri Nevski oli erittäin viisas mies, kun hän meni kultaiseen laumaan tekemään sopimusta ja suuntasi kaikki voimansa taistelemaan Preussin ritareita vastaan. Miksi? Siellä, idässä, he vaativat vain kunnianosoitusta. Kukaan ei koskenut kirkkoon, Venäjän kansan ja muiden kansojen kieleen, kulttuuriin, henkiseen elämään, kukaan ei puutunut siihen. Ja ritarit saksastivat kaiken Baltian tasavaltojen esimerkin mukaisesti: uskonto ja henkinen elämä pakotettiin. Siksi Aleksanteri uskoi, että suurin vaara tuli mistä. Mielestäni tätä ei tarvitse liioitella. Ehkä minäkään en ole tässä kaikessa oikeassa, mutta samankaltaisia tosiasioita vihamielisestä asenteesta Venäjää kohtaan on liian monta, ei tietenkään kaikilta lännessä, mutta tietyiltä piireiltä, että tätä asiaa täytyy ajatella tänään.
Sallikaa minun palata toiseen maailmansotaan ja sanoa, että sota oli seurauksiltaan vielä vaikeampi. 10 miljoonaa ihmistä mobilisoitiin, 55 miljoonaa ihmistä kuoli kaikkialla maailmassa, joista 26,5 miljoonaa oli Neuvostoliiton ihmisiä, maamme kansalaisia. Ja Neuvostoliitto, maamme, kantoi sodan rasituksen. Poliittisten virhearviointien vuoksi sodan alku ei ollut meille onnistunut. Koska luentoni aiheena puhuu sotien kokemuksista ja opetuksista, yksi oppitunneista on seuraava. Krimin sodasta nykypäivään, yhteensä 150 vuotta, poliitikot ovat asettaneet maan ja sen asevoimat sietämättömään asemaan. Muistatte, kuinka Krimin sodassa Venäjän ja sen asevoimien tappio oli poliittisesti, ulkopoliittisesti määrätty. Venäjän ja Japanin sodasta ei ole mitään sanottavaa. Ensimmäisessä maailmansodassa taistelimme pohjimmiltaan vieraiden etujen puolesta ja tulimme riippuvaiseksi Ranskasta, Englannista ja muista maista.
Katsokaa nyt, kuinka sota alkoi meille vuonna 1941. Yrittäessään viivyttää sotaa poliittisilla menetelmillä Stalin jätti huomiotta sotilasstrategiset näkökohdat. Vielä nykyäänkin jotkut ihmiset haluavat todella kehua politiikkaa. Kyllä, todellakin, sota on politiikan jatkoa väkivaltaisin keinoin. Politiikka on ensiarvoisen tärkeää, mutta sotilaallisen strategian käänteistä vaikutusta politiikkaan ei voida koskaan kiistää. Politiikkaa puhtaassa muodossaan ei ole ollenkaan. Politiikka on kannattavaa, kun se ottaa huomioon taloudelliset, ideologiset ja sotilasstrategiset näkökohdat. Ja menetimme 3,5 miljoonaa ihmistä pelkästään sodan alussa ja jouduimme vaikeaan tilanteeseen pääasiassa sen vuoksi, että asevoimat asetettiin poliittisesti täysin sietämättömään asemaan. Mielestäni mikään armeija maailmassa ei kestä tätä.
Otetaan vaikka Afganistan, jotkut suuret ihmiset sanovat edelleen: "Emme aikoneet vangita Afganistanissa mitään, halusimme ryhtyä varuskuntaan ja seisoa siellä." Anteeksi, tämä on typerää. Jos menet maahan, jossa on sisällissota ja otat tietyn puolen, esimerkiksi hallituksen, kuka jättää sinut rauhaan? Ja heti ensimmäisistä päivistä lähtien minun piti puuttua tilanteeseen. Heratissa oli kansannousu, koko paikallishallinto kaadettiin, sitä on puolustettava! Muuten, marsalkka Sokolov piti siellä kokouksen ja sanoi: "Varoitan teitä, armeijamme ei tullut tänne taistelemaan, älä sekaannu vihollisuuksiin." Toisena päivänä varapresidentti tulee hänen luokseen: "Heratissa on kansannousu, tykistömme vangittiin, paikalliset hallitsijat pidätettiin, mitä meidän pitäisi tehdä?" Sokolov sanoo: "Okei, annamme pataljoonan", ja niin se meni. Mutta eikö sitä olisi voitu ennakoida etukäteen, onko halusi olla vetäytymättä taisteluun tarpeeksi? Sinut vedetään tähän taisteluun.
Tšetšeniassa oli kaikki mahdollisuudet välttää tämän sodan aloittaminen vuonna 1994. Monet ongelmat olisi voitu ratkaista poliittisesti - ei, ne vedettiin sotaan helposti. Lisäksi mielenkiintoista on se, että olemme seisoneet siellä melkein 10 vuotta, koska sotatilaa ei ole julistettu, hätätilaa ei ole, ei ole sotatilaa. Onhan sotilaiden ja upseerien taisteltava, suoritettava tehtäviä, puolustettava itseään, kun heihin hyökätään, ja monista heidän toimistaan, erityisesti aseiden käytöstä, tulee vaikeaa. Koska ei ole sotatilaa eikä hätätilaa. Poliittisesti hyvin usein asevoimamme asetettiin erittäin vaikeaan asemaan. Antaa politiikan hallita, mutta meidän on ajateltava politiikan vastuuta niin, että se ottaa huomioon kaikki elämänolosuhteet.
Haluan vain kertoa teille, että usein luokkahuoneissa, joissa on nuoria, he kysyvät: "Toiset sanovat tätä, toiset sanovat tätä, ja kaikki akateemikot, ketä uskoa?" Usko ennen kaikkea itseesi. Tutki tosiasioita, opi historiaa, vertaa näitä tapahtumia ja tosiasioita ja tee omat johtopäätöksesi, niin kukaan ei johda sinua harhaan. Otetaan vaikka Afganistan, jolloin joku muu yritti noina vuosina perustella joukkojemme lähettämistä sinne sanomalla, että jos me emme olisi tulleet sinne, amerikkalaiset olisivat tulleet sinne. Tätä kaikkea naurettiin sarkastimaisimmalla tavalla: "Mitä amerikkalaisten pitäisi siellä tehdä?" Ja sitten se oli tosiaan vähän hassua. Mutta ota elämä sellaisena kuin se on nyt: amerikkalaiset tulivat Afganistaniin. Siksi tällaisia kysymyksiä ei voida hylätä niin helposti.
Tulevaisuudessa sanon, että kaiken kaikkiaan pidän joukkojen tuomista Afganistaniin virheenä. Poliittinen virhe. Angolassa ja muissa paikoissa oli mahdollista löytää muita tapoja astua amerikkalaisten varpaille ja kieltäytyä puuttumasta Afganistanin asioihin. Muuten, kun politbyroo keskusteli kysymyksestä joukkojen lähettämisestä Afganistaniin, ainoa henkilö, joka vastusti päättäväisesti tällaista päätöstä, oli kenraaliesikunnan päällikkö marsalkka Agarkov. Andropov keskeytti hänet välittömästi: "Teidän tehtävänne on ratkaista sotilaallisia ongelmia, mutta meillä on joku, joka käsittelee politiikkaa." Ja sellaista poliittista ylimielisyyttä, tiedätkö miten se päättyi? Meidän ei tarvinnut lähettää joukkoja sinne, voimme tarjota apua ja naamioida joitain toimia, kuten kiinalaiset toimivat Koreassa, vapaaehtoisten toimina. Erilaisia muotoja löytyi. Mutta suora syöttö oli virhe. Kerron sinulle miksi. Politiikassa kaikki sotilaalliset väliintulot ovat erittäin tärkeitä. Lähettäisitpä sitten joukkueen tai armeijan vieraaseen maahan, poliittinen resonanssi on sama. Lähetit joukkoja vieraalle alueelle. Muulla ei ole väliä. Siksi sanoimme marsalkka Agarkoville: jos menemme, niin 30-40 divisioonassa. Tule, sulje välittömästi raja Iranin kanssa, sulje Pakistanin raja, jotta sieltä ei tule apua, ja voisimme vetää joukot sieltä 2-3 vuoden sisällä.
Pahimmat päätökset politiikassa ovat epäjohdonmukaisia, puolimielisiä päätöksiä. Jos olet jo tehnyt virheen ja otat jonkinlaisen poliittisen askeleen, sen on oltava päättäväinen, johdonmukainen, suoritettava tehokkaimmilla keinoilla, niin uhreja on vähemmän ja virheet maksavat itsensä nopeammin.
Luultavasti luulet, kuten minä, että toinen maailmansota päättyi voittoomme. Vaikka ihmiset, kuten Jakovlev, Afanasjev Venäjän valtion humanistisessa yliopistossa ja monet muut kirjoittavat, että se oli häpeällinen sota, että meidät voitettiin siinä ja niin edelleen. Mietitään vielä miksi? Meille sanotaan usein, että tämä on tappio, koska tappiomme ovat suuria. Solženitsyn sanoo 60 miljoonaa, on "kirjoittajia", jotka sanovat 20, 30 miljoonaa - tästä syystä tappio. Tämä kaikki esitetään ihmisyyden varjolla. Mutta miten historia on aina määrittänyt: tappio vai voitto? Tämä määräytyi aina sen mukaan, mitä tavoitteita toinen tai toinen osapuoli tavoitteli. Hitlerin tavoitteena oli tuhota maamme, valloittaa alueita, valloittaa kansamme ja niin edelleen. Miten se päättyi? Mikä oli tavoitteemme? Asetimme tavoitteeksi suojella maatamme, suojella kansaamme ja tarjota apua muille kansoille, jotka olivat fasismin orjuuttamia. Miten se päättyi? Kaikki Hitlerin suunnitelmat romahtivat. Hitlerin joukot eivät tulleet Moskovaan ja Leningradiin, vaan meidän joukot tulivat Berliiniin, liittolaiset tulivat Roomaan ja Tokioon. Millainen tappio tämä on? Tappiot ovat valitettavasti suuret. Menetimme 26,5 miljoonaa ihmistä.
Mutta meidän sotilaalliset tappiomme olivat pienemmät, voin ilmoittaa tämän teille arvovaltaisesti, olin tappioiden määrittämis- ja selvityskomission puheenjohtaja. Olemme työskennelleet tällä alalla neljä vuotta. Työ valmistui jo vuonna 1985. Kävimme NSKP:n keskuskomitean ja maamme hallituksen luona useita kertoja ja ehdotimme tarkkojen tietojen julkaisemista, jotta kukaan ei spekuloisi niitä. Kun lähdin Afganistaniin vuonna 1989, tämä raportti pääsi silti keskuskomiteaan. Katsokaa Istochnik-lehteä, siellä julkaistaan kuka määräsi mitä päätöksiä. Gorbatšov kirjoitti: "Tutki, raporttiehdotukset". Mitä sama Jakovlev kirjoittaa? "Odota, meidän on vielä otettava mukaan siviiliväestötieteilijät", ja komissiossa oli jo 45 henkilöä - suurimmat siviili- ja sotilasväestötiedottajat työskentelivät. Mitkä ovat todelliset tappiot? Sotilaalliset tappiomme ovat 8,6 miljoonaa ihmistä. Loput 18 miljoonaa ovat siviilejä, jotka on hävitetty miehitetyillä alueilla fasististen julmuuksien seurauksena. Kuusi miljoonaa juutalaista tuhottiin. Mitä nämä ovat, joukkoja vai mitä? Nämä ovat siviilejä.
Saksalaiset menettivät liittolaistensa kanssa 7,2 miljoonaa ihmistä. Ero menetyksissämme on noin yhdestä puoleentoista miljoonaan ihmiseen. Mistä tämä ero johtuu? Saksalaiset itse kirjoittavat, ja on todistettu, että noin viisi miljoonaa kansaamme oli vankeudessa. He antoivat meille takaisin noin kaksi miljoonaa. Meillä on oikeus kysyä tänään, missä ovat ne 3 miljoonaa Saksassa vangittua kansaamme? Fasistiset julmuudet johtivat näiden 3 miljoonan ihmisen kuolemaan vankeudessa. Meillä oli noin 2,5 miljoonaa saksalaista vankeudessa. Palautimme sodan jälkeen noin 2 miljoonaa ihmistä. Ja jos puhumme sotilaallisissa termeissä, kun tulimme Saksaan vuonna 1945 ja koko Saksan armeija antautui meille, jos kilpailisimme siitä, kuka tuhoaa eniten, ei olisi ollut vaikeaa tappaa sekä siviilejä että sotilaita. niin monta kuin tarvitsimme. Mutta 3-4 päivän kuluttua saksalaiset joukot alkoivat vapauttaa heidät vankeudesta, paitsi SS-miehiä, suoraan sanoen, jotta he eivät ruokkiisi heitä. Kansamme ja armeijamme eivät koskaan voi vain tuhota ihmisiä sen jälkeen, kun olimme jo tulleet voiton kanssa. Nyt he jopa haluavat kääntää kansamme ihmisyyden meitä vastaan - tämä on yksinkertaisesti jumalanpilkkaa. Tämä on yksinkertaisesti suuri synti niitä ihmisiä vastaan, jotka taistelivat. Mitä usein suvaitset levittämällä sellaisia vääriä huhuja ja kaikenlaisia loitsuja.
Yleisesti ottaen minun on kerrottava teille, ystävät, että Suuren isänmaallisen sodan historiaa väärennetään nyt. Nyt kaikki toisen maailmansodan tulokset on tallattu jalkojen alle. He levittävät kaikenlaisia valheita. Sama Izvestia julkaisi Kurskin taistelun 60-vuotispäivän aattona, että saksalaiset menettivät 5 tankkia Kurskin taistelussa. Menetimme, kuten sanotaan, 334 tankkia. Kuten sanoin, vertaa tosiasioita ja päätä itse, kuka on oikeassa. Voisiko olla niin, että saksalaiset menettivät vain 5 panssarivaunua ja alkoivat paeta Dnepriä pitkin Moskovan sijaan? Mutta meidän, jotka ovat menettäneet 300 tankkia, jostain syystä liikkuvat eteenpäin eivätkä peräänty. Onko se todella mahdollista? Sanotaan, että taistelimme keskinkertaisesti, kenraalimme ja komentajamme olivat hyödyttömiä, toisin kuin vanhat, koulutetut ja pätevät venäläiset jaloupseerit. Georgi Vladimov kirjoitti Vlasovista kirjan "Kenraali ja hänen armeijansa". Meillä ei ole vielä yhtäkään romaania Žukovista tai Rokossovskista, mutta Vlasovista on jo kirjoitettu useita kirjoja, jotka ylistävät häntä. Mutta meidän on tuomittava tekojen perusteella. Loppujen lopuksi vuoden 1812 isänmaallisen sodan jälkeen 150-200 vuotta - jokainen sota, sitten tappio. Suuri isänmaallinen sota on ensimmäinen suurin sota, jossa saavutettiin suurin voitto. Muuten, valkoiset kenraalit jopa tuhosivat sisällissodan. Nyt he haluavat esimerkiksi ylistää Kolchakia ja Wrangelia. Osoita kunnioitusta, he sanovat taistelleensa myös Venäjän puolesta. Mutta sinun on aina muistettava yksi ero: Frunze ja Chapaev eivät taistelleet vain valkokaartia vastaan, vaan myös interventioita vastaan. Interventoijat pitivät Wrangelin, Kolchakin ja muita, ja he taistelivat Venäjää vastaan ulkomaalaisten puolella. On luultavasti eroa niillä ihmisillä, jotka kunnioittavat maataan.
Jotkut ihmiset kertovat meille joka päivä, ettei Venäjää uhkaa nyt. Ei ole olemassa uhkauksia, kukaan ei uhkaa meitä, me uhkaamme vain itseämme.
Mikä määrittää, onko uhka vai ei? Se riippuu siitä, mitä politiikkaa harjoitat. Jos harjoitat itsenäistä ja riippumatonta politiikkaa, tämä politiikka voi aina kohdata ristiriitoja muiden maiden politiikan kanssa. Sitten voi olla pahennuksia, voi olla uhkauksia, voi olla hyökkäys. Jos luovut kaikesta etkä puolusta kansallisia etujasi, niin se on totta, uhkauksia ei ole. Kun annat kaikesta periksi, mitä muita uhkia voi tapahtua, paitsi että menetät kaiken? Valitettavasti tämän päivän uhkat ovat erittäin vakavia, jos keskityt, niitä on kolme.
Ensimmäinen. Tämän päivän tilanne on sellainen, että laajamittainen ydinsota, johon valmistauduimme useita vuosikymmeniä sitten, on tulossa epätodennäköiseksi. Ja yleisesti ottaen laajamittainen sota tulee epätodennäköiseksi, minkä vuoksi on keksitty muita tapoja saavuttaa poliittisia tavoitteita: taloudelliset pakotteet, diplomaattinen painostus, informaatiosota. Ihminen voi valloittaa yhden maan toisensa jälkeen sisältäpäin kumouksellisilla toimilla. Eikä ole tarvetta ottaa riskejä, koska suuri sota voi johtaa ydinaseiden käyttöön. He löysivät muita tapoja, joista vähiten oli rahaa, kuten tapahtui Irakissa, jossa melkein kaikki ostettiin. Siksi nyt puolustusvoimien ensisijainen tehtävä on valmistautua paikallisiin sotiin ja konflikteihin ja luultavasti jonkinlainen valmistautuminen suureen sotaan, jos pienet konfliktit kasvavat.
Toinen. On ydinvaltoja, ja kaikkien näiden maiden ydinaseet on suunnattu maahamme. Ranska, Englanti, Amerikka. Kiinalla on ydinaseita, missä muualla niitä voidaan käyttää? Kiinan ydinaseet eivät vieläkään pääse Amerikkaan, mikä tarkoittaa, että ne on suunnattu maatamme vastaan. Tämä on vakava uhka, siitä on tullut alle 10-15 vuotta sitten, mutta se on olemassa, et voi paeta sitä.
Kolmanneksi. Kaikilla rajoillamme on suuria vieraiden valtioiden asevoimien ryhmiä. Ne pienenevät hieman määrällisesti, mutta muuttuvat suuresti laadullisesti. Erittäin tarkkoja aseita ilmestyy ja paljon muuta, mistä olet kuullut.
Tällaisia uhkauksia on. Millaista armeijaa tässä asiassa tarvitaan? Meille sanotaan: liikkuvia, vahvoja, hyvin varustettuja, mutta ensimmäinen ongelma on aseet. Aseemme vanhenevat, sotateollisuus on taantumassa, emmekä voi nyt tuottaa riittäviä määriä ja varustaa armeijaamme ja laivastoamme uusimmilla aseilla. Tämä on lievästi sanottuna.
Toinen on sotilaallinen taiteemme ja taisteluoperaatioiden suorittamismenetelmämme. Luotettavan tieteellisen tiedon lisäksi siellä on paljon väärää tietoa. Kun meille kerrotaan, että nykyaikaisissa olosuhteissa, kun vihollisella on tämäntyyppisiä aseita, sota on yksipuolinen ja vastustaminen on hyödytöntä, on parempi antaa periksi ja antautua. Muuten, äskettäin eräs amerikkalainen kenraali puhui Hampurissa Saksan sotilasakatemiassa ja sanoi: "Nyt Clausewitzin, Moltken, Zhukovin, Fochin koulu on kuollut, on yksi koulu - amerikkalainen, joka kaikkien on ymmärrettävä, niin sinä voitat." He sanovat, että Neuvostoliiton venäläinen koulu haudattiin Irakiin. He voivat sanoa mitä haluavat, mutta ajattele vain sitä, mitä kouluamme kukaan on käyttänyt Irakissa? Muista, kuinka Leningradia, Moskovaa, Stalingradia puolustettiin: barrikadit, esteet, juoksuhaudot, ihmiset taistelivat jokaisesta talosta. Oliko tämä jossain Irakissa? Ja koko salaisuus on, että tarvitsemme suurta moraalista voimaa voidaksemme soveltaa neuvostoliittolaista, venäläistä kouluamme. Tarvitaan riittävää moraalia. Jotkut täällä ajattelevat, että tämä kaikki tapahtuu itsestään. Mutta moraalista voimaa, tätä inhimillistä pääomaa on kerättävä koko ajan, ja kun ihmisille kerrotaan, että puolustusta ei tarvita, että kaikkien ei tarvitse palvella armeijassa, emme vain kerää tätä moraalista potentiaalia, vaan menetämme sen. .
Muista Brestin linnoitus. Loppujen lopuksi niin tapahtui, että sotilasyksiköitä ei ollut tarkoitus lähteä puolustamaan linnoitusta ollenkaan - he menivät omiin linjoihinsa. Mutta siellä oli vielä lomalta palanneita ihmisiä, sairaita ja sotilaiden perheitä. He kokoontuivat välittömästi ja alkoivat puolustaa linnoitusta. Kukaan ei antanut heille sellaista tehtävää puolustaa linnoitusta, saksalaiset ovat jo lähellä Minskkiä, ja he ovat taistelleet koko kuukauden. Tänään emme saa unohtaa, millä tavalla ja missä olosuhteissa tällainen armeijamme ja kansamme koulutus saavutettiin. Katsos nyt, täällä sanotaan, että on vaikeaa palvella, joten asevelvollisuus pitäisi poistaa ja kaikki supistaa sopimuspalvelukseen. Mutta meidän kaverimme maastamme, jossa on niin vaikeaa palvella, menevät Israeliin ja viettävät siellä kolme vuotta, missä palvelu on vielä ankarampaa kuin täällä, ja palvelevat mielellään. Kaikki riippuu siitä, miten ihminen kokee maataan. Meidän ei myöskään pidä unohtaa tätä.
Ja viimeinen kysymys liittyen armeijan rekrytointiin. Olemme nyt ottaneet linjan luodaksemme pääasiassa sopimusarmeijan. Mutta se ei ole parempi, koska Israelissa ei ole sattumaa, että ihmiset eivät valitse tätä tietä. Sama Vietnam osoitti amerikkalaisille: sopimussotilaat palvelevat hyvin rauhan aikana. Mutta kuoleman uhattu ei tarvitse rahaa eikä etuuksia yliopistoon astuessaan. Siksi saksalaiset eivät kiellä asevelvollisuutta. Silti tarvitaan yhteyttä kansan ja armeijan välille: jotta sotilas ei irtaudu kansastaan, sukulaisistaan, maastaan. On erittäin tärkeää, että asevelvollisuusjärjestelmä on olemassa varsinkin sodan aikana.
Miksi he haluavat siirtyä sopimuspalveluun? Meillä on vain vuosina 2007-2008 sellainen demografinen tilanne, että ei ole ketään asevelvollista. Jos emme nyt aloita sopimussotilaiden koulutusta ja värväämistä, jäämme kokonaan ilman armeijaa. Siksi tämä sopimusjärjestelmä ja asepalvelus on yhdistettävä, samalla kun asevelvollisuusaika lyhennetään vähintään yhteen vuoteen. Armeijaa luovat paitsi upseerit ja kenraalit, se on koko kansan luoma, ja tiedät tämän koko historiastamme.
Viitteet:
Tämän työn valmisteluun käytettiin materiaalia sivustolta http://www.bestreferat.ru
