La pequeña guerra victoriosa, que supuestamente calmaría los sentimientos revolucionarios en la sociedad, muchos todavía la consideran una agresión por parte de Rusia, pero pocas personas consultan los libros de historia y saben que fue Japón quien inesperadamente inició una acción militar.
Los resultados de la guerra fueron muy, muy tristes: la pérdida de la flota del Pacífico, la vida de 100 mil soldados y el fenómeno de la mediocridad total, tanto de los generales zaristas como de la propia dinastía real en Rusia.
2. Primera Guerra Mundial (1914-1918)
Un conflicto de larga data entre las principales potencias mundiales, la primera guerra a gran escala, que reveló todas las deficiencias y el atraso de la Rusia zarista, que entró en la guerra sin siquiera completar el rearme. Los aliados de la Entente eran francamente débiles, y sólo los esfuerzos heroicos y los comandantes talentosos al final de la guerra permitieron comenzar a inclinar la balanza hacia Rusia.
Sin embargo, la sociedad no necesitaba el “avance de Brusilovsky”; necesitaba cambios y pan. No sin la ayuda de la inteligencia alemana, se logró la revolución y la paz, en condiciones muy difíciles para Rusia.
3. Guerra Civil (1918-1922)
Continuaron los tiempos difíciles del siglo XX para Rusia. Los rusos se defendieron de los países ocupantes, hermano fue contra hermano y, en general, estos cuatro años fueron uno de los más difíciles, a la par de la Segunda Guerra Mundial. No tiene sentido describir estos eventos en tal material, y las operaciones militares tuvieron lugar solo en el territorio del antiguo Imperio Ruso.
4. La lucha contra el basmachismo (1922-1931)
No todos aceptaron el nuevo gobierno y la colectivización. Los restos de la Guardia Blanca encontraron refugio en Fergana, Samarcanda y Khorezm, incitaron fácilmente a los insatisfechos Basmachi a resistir al joven ejército soviético y no pudieron calmarlos hasta 1931.
En principio, este conflicto, nuevamente, no puede considerarse externo, porque fue un eco de la Guerra Civil, "El Sol Blanco del Desierto" te ayudará.
Bajo la Rusia zarista, el CER era un importante objeto estratégico del Lejano Oriente, simplificaba el desarrollo de áreas silvestres y estaba administrado conjuntamente por China y Rusia. En 1929, los chinos decidieron que era hora de quitarle el ferrocarril y los territorios adyacentes a la debilitada URSS.
Sin embargo, el grupo chino, que era 5 veces mayor en número, fue derrotado cerca de Harbin y en Manchuria.
6. Prestación de asistencia militar internacional a España (1936-1939)
500 voluntarios rusos fueron a luchar contra el naciente fascista y el general Franco. La URSS también suministró a España unas mil unidades de equipo de combate terrestre y aéreo y unas 2.000 armas.
Reflejo de la agresión japonesa cerca del lago Khasan (1938) y combates cerca del río Khalkin-Gol (1939)
La derrota de los japoneses por pequeñas fuerzas de los guardias fronterizos soviéticos y las importantes operaciones militares posteriores tuvieron nuevamente como objetivo proteger la frontera estatal de la URSS. Por cierto, después de la Segunda Guerra Mundial, 13 comandantes militares fueron ejecutados en Japón por iniciar el conflicto en el lago Khasan.
7. Campaña en Ucrania occidental y Bielorrusia occidental (1939)
La campaña tenía como objetivo proteger las fronteras e impedir la acción militar de Alemania, que ya había atacado abiertamente a Polonia. El ejército soviético, por extraño que parezca, durante los combates encontró repetidamente resistencia tanto de las fuerzas polacas como de las alemanas.
La agresión incondicional por parte de la URSS, que esperaba expandir los territorios del norte y cubrir Leningrado, le costó al ejército soviético pérdidas muy grandes. Después de pasar un año y medio en lugar de tres semanas en operaciones de combate y recibir 65 mil muertos y 250 mil heridos, la URSS movió la frontera y proporcionó a Alemania un nuevo aliado en la guerra que se avecinaba.
9. Gran Guerra Patria (1941-1945)
Las reescrituras actuales de los libros de texto de historia gritan sobre el papel insignificante de la URSS en la victoria sobre el fascismo y las atrocidades de las tropas soviéticas en los territorios liberados. Sin embargo, personas razonables todavía consideran que esta gran hazaña es una guerra de liberación y aconsejan al menos mirar el monumento al soldado libertador soviético, erigido por el pueblo de Alemania.
10. Luchando en Hungría: 1956
La entrada de tropas soviéticas para mantener el régimen comunista en Hungría fue sin duda una demostración de fuerza en la Guerra Fría. La URSS demostró al mundo entero que utilizaría medidas extremadamente crueles para proteger sus intereses geopolíticos.
11. Acontecimientos en la isla Damansky: marzo de 1969
Los chinos volvieron a adoptar las viejas costumbres, pero 58 guardias fronterizos y el Grad UZO derrotaron a tres compañías de infantería china y disuadieron a los chinos de disputar los territorios fronterizos.
12. Luchando en Argelia: 1962-1964.
La asistencia con voluntarios y armas a los argelinos que lucharon por la independencia de Francia confirmó una vez más la creciente esfera de intereses de la URSS.
A esto le seguirá una lista de operaciones de combate en las que participaron instructores militares, pilotos, voluntarios y otros grupos de reconocimiento soviéticos. Sin duda, todos estos hechos son una injerencia en los asuntos de otro estado, pero en esencia son una respuesta a exactamente la misma injerencia de Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Gran Bretaña, Japón, etc. Aquí hay una lista de los escenarios más importantes. de confrontación en la Guerra Fría.
- 13. Combates en la República Árabe del Yemen: de octubre de 1962 a marzo de 1963; de noviembre de 1967 a diciembre de 1969
- 14. Combate en Vietnam: de enero de 1961 a diciembre de 1974
- 15. Combates en Siria: junio de 1967: marzo - julio de 1970; Septiembre - noviembre de 1972; Marzo - julio de 1970; Septiembre - noviembre de 1972; octubre de 1973
- 16. Combates en Angola: de noviembre de 1975 a noviembre de 1979
- 17. Combates en Mozambique: 1967-1969; de noviembre de 1975 a noviembre de 1979
- 18. Combates en Etiopía: de diciembre de 1977 a noviembre de 1979
- 19. Guerra en Afganistán: de diciembre de 1979 a febrero de 1989
- 20. Combates en Camboya: de abril a diciembre de 1970
- 22. Luchando en Bangladesh: 1972-1973. (para personal de barcos y embarcaciones auxiliares de la Armada de la URSS).
- 23. Combates en Laos: de enero de 1960 a diciembre de 1963; de agosto de 1964 a noviembre de 1968; de noviembre de 1969 a diciembre de 1970
- 24. Combates en Siria y el Líbano: julio de 1982
25. Despliegue de tropas en Checoslovaquia 1968
La "Primavera de Praga" fue la última intervención militar directa en los asuntos de otro estado en la historia de la URSS, que recibió una fuerte condena, incluso en Rusia. El “canto del cisne” del poderoso gobierno totalitario y del ejército soviético resultó ser cruel y miope y sólo aceleró el colapso del Departamento del Interior y de la URSS.
26. Guerras chechenas (1994-1996, 1999-2009)
Una guerra civil brutal y sangrienta en el Cáucaso Norte se produjo nuevamente en un momento en que el nuevo gobierno era débil y apenas estaba ganando fuerza y reconstruyendo el ejército. A pesar de la cobertura de estas guerras en los medios occidentales como una agresión por parte de Rusia, la mayoría de los historiadores ven estos acontecimientos como la lucha de la Federación Rusa por la integridad de su territorio.
El siglo XX es “rico” en acontecimientos como guerras sangrientas, desastres destructivos provocados por el hombre y graves desastres naturales. Estos acontecimientos son terribles tanto por el número de víctimas como por la magnitud de los daños.
Las guerras más terribles del siglo XX.
Sangre, dolor, montañas de cadáveres, sufrimiento: esto es lo que trajeron las guerras del siglo XX. En el siglo pasado hubo guerras, muchas de las cuales pueden considerarse las más terribles y sangrientas de toda la historia de la humanidad. Los conflictos militares a gran escala continuaron durante todo el siglo XX. Algunos de ellos eran internos y otros involucraban a varios estados al mismo tiempo.Primera Guerra Mundial
El inicio de la Primera Guerra Mundial prácticamente coincidió con el comienzo del siglo. Sus causas, como se sabe, se remontan a finales del siglo XIX. Los intereses de los bloques aliados opuestos chocaron, lo que llevó al inicio de esta larga y sangrienta guerra.Treinta y ocho de los cincuenta y nueve estados que existían en el mundo en ese momento participaron en la Primera Guerra Mundial. Podemos decir que casi todo el mundo estuvo involucrado en ello. Comenzó en 1914 y no terminó hasta 1918.
Guerra civil en Rusia
Después de que tuvo lugar la revolución en Rusia, comenzó la Guerra Civil en 1917. Continuó hasta 1923. En Asia Central, los focos de resistencia no se extinguieron hasta principios de los años cuarenta. 
En esta guerra fratricida, en la que rojos y blancos lucharon entre sí, según estimaciones conservadoras, murieron alrededor de cinco millones y medio de personas. Resulta que la Guerra Civil en Rusia se cobró más vidas que todas las guerras napoleónicas.
La segunda Guerra Mundial
La guerra que comenzó en 1939 y finalizó en septiembre de 1945 se llamó Segunda Guerra Mundial. Se considera la peor y más destructiva guerra del siglo XX. Incluso según estimaciones conservadoras, en él murieron al menos cuarenta millones de personas. Se estima que el número de víctimas podría llegar a setenta y dos millones. 
De los setenta y tres estados que existían en el mundo en ese momento, participaron sesenta y dos estados, es decir, alrededor del ochenta por ciento de la población del planeta. Podemos decir que esta guerra mundial es la más global, por así decirlo. La Segunda Guerra Mundial se libró en tres continentes y cuatro océanos.
guerra coreana
La Guerra de Corea comenzó a finales de junio de 1950 y continuó hasta finales de julio de 1953. Fue un enfrentamiento entre Corea del Sur y Corea del Norte. En esencia, este conflicto fue una guerra por poderes entre dos fuerzas: la República Popular China y la URSS, por un lado, y Estados Unidos y sus aliados, por el otro.La Guerra de Corea fue el primer conflicto militar en el que dos superpotencias se enfrentaron en un área limitada sin utilizar armas nucleares. La guerra terminó tras la firma de una tregua. Aún no hay declaraciones oficiales sobre el fin de esta guerra.
Los peores desastres provocados por el hombre del siglo XX
De vez en cuando se producen desastres provocados por el hombre en diferentes partes del planeta, que se cobran vidas humanas, destruyen todo a su alrededor y, a menudo, causan daños irreparables a la naturaleza circundante. Se conocen desastres que resultaron en la destrucción total de ciudades enteras. Desastres similares ocurrieron en las industrias petrolera, química, nuclear y otras.accidente de Chernóbil
La explosión de la central nuclear de Chernobyl se considera uno de los peores desastres provocados por el hombre del último siglo. Como resultado de esa terrible tragedia que ocurrió en abril de 1986, se liberó a la atmósfera una gran cantidad de sustancia radiactiva y la cuarta unidad de energía de la planta nuclear quedó completamente destruida. 
En la historia de la energía nuclear, este desastre se considera el mayor de su tipo, tanto en términos de daños económicos como de número de heridos y muertos.
Desastre de Bhopal
A principios de diciembre de 1984 se produjo un desastre en una planta química de la ciudad de Bhopal (India), más tarde llamada la Hiroshima de la industria química. La planta produjo productos que destruyeron las plagas de insectos. 
Cuatro mil personas murieron el día del accidente y otras ocho mil en dos semanas. Casi quinientas mil personas fueron envenenadas una hora después de la explosión. Las causas de este terrible desastre nunca han sido establecidas.
Desastre de la plataforma petrolera Piper Alpha
A principios de julio de 1988, se produjo una poderosa explosión en la plataforma petrolera Piper Alpha, que provocó su incendio por completo. Este desastre es considerado el más grande en la industria petrolera. Después de una fuga de gas y posterior explosión, de doscientas veintiséis personas, sólo sobrevivieron cincuenta y nueve.Los peores desastres naturales del siglo
Los desastres naturales no pueden causar menos daño a la humanidad que los grandes desastres provocados por el hombre. La naturaleza es más fuerte que el hombre y periódicamente nos lo recuerda.Sabemos por la historia acerca de grandes desastres naturales que ocurrieron antes de principios del siglo XX. La generación actual ha sido testigo de muchos desastres naturales que ocurrieron ya en el siglo XX.
Ciclón Bola
En noviembre de 1970 se produjo el ciclón tropical más mortífero jamás registrado. Cubría el territorio de la India, Bengala Occidental y el este de Pakistán (hoy es el territorio de Bangladesh).El número exacto de víctimas del ciclón no está claro. Esta cifra oscila entre tres y cinco millones de personas. El poder destructivo de la tormenta no estaba en el poder. La razón del enorme número de muertos es que la ola inundó islas bajas en el delta del Ganges, arrasando con aldeas.
Terremoto en Chile
Se reconoce que el mayor terremoto de la historia ocurrió en 1960 en Chile. Su fuerza en la escala de Richter es de nueve puntos y medio. El epicentro se produjo en el Océano Pacífico, a sólo cien millas de Chile. Esto a su vez provocó un tsunami. 
Varios miles de personas murieron. El coste de la destrucción que se produjo se estima en más de 500 millones de dólares. Se produjeron graves deslizamientos de tierra. Muchos de ellos cambiaron el rumbo de los ríos.
Tsunami en la costa de Alaska
El tsunami más fuerte de mediados del siglo XX se produjo frente a la costa de Alaska en la bahía de Lituya. Cientos de millones de metros cúbicos de tierra y hielo cayeron de la montaña a la bahía, provocando una oleada de respuesta en la orilla opuesta de la bahía.La ola resultante de medio kilómetro, elevándose en el aire, volvió a hundirse en el mar. Este tsunami es el más alto del mundo. Sólo dos personas fueron sus víctimas debido a que no había asentamientos humanos en el área de Lituya.
El acontecimiento más terrible del siglo XX.
El acontecimiento más terrible del siglo pasado puede considerarse el bombardeo de ciudades japonesas: Hiroshima y Nagasaki. Esta tragedia ocurrió los días 6 y 9 de agosto de 1945, respectivamente. Después de las explosiones de las bombas atómicas, estas ciudades quedaron casi completamente en ruinas. 
El uso de armas nucleares mostró al mundo entero cuán colosales pueden ser sus consecuencias. El bombardeo de ciudades japonesas fue el primer uso de armas nucleares contra humanos.
La peor explosión en la historia de la humanidad, según el sitio, también fue obra de los estadounidenses. "The Big One" explotó durante la Guerra Fría.
Suscríbete a nuestro canal en Yandex.Zen
Cuadro de la guerra rusa de la primera mitad del siglo XVIII.
|
Aliados |
Oponentes |
Batallas principales |
comandantes rusos |
Acuerdo pacífico |
|
Guerra del Norte 1700-1721 (+) |
|||||
|
Dinamarca, Sajonia, Commonwealth polaco-lituana |
Acceso al Mar Báltico, mayor estatus en política exterior |
19/11/1700 - derrota cerca de Narva |
S. De Croix |
Paz de Nystadt |
|
|
1701-1704 - Se tomaron Dorpat, Narva, Ivangorod, Nyenschanz, Koporye. 16/05/1703 - Se funda San Petersburgo |
Pedro I, B.P. Sheremetev |
||||
|
28/09/1708 - victoria en el pueblo de Lesnoy |
|||||
|
27/06/1709 - derrota de los suecos en Poltava |
Pedro I, A.D. Ménshikov y otros. |
||||
|
27/07/1714 - Victoria de la flota rusa en el cabo Gangug. |
FM Apraksin |
||||
|
27/07/1720 - Victoria de la flota rusa cerca de la isla de Grengam. |
MM. Golitsyn |
||||
Campaña de Prut 1710-1711 |
|||||
|
imperio Otomano |
Repeler el ataque del sultán turco, incitado a la guerra por Francia, hostil a Rusia. |
09/07/1711 - el ejército ruso es rodeado en Stanilesti |
Mundo Prut |
||
Guerra ruso-persa 1722-1732 (+) |
|||||
|
Fortalecimiento de posiciones en Medio Oriente. Quizás infiltrarse en la India. |
23/08/1722 - captura de Derbent. En 1732, Anna Ioannovna interrumpió la guerra, sin considerar sus objetivos importantes para Rusia y devolviendo todas sus conquistas. |
Tratado de Rasht |
|||
Guerra de Sucesión Polaca 1733 - 1735 (+) |
|||||
|
Augusto III de Sajonia Sacro Imperio Romano Germánico de la Nación Alemana (Austria) |
Stanislav Leshchinsky (protegido de Francia) |
Control de Polonia |
23.02 - 8.07.1734 - asedio de Danzig |
B.K. minich |
|
Guerra ruso-turca 1735-1739 (+/-) |
|||||
|
imperio Otomano |
Revisión del Tratado Prut y acceso al Mar Negro |
17/08/1739 - victoria cerca del pueblo de Stavuchany 19.08 - Tomada de la fortaleza de Khotyn |
B.K. minich |
Paz de Belgrado |
|
Guerra Ruso-Sueca 1741 - 1743 (+) |
|||||
|
Repeler el ataque de los revanchistas suecos, que apoyaron en secreto a Francia y exigieron una revisión de las decisiones de Nystadt. |
26/08/1741 - victoria en la fortaleza de Vilmanstrand |
PÁGINAS. Lassi |
Sobre la paz |
||
Cuadro de la guerra rusa de la segunda mitad del siglo XVIII.
|
Aliados |
Oponentes |
Batallas principales |
comandantes rusos |
Acuerdo pacífico |
|
Guerra de los Siete Años 1756-1762 (+) |
|||||
|
Austria, Francia, España, Suecia, Sajonia |
Prusia, Gran Bretaña, Portugal, Hannover |
Impedir un mayor fortalecimiento del agresivo rey prusiano Federico II |
19/08/1756 - Éxito en la batalla del pueblo de Gross-Jägersdorf. |
S.F.Apraksin, P.A.Rumyantsev |
La guerra fue interrumpida por la absurda decisión de Pedro 3 de hacer una tregua con Prusia, devolverle los territorios conquistados e incluso brindarle asistencia militar. |
|
14/08/1758 - Igualdad de fuerzas en la feroz batalla del pueblo de Zorndorf. |
V.V.Fermor |
||||
|
12/07/1759 - victoria en la ciudad de Palzig. 19.07 - Frankfurt am Main está ocupado. 1.08 - victoria en el pueblo de Kunersdorf. |
P.A.Saltykov |
||||
|
28/09/1760 - robo demostrativo de Berlín |
3. G. Chernyshev |
||||
Primera Guerra Polaca 1768-1772 |
|||||
|
Confederación de Abogados |
Derrotar a la oposición aristocrática antirrusa en Polonia |
1768 - 69 - Los confederados son derrotados en Podolia y huyen a través del Dniéster. |
N.V.Repnin |
Convención de San Petersburgo |
|
|
10/05/1771 - victoria en Landskrona 13.09 - Hetman Oginsky derrotado en Stolovichi 25.01 - 12.04 - asedio exitoso de Cracovia |
A.V. |
||||
Guerra Ruso-Turca 1768 - 1774 (+) |
|||||
|
Imperio Otomano, Kanato de Crimea |
Repeler la agresión turca provocada por Francia para obligar a Rusia a luchar en dos frentes. |
07/07/1770 - victoria en el río Larga 21/07: derrota del ejército de 150.000 efectivos de Khalil Pasha en el río Cahul |
P.A.Rumyantsev |
El mundo de Kuchuk-Kainardzhi |
|
|
Noviembre de 1770: toma de Bucarest e Iasi |
P.I.Panin |
||||
|
24.06-26.1770 - victoria de la flota rusa en el estrecho de Quíos y la batalla de Chesme |
A.G.Orlov, G.A.Spiridov, S.K. |
||||
|
09/06/1774 - victoria encantadora cerca de la ciudad de Kozludzha |
A.V. |
||||
Guerra ruso-turca 1787-1791 (+) |
|||||
|
imperio Otomano |
Repeler la agresión turca, defender la anexión de Crimea a Rusia y el protectorado sobre Georgia |
1/10/1787: durante un intento de aterrizar en Kinburn Spit, una fuerza de desembarco turca fue derrotada. |
A.V. |
mundo iasi |
|
|
3/07/1788 - derrota del escuadrón turco por barcos de la Flota del Mar Negro |
M.I.Voinovich, F.F.Ushakov |
||||
|
6/12/1788 - Se tomó la fortaleza de Ochakov. |
G.A.Potemkin |
||||
|
21/07/1789 - victoria cerca del pueblo de Focsani. 11.09 - victoria en el río Rymnik. 11/12/1790 - Se tomó la fortaleza inexpugnable de Izmail. |
A.V. |
||||
|
31/07/1791 - La escuadra turca fue derrotada en el cabo Kaliakria. |
F.F.Ushakov |
||||
Guerra ruso-sueca 1788-1790 (+) |
|||||
|
Repeler el intento revanchista del rey Gustavo III de recuperar las antiguas posesiones bálticas de Suecia |
Ya el 26 de julio de 1788, las fuerzas terrestres suecas comenzaron a retirarse. 06/07/1788 - victoria en la batalla naval de Gogland |
SK Greig |
Verel Paz |
||
Segunda Guerra Polaca 1794-1795 (+) |
|||||
|
Patriotas polacos bajo el liderazgo de T. Kosciuszko |
Impedir que Polonia fortalezca su régimen político y prepare la tercera partición de Polonia |
28/09/1795 - Los rebeldes sufrieron una derrota aplastante en Majcestowice, Kosciuszko fue capturado. |
ES DECIR. Fersen |
Convención de San Petersburgo |
|
|
12.10 - victoria en Kobylka. 24.10 - Captura del campo rebelde en Praga 25.10 - Cayó Varsovia |
AV. Suvorov |
||||
Guerra ruso-francesa 1798-1799 (+/-) |
|||||
|
Inglaterra, Austria |
Realizado por Rusia como parte de la undécima coalición antifrancesa. |
17-18.04.1798 - Milán fue capturada. 15.05 - Turín. Todo el norte de Italia queda libre de fuerzas francesas. 7 - 8.06 - El ejército del general MacDonald llegó a tiempo y fue derrotado en el río Trebbia. 08.04 - En la batalla de Novi, el mismo destino aguardaba a los refuerzos del general Joubert. |
AV. Suvorov |
Guerra interrumpido debido a la falta de fiabilidad de los aliados y debido al deshielo de la política exterior en las relaciones con Francia |
|
|
18-20/02/1799 asalto y captura de la isla fortaleza de Corfú |
F.F. Ushakov |
||||
|
Septiembre-octubre: el inolvidable paso de las tropas rusas a través de los Alpes hasta Suiza |
AV. Suvorov |
||||
Guerra de Corea (1950 - 1953)
La guerra patriótica de liberación del pueblo de la República Popular Democrática de Corea (RPDC) contra el ejército surcoreano y los intervencionistas estadounidenses, una de las guerras locales más grandes después de la Segunda Guerra Mundial.
Desatado por el ejército de Corea del Sur y los círculos gobernantes de Estados Unidos con el objetivo de eliminar a la RPDC y convertir a Corea en un trampolín para un ataque contra China y la URSS.
La agresión contra la RPDC duró más de tres años y le costó a Estados Unidos 20 mil millones de dólares. Más de 1 millón de personas, hasta 1.000 tanques, St. 1600 aviones, más de 200 barcos. La aviación jugó un papel importante en las acciones agresivas de los estadounidenses. Durante la guerra, la Fuerza Aérea de Estados Unidos realizó 104.078 incursiones y arrojó alrededor de 700.000 toneladas de bombas y napalm. Los estadounidenses utilizaron ampliamente armas bacteriológicas y químicas, de las que la población civil fue la que más sufrió.
La guerra terminó con la derrota militar y política de los agresores y demostró que en las condiciones modernas existen poderosas fuerzas sociales y políticas que tienen medios suficientes para dar un rechazo aplastante al agresor.
Guerra de Resistencia del Pueblo Vietnamita (1960-1975)
Esta es una guerra contra la agresión estadounidense y el régimen títere de Saigón. Victoria sobre los colonialistas franceses en la guerra de 1946-1954. creó condiciones favorables para la unificación pacífica del pueblo vietnamita. Pero esto no formaba parte de los planes estadounidenses. Se formó un gobierno en Vietnam del Sur que, con la ayuda de asesores estadounidenses, comenzó a crear apresuradamente un ejército. En 1958 contaba con 150 mil personas. Además, el país contaba con fuerzas paramilitares de 200.000 efectivos, que fueron ampliamente utilizadas en expediciones punitivas contra los patriotas que no dejaban de luchar por la libertad y la independencia nacional de Vietnam.
En la guerra de Vietnam participaron hasta 2,6 millones de soldados y oficiales estadounidenses. Los intervencionistas estaban armados con más de 5.000 aviones y helicópteros de combate, 2.500 piezas de artillería y cientos de tanques.
Vietnam fue alcanzado por 14 millones de toneladas de bombas y proyectiles, equivalente a la potencia de más de 700 bombas atómicas como la que destruyó Hiroshima.
El gasto estadounidense en la guerra alcanzó los 146 mil millones de dólares.
La guerra, que duró 15 años, terminó victoriosa gracias al pueblo vietnamita. Durante este tiempo, más de 2 millones de personas murieron en su incendio, y al mismo tiempo Estados Unidos y sus aliados perdieron hasta 1 millón de muertos y heridos, alrededor de 9 mil aviones y helicópteros, así como una gran cantidad de otros equipamiento militar. Las pérdidas estadounidenses en la guerra ascendieron a 360 mil personas, de las cuales más de 55 mil murieron.
Guerras árabe-israelíes de 1967 y 1973
La tercera guerra desatada por Israel en junio de 1967 fue una continuación de su política expansionista, que dependía de una amplia asistencia de las potencias imperialistas, principalmente Estados Unidos, y de los círculos sionistas en el extranjero. El plan de guerra preveía el derrocamiento de los regímenes gobernantes en Egipto y Siria y la creación del “gran Israel desde el Éufrates hasta el Nilo” a expensas de las tierras árabes. Al comienzo de la guerra, el ejército israelí estaba completamente reequipado con las últimas armas y equipos militares estadounidenses y británicos.
Durante la guerra, Israel infligió una grave derrota a Egipto, Siria y Jordania, ocupando 68,5 mil metros cuadrados. kilómetros de su territorio. Las pérdidas totales de las fuerzas armadas de los países árabes ascendieron a más de 40 mil personas, 900 tanques y 360 aviones de combate. Las tropas israelíes perdieron 800 personas, 200 tanques y 100 aviones.
El motivo de la guerra árabe-israelí de 1973 fue el deseo de Egipto y Siria de devolver los territorios capturados por Israel y vengarse de la derrota en la guerra de 1967. Los círculos gobernantes de Tel Aviv, preparándose para la guerra, buscaron consolidar el poder. ocupación de tierras árabes y, si es posible, ampliar sus posesiones.
El principal medio para lograr este objetivo fue el aumento continuo del poder militar del estado, que se produjo con la ayuda de Estados Unidos y otras potencias occidentales.
La guerra de 1973 fue una de las guerras locales más importantes de Oriente Medio. Fue llevado a cabo por fuerzas armadas equipadas con todo tipo de equipo y armas militares modernos. Según datos estadounidenses, Israel incluso se estaba preparando para utilizar armas nucleares.
En total, participaron en la guerra 1,5 millones de personas, 6.300 tanques, 13.200 cañones y morteros y más de 1.500 aviones de combate. Las pérdidas de los países árabes ascendieron a más de 19 mil personas, hasta 2.000 tanques y unos 350 aviones. Israel perdió en la guerra más de 15 mil personas, 700 tanques y hasta 250 aviones y helicópteros.
Resultados. El conflicto tuvo consecuencias de gran alcance para muchas naciones. El mundo árabe, humillado por su aplastante derrota en la Guerra de los Seis Días, a pesar de la nueva derrota, todavía sentía que parte de su orgullo había sido restaurado por una serie de victorias al principio del conflicto.
Guerra Irán-Irak (1980-1988)
Las principales razones de la guerra fueron los reclamos territoriales mutuos de Irán e Irak, las agudas diferencias religiosas entre los musulmanes que habitaban estos países, así como la lucha por el liderazgo en el mundo árabe entre S. Hussein y A. Khomeini. Irán lleva mucho tiempo exigiendo a Irak que revise la frontera en una sección de 82 kilómetros del río Shatt al-Arab. Irak, a su vez, exigió que Irán cediera territorio a lo largo de la frontera terrestre en las regiones de Khorramshahr, Foucault, Mehran (dos secciones), Neftshah y Qasre-Shirin con una superficie total de unos 370 km 2.
Los conflictos religiosos tuvieron un impacto negativo en las relaciones entre Irán e Irak. Irán ha sido considerado durante mucho tiempo un bastión del chiísmo, uno de los principales movimientos del Islam. Los representantes del Islam sunita ocupan una posición privilegiada en el liderazgo de Irak, aunque más de la mitad de la población del país son musulmanes chiítas. Además, los principales santuarios chiítas, las ciudades de Najav y Karbala, también se encuentran en territorio iraquí. Con la llegada al poder en Irán en 1979 del clero chiíta liderado por A. Jomeini, las diferencias religiosas entre chiítas y sunitas empeoraron drásticamente.
Finalmente, entre las razones de la guerra, no se pueden dejar de señalar algunas ambiciones personales de los líderes de los dos países, que buscaban convertirse en jefes de "todo el mundo árabe". Al decidirse por la guerra, S. Hussein esperaba que la derrota de Irán condujera a la caída de A. Jomeini y al debilitamiento del clero chiíta. A. Jomeini también sentía una aversión personal por Saddam Hussein debido a que a finales de los años 70 las autoridades iraquíes lo expulsaron del país, donde vivió durante 15 años, liderando la oposición del Sha.
El inicio de la guerra estuvo precedido por un período de agravamiento de las relaciones entre Irán e Irak. A partir de febrero de 1979, Irán llevó a cabo periódicamente reconocimientos aéreos y bombardeos del territorio iraquí, así como bombardeos de artillería contra asentamientos y puestos de avanzada fronterizos. En estas condiciones, la dirección político-militar de Irak decidió lanzar un ataque preventivo contra el enemigo con fuerzas terrestres y aéreas, derrotar rápidamente a las tropas estacionadas cerca de la frontera, ocupar la parte suroeste del país, rica en petróleo, y crear un amortiguador títere. Estado en este territorio. Irak logró desplegar en secreto fuerzas de ataque en la frontera con Irán y lograr un repentino estallido de hostilidades.
En el verano de 1988, ambos bandos que participaban en la guerra finalmente habían llegado a un callejón sin salida político, económico y militar. La continuación de las hostilidades en cualquier forma por tierra, aire y mar se ha vuelto inútil. Los círculos gobernantes de Irán e Irak se vieron obligados a sentarse a la mesa de negociaciones. El 20 de agosto de 1988 finalmente llegó a su fin la guerra que duró casi 8 años y se cobró más de un millón de vidas. La URSS y otros países hicieron una gran contribución a la solución del conflicto.
Guerra en Afganistán (1979-1989)
En abril de 1978, en uno de los países más atrasados de Asia, Afganistán, se llevó a cabo un golpe militar para derrocar a la monarquía real. El Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA), dirigido por M. Taraki, llegó al poder en el país y comenzó la transformación socioeconómica de la sociedad afgana.
Después de la Revolución de Abril, el PDPA se propuso no demoler el viejo ejército (en cuyas filas nació el movimiento revolucionario), sino mejorarlo.
El progresivo colapso del ejército fue un signo de la muerte cada vez más evidente de la república en las condiciones del inicio de la ofensiva general de las fuerzas armadas de la contrarrevolución.
Había un peligro inminente no sólo de que el pueblo afgano perdiera todos los logros revolucionarios de abril de 1978, sino también de la creación de un Estado proimperialista hostil a él en las fronteras de la Unión Soviética.
En estas circunstancias extraordinarias, para proteger a la joven república del avance de las fuerzas contrarrevolucionarias, en diciembre de 1979 la Unión Soviética envió sus tropas regulares a Afganistán.
La guerra duró 10 años.
El 15 de febrero de 1989, los últimos soldados del 40.º ejército, liderados por su comandante, el teniente general B. Gromov, cruzaron la frontera soviético-afgana.
Guerra del Golfo (1990-1991)
Después de la negativa de Kuwait a cumplir con los reclamos económicos y territoriales presentados por Bagdad en 1990, el ejército iraquí ocupó el territorio de este país y el 02/08/90 Irak anunció la anexión de Kuwait. A Washington se le presentó una oportunidad conveniente para fortalecer su influencia en la región y, contando con el apoyo de la comunidad internacional, Estados Unidos estacionó sus bases militares en los países de la región.
Al mismo tiempo, el Consejo de Seguridad (CS) de la ONU buscó influir política y económicamente en Bagdad con el objetivo de retirar las tropas iraquíes del territorio kuwaití. Sin embargo, Irak no cedió a las exigencias del Consejo de Seguridad de la ONU y como resultado de la Operación Tormenta del Desierto (17.01.91-27.02.91) llevada a cabo por las fuerzas de la coalición antiiraquí (que incluía a 34 países) Kuwait fue liberado.
Características del arte militar en las guerras locales.
En la mayoría de las guerras locales, los objetivos de la operación y la batalla se lograron mediante los esfuerzos conjuntos de todas las ramas de las fuerzas terrestres.
El medio más importante para reprimir al enemigo, tanto ofensiva como defensivamente, era la artillería. Al mismo tiempo, se cree que la artillería de gran calibre en la selva y el carácter guerrillero de la guerra no dan los resultados deseados.
En estas condiciones, por regla general, se utilizaron morteros y obuses de calibre medio. En la guerra árabe-israelí de 1973, según expertos extranjeros, la artillería autopropulsada y los misiles guiados antitanques mostraron una alta eficiencia. En la Guerra de Corea, la artillería estadounidense estaba bien provista de medios de reconocimiento aéreo (dos observadores por división); lo que facilitó la tarea de reconocimiento de objetivos, intercambio de disparos y tiro a muerte en condiciones de capacidad de observación limitada. En la guerra árabe-israelí de 1973 se utilizaron por primera vez misiles tácticos con ojivas en equipos convencionales.
Las fuerzas blindadas han encontrado un uso generalizado en muchas guerras locales. Jugaron un papel muy importante en el resultado de la batalla. Las características específicas del uso de tanques estaban determinadas por las condiciones de un teatro particular de operaciones militares y las fuerzas de las partes en conflicto. En varios casos, fueron utilizados como parte de formaciones para romper las defensas y posteriormente desarrollar una ofensiva en la misma línea (guerra árabe-israelí). Sin embargo, en la mayoría de las guerras locales, las unidades de tanques se utilizaron como tanques para el apoyo directo de la infantería, al atravesar los sectores de defensa antitanques más diseñados en Corea, Vietnam, etc. Al mismo tiempo, los intervencionistas utilizaron tanques para reforzar la artillería. fuego desde posiciones de tiro indirectas (especialmente en la Guerra de Corea). Además, los tanques se utilizaron como parte de destacamentos de avanzada y unidades de reconocimiento (agresión israelí de 1967). En Vietnam del Sur, los soportes de artillería autopropulsados se utilizaron junto con los tanques, a menudo junto con los tanques. Los tanques anfibios se utilizaron cada vez más en combate.
En las guerras locales, los agresores hicieron un uso extensivo de las fuerzas aéreas. La aviación luchó por la supremacía aérea, apoyó a las fuerzas terrestres, aisló la zona de combate, socavó el potencial económico-militar del país, realizó reconocimientos aéreos, transportó mano de obra y equipo militar en teatros específicos de operaciones militares (montañas, bosques, selvas) y una enorme el alcance de la guerra de guerrillas; Los aviones y helicópteros eran, en esencia, los únicos medios altamente maniobrables en manos de los intervencionistas, lo que queda claramente confirmado por la guerra de Vietnam. Durante la Guerra de Corea, el mando estadounidense atrajo hasta el 35% de la fuerza aérea regular.
Las acciones de aviación a menudo alcanzaron la escala de una guerra aérea independiente. La aviación de transporte militar también se utilizó a mayor escala. Todo esto llevó al hecho de que en varios casos la Fuerza Aérea se redujo a formaciones operativas: ejércitos aéreos (Corea).
Lo nuevo en comparación con la Segunda Guerra Mundial fue el uso de un gran número de aviones a reacción. Con el objetivo de una interacción más estrecha con las unidades (subunidades) de infantería, se creó la llamada aviación ligera de las fuerzas terrestres. Utilizando incluso un pequeño número de aviones, los intervencionistas pudieron mantener los objetivos enemigos bajo una influencia continua durante mucho tiempo. En las guerras locales, los helicópteros se utilizaron por primera vez y se desarrollaron ampliamente. Fueron el principal medio para implementar desembarcos tácticos (por primera vez en Corea), observar el campo de batalla, evacuar a los heridos, ajustar el fuego de artillería y entregar carga y personal a áreas inaccesibles para otros tipos de transporte. Los helicópteros de combate armados con misiles guiados antitanques se han convertido en un medio eficaz de apoyo de fuego a las tropas terrestres.
Las fuerzas navales realizaron diversas tareas. La marina encontró un uso particularmente extendido en la Guerra de Corea. En términos de número y actividad, era superior a las fuerzas navales que participaban en otras guerras locales. La flota transportaba libremente equipo militar y municiones y bloqueaba constantemente la costa, lo que dificultaba la organización del suministro a la RPDC por mar. Lo nuevo fue la organización de desembarcos anfibios. A diferencia de las operaciones de la Segunda Guerra Mundial, para el aterrizaje se utilizaron helicópteros ubicados en portaaviones.
Las guerras locales son ricas en ejemplos de desembarcos aéreos. Los problemas que resolvieron fueron muy diversos. Las fuerzas de asalto aerotransportadas se utilizaron para capturar objetos importantes, cruces de carreteras y aeródromos detrás de las líneas enemigas, y se utilizaron como destacamentos de avanzada para capturar y mantener líneas y objetos hasta que llegaran las fuerzas principales (agresión israelí de 1967). También resolvieron los problemas de organizar emboscadas a lo largo de las rutas de movimiento de unidades de los ejércitos populares de liberación y partisanos, fortalecer unidades de fuerzas terrestres que realizan operaciones de combate en determinadas áreas, realizar operaciones punitivas contra civiles (agresión de tropas estadounidenses en Vietnam del Sur), apoderarse de cabezas de puente y áreas importantes para asegurar el posterior desembarco de fuerzas de asalto anfibio. En este caso, se utilizaron tanto aterrizajes en paracaídas como aterrizajes. Dependiendo de la importancia de las tareas, las fuerzas y la composición de las fuerzas aerotransportadas variaban: desde pequeños grupos de paracaidistas hasta brigadas aerotransportadas separadas. Para evitar la destrucción de las fuerzas de aterrizaje en el aire o en el momento del aterrizaje, primero se lanzaron varias cargas en paracaídas. Los defensores abrieron fuego contra ellos y así se revelaron. Los puestos de tiro expuestos fueron suprimidos por la aviación y luego se lanzaron los paracaidistas.
Como fuerzas de desembarco se utilizaron ampliamente unidades de infantería que aterrizaban en helicópteros. Los aterrizajes o aterrizajes en paracaídas se realizaron a diferentes profundidades. Si la zona de lanzamiento estaba bajo el control de las tropas agresoras, entonces alcanzaba los 100 km o más. En general, la profundidad del lanzamiento se determinó de tal manera que el grupo de desembarco pudiera conectarse el primer o segundo día de la operación con las tropas que avanzaban desde el frente. En todos los casos, durante el aterrizaje en el aire, se organizó el apoyo de la aviación, que incluyó el reconocimiento de la zona de aterrizaje y las próximas operaciones de desembarco, la supresión de las fortalezas enemigas en la zona y el entrenamiento aéreo directo.
Las fuerzas armadas estadounidenses utilizaron ampliamente lanzallamas e incendiarios, incluido el napalm. La aviación estadounidense utilizó 70 mil toneladas de mezcla de napalm durante la Guerra de Corea. El napalm también se utilizó ampliamente en la agresión israelí contra los Estados árabes en 1967. Los intervencionistas utilizaron repetidamente minas químicas, bombas y proyectiles.
Haciendo caso omiso de las normas internacionales, Estados Unidos utilizó ampliamente ciertos tipos de armas de destrucción masiva: en Vietnam, sustancias tóxicas y en Corea, armas bacteriológicas. Según datos incompletos, desde enero de 1952 hasta junio de 1953 se registraron alrededor de 3 mil casos de propagación de bacterias infectadas en el territorio de la RPDC.
Durante las operaciones militares contra los intervencionistas se perfeccionó el arte militar de los ejércitos populares de liberación. La fuerza de estos ejércitos residía en el apoyo generalizado de su pueblo y en la combinación de su lucha con una lucha guerrillera a nivel nacional.
A pesar de su deficiente equipamiento técnico, adquirieron experiencia en la realización de operaciones de combate contra un enemigo fuerte y, por regla general, pasaron de la guerra de guerrillas a las operaciones regulares.
Las acciones estratégicas de las fuerzas patrióticas fueron planificadas y ejecutadas en función de la situación y, sobre todo, de la correlación de fuerzas de las partes. Así, la estrategia de la lucha de liberación de los patriotas de Vietnam del Sur se basó en la idea de “cuñas”. El territorio que controlaban era una región en forma de cuña que dividía Vietnam del Sur en partes aisladas. En esta situación, el enemigo se vio obligado a fragmentar sus fuerzas y realizar operaciones militares en condiciones desfavorables para él.
Es digna de mención la experiencia del Ejército Popular de Corea en la concentración de esfuerzos para repeler la agresión. El comando principal del Ejército Popular de Corea, al tener información sobre los preparativos para la invasión, desarrolló un plan que preveía desangrar al enemigo en batallas defensivas y luego lanzar una contraofensiva, derrotar a los agresores y liberar a Corea del Sur. Llevó sus tropas al paralelo 38 y concentró sus fuerzas principales en dirección a Seúl, donde se esperaba el principal ataque enemigo. El grupo de tropas creado aseguró no solo la repulsión exitosa del ataque traicionero, sino también el lanzamiento de un ataque de respuesta decisivo. Se eligió correctamente la dirección del ataque principal y se determinó el momento de la transición a la contraofensiva. Su plan general, que era derrotar a las principales fuerzas enemigas en el área de Seúl con el desarrollo simultáneo de una ofensiva en otras direcciones, se derivaba de la situación actual, ya que en caso de derrotar a estas fuerzas enemigas, todas sus defensas hacia el sur del paralelo 38 colapsaría. La contraofensiva se llevó a cabo en un momento en que las tropas agresoras aún no habían superado la zona de defensa táctica.
Sin embargo, al planificar y llevar a cabo operaciones de combate de los ejércitos populares de liberación, no siempre se tuvo en cuenta plena y exhaustivamente la situación real. Así, la falta de reservas estratégicas (la Guerra de Corea) no permitió completar la derrota del enemigo en la zona de la cabeza de puente de Pusan durante el primer período de la guerra, y en el segundo período de la guerra condujo a fuertes pérdidas y el abandono de una parte importante del territorio.
En las guerras árabe-israelíes, la peculiaridad de la preparación y conducción de la defensa estuvo determinada por el terreno montañoso y desértico. Al construir una defensa, los principales esfuerzos se concentraron en mantener áreas importantes, cuya pérdida llevaría a los grupos de ataque enemigos por las rutas más cortas hacia la retaguardia de las tropas defensoras en otras direcciones. Se concedió gran importancia a la creación de una fuerte defensa antitanques. Se prestó mucha atención a la organización de una fuerte defensa aérea (la guerra de Vietnam, las guerras árabe-israelíes). Según el testimonio de los pilotos estadounidenses, la defensa aérea norvietnamita, gracias a la ayuda de especialistas y equipos soviéticos, resultó ser la más avanzada de todas las que abordaron.
Durante las guerras locales, se mejoraron los métodos de conducción de las batallas ofensivas y defensivas por parte de los ejércitos populares de liberación. La ofensiva se llevó a cabo principalmente de noche, a menudo sin preparación de artillería. La experiencia de las guerras locales confirmó una vez más la gran eficacia de los combates nocturnos, especialmente contra un enemigo técnicamente superior y con el dominio de su aviación. La organización y conducción del combate en cada guerra estuvo determinada en gran medida por la naturaleza del terreno y otras características inherentes a un teatro particular de operaciones militares.
Las formaciones del KPA y de los Voluntarios del Pueblo Chino en zonas montañosas y boscosas a menudo recibían líneas ofensivas que incluían sólo una carretera, a lo largo de la cual se desplegaba su formación de batalla. Como resultado, las divisiones no tenían flancos adyacentes; las brechas entre los flancos alcanzaban los 15-20 km. La formación de batalla de las formaciones se construyó en uno o dos escalones. El ancho del área de avance de las divisiones era de hasta 3 km o más. Durante la ofensiva, las formaciones lucharon a lo largo de las carreteras con parte de sus fuerzas, y con las fuerzas principales intentaron llegar a los flancos y retaguardia del grupo enemigo defensor. La falta de un número suficiente de vehículos y tracción mecánica en las tropas limitó significativamente su capacidad para rodear y destruir al enemigo.
En defensa, los ejércitos mostraron una alta actividad y maniobrabilidad, donde el carácter focal de la defensa correspondía más a las condiciones montañosas del teatro de operaciones militares. En defensa, basándose en la experiencia de la guerra de Corea y Vietnam, se utilizaron ampliamente túneles, en los que se equiparon posiciones de tiro cerradas y refugios. Las tácticas de guerra de túneles en terreno montañoso, la supremacía aérea enemiga y el uso generalizado de agentes incendiarios como el napalm, según los expertos occidentales, se han justificado plenamente.
Un rasgo característico de las acciones defensivas de las fuerzas patrióticas fue el constante fuego de acoso contra el enemigo y los frecuentes contraataques de pequeños grupos con el fin de agotarlo y destruirlo.
La práctica de combate confirmó la necesidad de organizar una fuerte defensa antitanques. En Corea, debido al terreno montañoso, las operaciones con tanques fuera de las carreteras fueron limitadas. Por lo tanto, las armas antitanques se concentraron a lo largo de las carreteras y valles de difícil acceso, de tal manera que los tanques enemigos eran destruidos desde distancias cortas por los cañones de los flancos. La defensa antitanques estaba aún más avanzada en la guerra árabe-israelí de 1973 (Siria, Egipto). Fue construido para cubrir toda la profundidad de la defensa táctica e incluía un sistema de misiles guiados antitanque (ATGM), cañones de fuego directo, artillería ubicada en direcciones peligrosas para los tanques, reservas antitanques, destacamentos móviles de obstáculos (POZ) y minas. barreras explosivas. Según los expertos occidentales, los ATGM eran superiores en efectividad de combate a cualquier otra arma antitanque, penetrando el blindaje de todo tipo de tanques que participaron en la guerra.
Durante las guerras locales, se mejoró la organización de la defensa táctica antiaterrizaje. Así, durante el período de maniobras de la Guerra de Corea, las tropas solían ubicarse a una distancia considerable de la costa del mar y luchaban contra las tropas enemigas que habían desembarcado en la costa. Por el contrario, durante el período posicional de las hostilidades, el borde frontal de la defensa se llevó a la orilla del agua, las tropas estaban ubicadas no lejos del borde frontal, lo que permitió repeler con éxito los desembarcos enemigos incluso cuando se acercaba a la orilla. Esto confirmó la especial necesidad de una organización clara de todo tipo de reconocimiento.
En las guerras locales de los años 50 se utilizó ampliamente la experiencia de mando y control adquirida en la Segunda Guerra Mundial. Durante la guerra de Corea, el trabajo de los comandantes y estados mayores se caracterizó por el deseo de organizar operaciones de combate en el terreno y la comunicación personal al establecer misiones de combate. Se prestó gran atención al equipamiento técnico de los puntos de control.
En las guerras locales de los años siguientes se pueden rastrear varios aspectos nuevos en materia de mando y control. El reconocimiento espacial está siendo organizado, en particular por las tropas israelíes en octubre de 1973. Se están creando puestos de mando aerotransportados en helicópteros, por ejemplo, en la guerra de Estados Unidos en Vietnam. Al mismo tiempo, para el control centralizado de las fuerzas terrestres, aéreas y navales, se equiparon centros de control conjunto en los cuarteles generales de operaciones.
El contenido, las tareas y los métodos de la guerra electrónica (EW) se han ampliado significativamente. El principal método de supresión electrónica es el uso concentrado y masivo de fuerzas y medios de guerra electrónica en una dirección elegida. Durante la guerra en el Medio Oriente, se probaron sistemas automáticos de comando y control, así como un sistema de comunicación unificado, incluso con la ayuda de satélites terrestres artificiales.
En general, estudiar la experiencia de las guerras locales ayuda a mejorar los métodos de uso combativo de fuerzas y medios en la batalla (operaciones), influyendo en el arte de la guerra en las guerras del presente y del futuro.
Entonces, nuestro tema es “Rusia y las guerras del siglo XX”. Desafortunadamente, el siglo XX fue muy tenso y estuvo lleno de una gran cantidad de guerras y conflictos militares diferentes. Baste decir que a principios del siglo XX tuvo lugar la guerra ruso-japonesa, luego dos guerras mundiales: la primera y la segunda. En el siglo XX hubo sólo 450 guerras y conflictos armados locales importantes. Después de cada guerra, se concluyeron acuerdos y tratados, los pueblos y gobiernos esperaban una paz a largo plazo. No faltaron declaraciones e invocaciones contra la guerra y por la creación de un mundo sostenible. Pero, lamentablemente, las guerras surgieron una y otra vez.
Al final, debemos pensar por qué ocurrieron estas guerras y si es posible asegurarnos de que haya al menos menos. Hay un historiador tan famoso, el académico Chernyak, que escribió en uno de sus libros que todas estas guerras fueron costos innecesarios para el desarrollo de la sociedad humana. Que todas estas guerras y conflictos no contribuyeron a la resolución de las contradicciones que les dieron origen y prácticamente no dieron nada. Probablemente se pueda decir lo mismo de muchas guerras y conflictos, pero también hubo guerras, digamos, la Gran Guerra Patria, en la que se decidió el destino no solo de nuestro país, sino de toda la humanidad. ¿Será la humanidad esclavizada por el fascismo, el nazismo o habrá un desarrollo progresivo de la comunidad humana? Por tanto, por ejemplo, la Gran Guerra Patria tuvo importancia histórica mundial, porque sus frutos se relacionan con el destino de todos los pueblos. Por cierto, tanto el pueblo alemán como el pueblo japonés, que tras la derrota del fascismo tuvieron la oportunidad de desarrollarse de una manera completamente diferente. Y debo decir que lo lograron en muchos sentidos.
Cada guerra tenía sus propias razones. Por supuesto, hubo razones generales que se redujeron a reivindicaciones territoriales. Pero en términos generales, muchas guerras, incluso si miramos antes en la historia, por ejemplo, las cruzadas en el Medio Oriente, fueron encubiertas por razones ideológicas y religiosas. Pero, por regla general, las guerras tenían profundas raíces económicas. La Primera Guerra Mundial comenzó entre dos coaliciones, al principio participaron en ella ocho países y, al final de la guerra, ya 35. En total, 10 millones de personas murieron en la Primera Guerra Mundial y los países participaron en la guerra con los pueblos. que sumaban casi mil quinientos millones de personas. La guerra duró cuatro años. Y ustedes saben que terminó con la victoria de los países de la Entente; los Estados Unidos de América, Francia y Gran Bretaña fueron los que más se enriquecieron en esta guerra. Y la situación era más difícil en los países derrotados, principalmente en Alemania. Se impuso a Alemania una cuantiosa indemnización, y los círculos internos de Alemania jugaron mucho en ello. Por ejemplo, en los años veinte, ya vendieran cerveza, vino o pan en las tiendas, escribían en todas partes: el precio es, digamos, 10 marcos, la indemnización cuesta 5 o 6 marcos.
Y así la población se vio obligada a sentir y darse cuenta de que vivían pobremente sólo porque el Tratado de Versalles impuso al país indemnizaciones tan cuantiosas. Había un enorme desempleo. La economía estaba en una situación desesperada y las fuerzas nacionalistas aprovecharon esto. En última instancia, esto contribuyó al ascenso del nazismo al poder. Y Hitler, allá por los años veinte, escribió en su libro “Mein Kampf” que el sueño original y el plan original de Alemania era una marcha hacia el este. ¿Se podría haber evitado la Segunda Guerra Mundial? Probablemente, si los países occidentales, junto con la Unión Soviética, hubieran seguido de manera más consistente el camino de frenar al agresor y actuado como un frente unido contra la agresión inminente, tal vez se hubiera podido hacer algo. Pero, en general, la situación actual muestra que las aspiraciones y la expansión hacia el este del fascismo, de Hitler, estaban tan profundamente arraigadas en la política alemana que era casi imposible impedir esta expansión. Esto también se vio facilitado por el hecho de que después de la Revolución de Octubre, e incluso gracias a los llamamientos a la revolución mundial y al derrocamiento del capitalismo en todos los países, Occidente se volvió muy hostil y cauteloso con la República Soviética e hizo todo lo posible para empujar a Hitler hacia el Este. , mientras ellos mismos permanecían al margen. El estado de ánimo de aquella época se muestra muy claramente en la declaración de Truman. Al comienzo de la guerra, él era vicepresidente de los Estados Unidos de América y dijo allá por 1941, cuando Hitler nos atacó, que si Alemania gana, debemos ayudar a la Unión Soviética, si la Unión Soviética gana, debemos ayudar. Alemania, que se maten entre sí a tantos amigos como sea posible, para que Estados Unidos se convierta más tarde, junto con otros países occidentales, en árbitros del destino mundial.
Los motivos y objetivos, por supuesto, estaban lejos de ser los mismos. Porque Alemania se propuso como objetivo la conquista del territorio de la Unión Soviética y otras regiones orientales, el establecimiento de la dominación mundial y el establecimiento de la ideología fascista en todo el mundo. Pero los objetivos de la Unión Soviética eran completamente diferentes: proteger a su país y a otros países del fascismo. Subestimar la amenaza del fascismo en las primeras etapas llevó al hecho de que los países occidentales empujaron a Hitler hacia el este de todas las formas posibles, y esto, por supuesto, hizo posible que la Segunda Guerra Mundial estallara por completo. También hablan de la culpa de la Unión Soviética; en Occidente y en nuestro país hay muchos libros que hablan de esto. Una evaluación objetiva muestra que nuestro país, como se llamara, no estaba interesado en iniciar la Segunda Guerra Mundial. Y los dirigentes de nuestro país hicieron todo lo posible para retrasar el inicio de la guerra y, al menos, para proteger a nuestro país para que no se viera arrastrado a esta guerra. Por supuesto, nuestro país ha cometido sus errores. Falta de flexibilidad, especialmente en las relaciones con Inglaterra, Francia y con los viejos partidos democráticos en Alemania: se cometieron muchos errores diferentes. Pero aún así, objetivamente, nuestro país no estaba interesado en esta guerra, y el mismo Stalin, no queriendo provocar una guerra, acordó concluir un tratado de no agresión con Alemania en agosto de 1939. E incluso el 21 de junio, cuando se hizo evidente que Hitler atacaría, él, todavía pensando que la guerra podría retrasarse, no permitió que las tropas estuvieran preparadas para el combate. En 1941, las unidades del Ejército Rojo se encontraban en tiempos de paz. En la mañana del día 22, el Cuartel General del Alto Mando Supremo emitió una directiva para repeler la agresión, pero bajo ningún concepto cruzar la frontera. Hay muchas mentiras de que la propia Unión Soviética estaba preparando el ataque, que Hitler lo anticipó. ¿Cómo puede un gobernante que quiere atacar, el primer día de la guerra, dar la orden de repeler la agresión y no cruzar la frontera estatal?
¿Cómo se relaciona la lógica de la culpa y la no culpa por el estallido de la guerra, la expectativa y la no expectativa de guerra con su tesis de que la Primera Guerra Mundial tuvo al menos motivos o causas económicas?
No sólo la Primera Guerra Mundial. Repito una vez más que casi todas las guerras tenían en última instancia intereses económicos y se escondían detrás de motivos ideológicos y religiosos. Si hablamos de la Primera Guerra Mundial, la guerra se centró principalmente en la redistribución de colonias, regiones de inversión de capital y la toma de otros territorios. La Primera Guerra Mundial también es interesante porque hasta ahora ni un solo historiador puede explicar por qué Rusia luchó allí. Dicen: Bósforo, Dardanelos, estrechos. Rusia perdió cuatro millones de personas en la Primera Guerra Mundial. ¿Por el bien de estos estrechos? Antes de esto, Rusia tuvo la oportunidad de tomar posesión de estos estrechos más de una vez, pero Inglaterra y otros países no estaban interesados en que Rusia hiciera esto, por lo que se resistieron de todas las formas posibles.
Gracias por traerme a uno de los temas principales que quiero informarles. El hecho es que la Segunda Guerra Mundial, a diferencia de muchas guerras, incluida la Primera Guerra Mundial, tuvo características importantes. Tomemos como ejemplo la guerra ruso-japonesa. Dicen que perdimos esta guerra, pero, por cierto, los rusos no perdieron la guerra frente a los japoneses en absoluto. Perdimos varias batallas, y sólo de forma condicional. Porque tan pronto como las tropas japonesas entraron en el flanco del ejército, el ejército ruso se retiró. Ni siquiera derrotado todavía. Había una táctica y una estrategia tan defectuosas. Pero Rusia tuvo todas las oportunidades para luchar contra Japón. ¿Por qué Rusia detuvo la guerra? Fue empujada a hacer esto por varios países, los mismos Francia e Inglaterra empujaron a Rusia a involucrarse en la guerra en el este y debilitar su posición en el oeste. Alemania lo intentó especialmente en este sentido.
La Primera Guerra Mundial la libraron Francia e Inglaterra por Alsacia, Lorena y Rusia; dijeron que para los estrechos, es decir, en esta guerra, un bando u otro podría perder o ganar algunas partes de su territorio. Por el contrario, la Segunda Guerra Mundial, especialmente lo que se refiere a nuestro bando y la Gran Guerra Patria, tuvo la particularidad de que en esta guerra no se trataba de territorios individuales y de algunos intereses desafortunados. Ni siquiera se trataba únicamente de la vida o la muerte de la estadidad. Después de todo, si tomamos el plan Ost, desarrollado por Rosenberg, Goering y otros, aprobado por Hitler, entonces dice directamente, y este es un informe secreto, y no un documento de propaganda: "destruir entre 30 y 40 millones de judíos, eslavos y otros pueblos”. ¡30-40 millones es el plan! Dice que en los territorios conquistados nadie debe tener más de cuatro clases de educación. Hoy en día, algunas personas de mente estrecha escriben en los periódicos que sería mejor si ganara Hitler, beberíamos cerveza y viviríamos mejor de lo que vivimos ahora. Si el que tanto sueña siguiera vivo, sería, en el mejor de los casos, un porquerizo para los alemanes. Y la gran mayoría de la gente habría muerto por completo. Por tanto, no estábamos hablando de algunos territorios, sino que estábamos hablando, repito una vez más, de la vida y la muerte de nuestro Estado y de todos nuestros pueblos. Por lo tanto, la guerra se libró de tal manera que se derrotara al enemigo a cualquier precio; no había otra salida.
Cuando ya se comprendió el peligro del fascismo, esto llevó a la creación de una coalición anti-Hitler entre Inglaterra, Francia y los Estados Unidos de América. Esto fue de una importancia excepcionalmente grande e impidió en gran medida la superioridad de fuerzas y la victoria en la Segunda Guerra Mundial. Las acciones militares por parte de los países occidentales fueron al principio limitadas; ustedes saben que la guerra comenzó en 1939, Hitler nos atacó en 1941 y la operación de Normandía y el segundo frente en Europa no se abrieron hasta junio de 1944. Pero debemos reconocer que especialmente los Estados Unidos de América nos ayudaron mucho con el préstamo y el arrendamiento. Nos entregaron unos 22 mil aviones. Esto representó el 18% de nuestra producción de aviones, porque durante la guerra produjimos más de 120 mil aviones. Aproximadamente el 14% de los tanques que teníamos nos los dio Lend-Lease; en total, nos dio aproximadamente el 4% de nuestro producto bruto durante toda la guerra. Fue una gran ayuda. Diré que los coches nos fueron especialmente útiles; recibimos 427 mil coches buenos, como Studebakers, Jeeps y jeeps. Vehículos muy transitables, tras recibirlos la movilidad de nuestras tropas aumentó considerablemente. Y las operaciones ofensivas de 43, 44, 45 fueron en gran medida móviles y exitosas debido al hecho de que adquirimos tantos vehículos.
¿Se pueden considerar las guerras del siglo XX como una sola guerra en términos de los objetivos de rivales y aliados?
Dijeron que la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial era una amenaza. Eso es lo que dijeron: existe una amenaza militar soviética. Temiendo esta amenaza, se creó la OTAN. La mayor preocupación era la ideología comunista. El deseo de una revolución mundial, aunque la dirección de nuestro país prácticamente abandonó la idea de una revolución mundial ya en los años 30.
Ya en los años 30, toda la política de Stalin se reducía a la creación de un Estado nacional fuerte. Como apoyo a los trabajadores y campesinos de todo el mundo. Ahora dicen que con el comienzo de la guerra, Stalin se acordó de Alexander Nevsky, Kutuzov, Suvorov y comenzó a atraer a la iglesia, pero esto no es cierto. Vivimos en esos años, y lo sé, y puedes descubrirlo en los libros: en los años 30 se crearon películas sobre Iván el Terrible, Pedro el Grande y Alejandro Nevsky. Por tanto, ya no se hablaba de esta revolución mundial. No es casualidad que las Cominterns se disolvieran durante la guerra. Ahora recordemos los años de la perestroika, la Guerra Fría terminó formalmente. Se nos dice que fuimos derrotados en la Guerra Fría. Pensemos en ello, ¿qué tipo de derrota? Se disuelve el Pacto de Varsovia, se retiran las tropas de Alemania y otras regiones y estamos liquidando nuestras bases. ¿Alguien nos ha dado ultimátums? ¿Alguien ha exigido que hagamos esto? Nuestros líderes estaban profundamente equivocados. En el fondo, algunos de ellos, tal vez, pensaron que si dábamos esos pasos, Occidente también daría pasos recíprocos. La OTAN, por ejemplo, se está transformando en una organización política, más que militar. Alguien creía que si liquidábamos nuestras bases en Cuba, también se liquidaría la base estadounidense en Guantánamo. Había algunas esperanzas para esto. Abandonamos la ideología comunista, bueno, en general, todo lo que ellos en Occidente nunca soñaron, lo hemos hecho. Y en 1994, cuando se celebró el cincuentenario de la operación de Normandía, todos los países fueron invitados, incluidos Australia, Polonia, Luxemburgo, pero de Rusia, la ya democrática nueva Rusia, no se invitó oficialmente a ninguna persona.
Respondo a su pregunta: en Occidente, además de todo lo demás, la hostilidad hacia Rusia está tan arraigada desde tiempos inmemoriales que se pueden hacer declaraciones correctas, pero esta tendencia se hace sentir gradualmente. En este sentido, Alexander Nevsky fue un hombre muy sabio cuando fue a la Horda de Oro para concluir un acuerdo y dirigió todas sus fuerzas a luchar contra los caballeros prusianos. ¿Por qué? Allí, en el este, sólo exigían tributo. Nadie tocó la Iglesia, la lengua, la cultura, la vida espiritual del pueblo ruso y de otros pueblos, nadie la invadió. Y los caballeros germanizaron todo siguiendo el ejemplo de las repúblicas bálticas: se impuso la religión y la vida espiritual. Por tanto, Alejandro creía que el principal peligro venía de dónde. No creo que sea necesario exagerar esto. Tal vez ni siquiera yo tenga razón en todo esto, pero hay demasiados hechos similares de actitud hostil hacia Rusia, no de todos, por supuesto, en Occidente, sino de ciertos círculos, que hoy es necesario reflexionar sobre este asunto.
Permítanme volver a la Segunda Guerra Mundial y decir que las consecuencias de la guerra fueron aún más difíciles. Se movilizaron 10 millones de personas, murieron 55 millones de personas en todo el mundo, de las cuales 26,5 millones eran soviéticos, ciudadanos de nuestro país. Y la Unión Soviética, nuestro país, sufrió la peor parte de la guerra. Debido a errores de cálculo políticos, el comienzo de la guerra no fue un éxito para nosotros. Dado que el tema de mi conferencia habla de la experiencia y las lecciones de las guerras, una de las lecciones es la siguiente. Desde la guerra de Crimea hasta la actualidad, 150 años en total, los políticos han puesto al país y a sus fuerzas armadas en una situación intolerable. Recordarán cómo en la guerra de Crimea la derrota de Rusia y sus fuerzas armadas estuvo determinada política y políticamente externamente. No hay nada que decir sobre la guerra ruso-japonesa. En la Primera Guerra Mundial, esencialmente, luchamos por intereses ajenos y nos volvimos dependientes de Francia, Inglaterra y otros países.
Ahora miren cómo empezó la guerra para nosotros en 1941. En un esfuerzo por retrasar la guerra mediante métodos políticos, Stalin ignoró las consideraciones estratégico-militares. Incluso hoy en día, a algunas personas les gusta mucho hacer alarde de política. Sí, de hecho, la guerra es una continuación de la política por medios violentos. La política es de suma importancia, pero nunca se puede negar la influencia inversa de la estrategia militar en la política. La política en su forma pura no existe en absoluto. La política es viable cuando tiene en cuenta consideraciones económicas, ideológicas y estratégico-militares. Y sólo al comienzo de la guerra perdimos 3,5 millones de personas y nos encontramos en una situación difícil debido esencialmente al hecho de que, políticamente, las fuerzas armadas se encontraban en una posición completamente insoportable. Creo que ningún ejército del mundo podría soportar esto.
Tomemos como ejemplo Afganistán, algunas personas importantes todavía dicen: “No planeábamos capturar nada en Afganistán, queríamos convertirnos en guarniciones y permanecer allí”. Lo siento, esto es estúpido. Si vas a un país donde hay una guerra civil y te pones de cierto lado, digamos el gobierno, ¿quién te dejará en paz? Y desde los primeros días tuve que intervenir en la situación. Hubo un levantamiento en Herat, todo el gobierno local fue derrocado, ¡hay que defenderlo! Por cierto, el mariscal Sokolov se reunió allí y dijo: "Les advierto que nuestro ejército no vino aquí para luchar, no se involucren en ninguna hostilidad". Al segundo día, el vicepresidente se le acerca: "Hay un levantamiento en Herat, nuestra artillería fue capturada, los gobernantes locales fueron arrestados, ¿qué debemos hacer?" Sokolov dice: "Está bien, asignaremos un batallón", y así fue. ¿Pero no podría haberlo previsto de antemano? ¿No es suficiente su deseo de verse arrastrado a la batalla? Serás arrastrado a esta batalla.
En Chechenia había todas las posibilidades para evitar el inicio de esta guerra en 1994. Muchos problemas podrían haberse resuelto políticamente; no, fueron arrastrados a la guerra con gran facilidad. Además, lo interesante es que hemos estado ahí durante casi 10 años, porque no sólo no se ha declarado el estado de guerra, no hay estado de emergencia, no hay ley marcial. Después de todo, los soldados y oficiales deben luchar, deben realizar tareas, defenderse cuando son atacados y muchas de sus acciones, especialmente el uso de armas, se vuelven difíciles. Porque no existe ni ley marcial ni estado de emergencia. Políticamente, muy a menudo nuestras fuerzas armadas se encontraban en una situación muy difícil. Dejemos que la política gobierne, pero debemos pensar en la responsabilidad de la política para que tenga en cuenta todas las circunstancias de la vida.
Sólo quiero decirles que muchas veces en las aulas donde hay jóvenes preguntan: “unos dicen esto, otros dicen aquello, y todos los académicos, ¿a quién creerle?”. Cree, ante todo, en ti mismo. Estudia los hechos, estudia la historia, compara estos eventos y hechos y saca tus propias conclusiones, entonces nadie te desviará. Tomemos como ejemplo Afganistán, cuando en aquellos años alguien intentó justificar el envío de nuestras tropas allí diciendo que si no hubiéramos ido allí, los estadounidenses habrían ido allí. Todo esto fue ridiculizado del modo más sarcástico: “¿Qué se supone que deben hacer los americanos allí?” Y luego, efectivamente, fue un poco divertido. Pero consideremos la vida tal como es ahora: los estadounidenses llegaron a Afganistán. Por lo tanto, estas cuestiones no pueden descartarse tan fácilmente.
De cara al futuro, diré que, en general, considero que la introducción de tropas en Afganistán es un error nuestro. Un error político. Fue posible encontrar otras formas, en Angola y otros lugares, de pisotear a los estadounidenses y negarse a interferir en los asuntos afganos. Por cierto, cuando el Politburó discutió la cuestión de si enviar tropas a Afganistán, la única persona que se opuso resueltamente a tal decisión fue el Jefe del Estado Mayor, el mariscal Agarkov. Andropov inmediatamente lo interrumpió: “Tu trabajo es resolver problemas militares, pero nosotros tenemos a alguien que se ocupa de la política”. Y tanta soberbia política, ¿sabes cómo terminó? No necesitábamos enviar tropas allí; podíamos brindar asistencia y disfrazar algunas acciones, como actuaron los chinos en Corea, como acciones de voluntarios. Se pueden encontrar diferentes formas. Pero la entrada directa fue un error. Te diré por qué. En política, cualquier intervención militar es muy importante. Ya sea que envíes un pelotón o un ejército a un país extranjero, la resonancia política es la misma. Enviaste tropas a territorio extranjero. El resto no importa. Por eso le dijimos al mariscal Agarkov: si vamos, lo haremos en 30-40 divisiones. Vamos, cierren inmediatamente la frontera con Irán, cierren la frontera con Pakistán para que no llegue ayuda de allí y podamos retirar las tropas de allí en 2 o 3 años.
Las peores decisiones en política son decisiones inconsistentes y poco entusiastas. Si ya se ha cometido un error y se está dando algún tipo de paso político, entonces debe ser decisivo, coherente y realizarse con los medios más poderosos, entonces habrá menos víctimas y los errores se amortizarán más rápido.
Probablemente pienses, como yo, que la Segunda Guerra Mundial terminó con nuestra victoria. Aunque personas como Yakovlev, Afanasyev de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades y muchos otros escriben que fue una guerra vergonzosa, que fuimos derrotados en ella, etc. Pensemos todavía en ¿por qué? A menudo se nos dice que esto es una derrota porque nuestras pérdidas son grandes. Solzhenitsyn dice 60 millones, hay “escritores” que dicen 20, 30 millones; de ahí la derrota. Todo esto se presenta bajo la apariencia de humanidad. Pero, ¿cómo ha determinado siempre la historia: la derrota o la victoria? Esto siempre estuvo determinado por los objetivos que perseguía un bando u otro. El objetivo de Hitler era destruir nuestro país, apoderarse de territorios, conquistar a nuestros pueblos, etc. ¿Cómo terminó? ¿Cuál era nuestro objetivo? Nos fijamos el objetivo de proteger a nuestro país, proteger a nuestro pueblo y brindar asistencia a otros pueblos que fueron esclavizados por el fascismo. ¿Cómo terminó? Todos los planes de Hitler colapsaron. No fueron las tropas de Hitler las que llegaron a Moscú y Leningrado, sino las nuestras las que llegaron a Berlín, los aliados llegaron a Roma y Tokio. ¿Qué clase de derrota es esta? Lamentablemente, las pérdidas son grandes. Perdimos 26,5 millones de personas.
Pero nuestras pérdidas militares fueron menores, puedo informarles con autoridad, fui el presidente de la comisión estatal para determinar y aclarar las pérdidas. Llevamos cuatro años trabajando en este ámbito. La obra se completó en 1985. Fuimos varias veces al Comité Central del PCUS y al gobierno de nuestro país y propusimos publicar datos precisos para que nadie especulara sobre ellos. Cuando partí hacia Afganistán en 1989, este informe aún llegó al Comité Central. Mire la revista "Istochnik", allí se publica quién impuso qué resoluciones. Gorbachov escribió: “estudiar, informar propuestas”. ¿Qué escribe el mismo Yakovlev? "Espera, todavía necesitamos involucrar a demógrafos civiles", y ya había 45 personas en la comisión: trabajaron los demógrafos civiles y militares más grandes. ¿Cuáles son las pérdidas reales? Nuestras pérdidas militares ascienden a 8,6 millones de personas. Los 18 millones restantes son civiles exterminados en los territorios ocupados como resultado de las atrocidades fascistas. Seis millones de judíos fueron exterminados. ¿Qué son estos, tropas o qué? Estos son civiles.
Los alemanes, junto con sus aliados, perdieron 7,2 millones de personas. La diferencia en nuestras pérdidas es de aproximadamente entre un millón y un millón y medio de personas. ¿Qué causó esta diferencia? Los propios alemanes escriben y está demostrado que había alrededor de cinco millones de nuestros cautivos. Nos devolvieron unos dos millones. Tenemos derecho a preguntar hoy: ¿dónde están los 3 millones de nuestro pueblo que fueron capturados en Alemania? Las atrocidades fascistas provocaron la muerte de estos 3 millones de personas en cautiverio. Teníamos alrededor de 2,5 millones de alemanes en cautiverio. Regresamos a unos 2 millones de personas después de la guerra. Y si hablamos en términos militares, cuando llegamos a Alemania en 1945 y todo el ejército alemán capituló ante nosotros, si compitiéramos para ver quién destruía más, no habría sido difícil matar tanto a civiles como a personal militar, matando tantos como necesitáramos. Pero después de 3 o 4 días, las tropas alemanas comenzaron a liberarlos del cautiverio, excepto a los hombres de las SS, francamente, solo para no alimentarlos. Nuestro pueblo y nuestro ejército nunca podrían simplemente destruir a la gente después de haber alcanzado la victoria. Ahora incluso quieren poner en nuestra contra la humanidad de nuestro pueblo; esto es simplemente una blasfemia. Esto es simplemente un gran pecado contra aquellas personas que lucharon. Lo cual a menudo toleras al difundir rumores falsos y todo tipo de hechizos.
En general, debo decirles, amigos, que ahora se está falsificando la historia de la Gran Guerra Patria. Ahora todos los resultados de la Segunda Guerra Mundial han sido pisoteados. Difunden todo tipo de mentiras. El mismo Izvestia publicó en vísperas del 60 aniversario de la Batalla de Kursk que los alemanes perdieron 5 tanques en la Batalla de Kursk. Perdimos, como dicen, 334 tanques. Como te dije, compara los hechos y decide por ti mismo quién tiene razón. ¿Podría ser que los alemanes perdieron solo 5 tanques y comenzaron a huir a lo largo del Dnieper, en lugar de ir a Moscú? Pero los nuestros, habiendo perdido 300 tanques, por alguna razón avanzan y no retroceden. ¿Es realmente posible? Dicen que luchamos mediocremente, que nuestros generales y comandantes eran inútiles, a diferencia de los viejos, educados y competentes oficiales nobles rusos. Georgy Vladimov escribió un libro sobre Vlasov, "El general y su ejército". Todavía no tenemos una sola novela sobre Zhukov o Rokossovsky, pero ya se han escrito varios libros sobre Vlasov, glorificándolo. Pero debemos juzgar por los hechos. Después de todo, después de la Guerra Patria de 1812, 150-200 años: cada guerra, luego derrota. La Gran Guerra Patria es la primera gran guerra, donde se obtuvo la mayor victoria. Por cierto, los generales blancos incluso arruinaron la guerra civil. Ahora, por ejemplo, quieren glorificar a Kolchak y Wrangel. Rindan homenaje, dicen que también lucharon por Rusia. Pero siempre hay que recordar una diferencia: Frunze y Chapaev lucharon no sólo contra los Guardias Blancos, sino también contra los intervencionistas. Wrangel, Kolchak y otros fueron retenidos por los intervencionistas; lucharon contra Rusia del lado de los extranjeros. Probablemente haya una diferencia para aquellas personas que respetan a su país.
Hay gente que nos dice todos los días que ya no hay amenazas para Rusia. No hay amenazas, nadie nos amenaza, sólo nos amenazamos a nosotros mismos.
¿Qué determina si existe una amenaza o no? Depende de qué política estés siguiendo. Si se sigue una política independiente e independiente, esta política siempre puede encontrar contradicciones con las políticas de otros países. Entonces puede haber agravios, puede haber amenazas, puede haber un ataque. Si renuncias a todo y no defiendes tus intereses nacionales, así es, no hay amenazas. Una vez que renuncias a todo, ¿cuáles son las amenazas que podrían suceder, además de perderlo todo? Lamentablemente, las amenazas actuales son muy graves; si nos concentramos, hay tres.
Primero. La situación actual es tal que resulta poco probable que se produzca una guerra nuclear a gran escala, para la que nos estábamos preparando hace varias décadas. Y, en general, una guerra a gran escala resulta poco probable, razón por la cual se han inventado otras formas de lograr objetivos políticos: sanciones económicas, presión diplomática, guerra de información. Se puede conquistar un país tras otro mediante acciones subversivas desde dentro. Y no hay necesidad de correr riesgos, porque una guerra importante podría llevar al uso de armas nucleares. Encontraron otras formas, una de las cuales fue el dinero, como fue el caso en Irak, donde casi todo el mundo fue comprado. Por lo tanto, ahora la tarea principal de las fuerzas armadas es estar preparadas para guerras y conflictos locales y, probablemente, algún tipo de preparación para una gran guerra si los conflictos pequeños crecen.
Segundo. Hay potencias nucleares y las armas nucleares de todos estos países están dirigidas a nuestro país. Francia, Inglaterra, Estados Unidos. China tiene armas nucleares, ¿dónde más pueden usarse? Las armas nucleares chinas todavía no llegan a Estados Unidos, lo que significa que apuntan contra nuestro país. Esta es una amenaza grave, surgió hace menos de 10 o 15 años, pero existe, no se puede escapar de ella.
Tercero. En todas nuestras fronteras hay grandes grupos de fuerzas armadas de estados extranjeros. Se reducen ligeramente cuantitativamente, pero se transforman mucho cualitativamente. Aparecen armas de alta precisión y mucho más de lo que habrás oído hablar.
Existen tales amenazas. ¿Qué tipo de ejército se necesita a este respecto? Nos dicen: móviles, fuertes, bien equipados, pero el primer problema son las armas. Nuestras armas están envejeciendo, la industria militar está en declive y ahora no podemos producir en cantidades suficientes y equipar a nuestro ejército y nuestra marina con las últimas armas. Esto es por decirlo suavemente.
El segundo es nuestro arte militar y nuestros métodos de llevar a cabo operaciones de combate. Además de la información científica confiable, existe mucha información errónea. Cuando se nos dice que en las condiciones modernas, cuando el enemigo tiene ese tipo de armas, la guerra será unilateral y será inútil resistir, es mejor rendirse y capitular. Por cierto, recientemente un general estadounidense habló en Hamburgo, en la Academia Militar Alemana, y dijo: "ahora han muerto las escuelas de Clausewitz, Moltke, Zhukov, Foch, hay una escuela, la estadounidense, que todos deben comprender". entonces ganarás”. Dicen que la escuela rusa soviética fue enterrada en Irak. Pueden decir lo que quieran, pero piénselo, ¿qué escuela nuestra ha utilizado alguien en Irak? Recuerde cómo se defendieron Leningrado, Moscú, Stalingrado: barricadas, barreras, trincheras, la gente luchaba por cada casa. ¿Fue esto en algún lugar de Irak? Y todo el secreto es que para aplicar nuestra escuela rusa y soviética, necesitamos una gran fuerza moral. Se necesita una moral adecuada. Algunas personas aquí piensan que todo esto sucede por sí solo. Pero la fuerza moral, este capital humano, debe acumularse todo el tiempo, y cuando a la gente se le dice que la defensa no es necesaria, que no todos tienen que servir en el ejército, entonces no sólo no acumulamos este potencial moral, sino que lo perdemos. .
Recuerda la Fortaleza de Brest. Después de todo, sucedió que no había ningún plan para dejar unidades militares para defender la fortaleza: fueron a sus propias líneas. Pero todavía había gente que había regresado de vacaciones, enfermos y familiares de militares. Inmediatamente se reunieron y comenzaron a defender la fortaleza. Nadie les dio la tarea de defender la fortaleza, los alemanes ya están cerca de Minsk y llevan un mes entero luchando. Hoy no debemos olvidar de qué manera y bajo qué circunstancias se logró tal educación de nuestro ejército y nuestro pueblo. Mire, aquí dicen que es difícil servir, por lo que debería abolirse el servicio militar obligatorio y reducir todo a un servicio por contrato. Pero nuestros muchachos, de nuestro país, donde es tan difícil servir, van a Israel y pasan tres años allí, donde el servicio es aún más severo que aquí, y sirven con gusto. Todo depende de lo que cada persona sienta por su país. Tampoco deberíamos olvidarnos de esto.
Y la última pregunta en relación con el reclutamiento del ejército. Ahora hemos tomado la línea de crear un ejército predominantemente contractual. Pero no es mejor, porque en Israel no es casualidad que la gente no siga este camino. Lo mismo que Vietnam mostró a los estadounidenses: los soldados contratados sirven bien en tiempos de paz. Pero alguien que está amenazado de muerte no necesita dinero ni beneficios para ingresar a una universidad. Por eso los alemanes no rechazan el servicio militar obligatorio. Aún así, se necesita una conexión entre el pueblo y el ejército: para que el militar no se separe de su pueblo, de sus parientes, de su tierra. Es muy importante que exista el sistema de reclutamiento, especialmente en tiempos de guerra.
¿Por qué quieren cambiar al servicio por contrato? Lo que pasa es que en 2007-2008 tendremos una situación demográfica tal que no habrá nadie a quien reclutar. Si no empezamos a entrenar y reclutar soldados contratados ahora, nos quedaremos sin ejército. Por tanto, es necesario combinar este sistema de contrato y el servicio de reclutamiento, reduciendo el período de reclutamiento a al menos un año. El ejército no sólo lo crean oficiales y generales, sino todo el pueblo, y esto lo sabéis por toda nuestra historia.
Referencias:
Para la elaboración de este trabajo se utilizaron materiales del sitio http://www.bestreferat.ru.
