В 1970-е годы в редакциях наших газет и журналов и в Академии наук накопилось значительное число сообщений из различных районов нашей страны с описаниями полетов необычных объектов и других необыкновенных явлений с просьбами дать этому феномену разумное объяснение.

Поводом для начала исследований НЛО по государственной линии в нашей стране явилось известное петрозаводское явление в сентябре 1977 года.

Уже через месяц после него президент Академии наук А. Александров направил письмо заместителю председателя правительства и председателю Военно-промышленной комиссии Л. Смирнову. Он писал, что Академия наук больше не может игнорировать и не может объяснить аномальные явления, подобные тому, что наблюдалось над Петрозаводском, и предложил организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций Министерства обороны и военно-промышленного комплекса.

Подтверждением того, что президент Академии наук очень серьезно относился к проблеме НЛО, служит случай, про который в 1986 году рассказал мне генеральный конструктор НИИ химмаша Андреев. Будучи на приеме у Александрова по вопросу создания аппаратуры по сжижению газа, Андреев задал Александрову вопрос: как он относится к НЛО? Тот медленно ответил: "Да... НЛО - это очень, очень серьезно... - задумался на мгновение и сказал: -Так на чем мы с Вами остановились? Давайте продолжим".

Принятая в 1978 году программа исследований НЛО для Министерства обороны именовалась "Сетка-МО" и ставила своей целью исследование аномальных явлений и, главным образом, - их влияния на функционирование военной техники и состояние личного состава.

Головным исполнителем ее в Вооруженных Силах был определен 22-й Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны в Мытищах (в/ч 67947), возглавляемый генерал-лейтенантом В. Балашовым. В этом институте тогда была создана рабочая группа по НЛО в составе 4 человек во главе с полковником А. Абдулиным, которая позднее была преобразована в спецлабораторию.

Во всех видах Вооруженных Сил были назначены свои НИИ, отвечавшие за эту тематику. Был привлечен также ряд научных учреждений военно-промышленного комплекса, фактическое участие которых было весьма ограниченным.

Для Академии наук программа исследований НЛО именовалась "Сетка-АН" и ставила своей целью исследование физической природы и механизмов развития аномальных явлений.

Головной организацией по линии Академии наук был определен Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн (ИЗМИРРАН), возглавляемый членом-корреспондентом Академии наук В. Мигулиным. В институте тоже создали рабочую группу по аномальным явлениям в составе четырех человек во главе с Ю. Платовым. Отдельные направления исследований были возложены на другие академические институты. Координацию исследований аномальных явлений Министерством обороны СССР и Академией наук осуществлял полковник В. Соколов, работавший в так называемой секции прикладных проблем (закрытом подразделении на стыке АН и МО).

Никакого целевого финансирования программы исследований НЛО не предусматривалось, все работали только на свою зарплату.

В 1979-1980 годах отделением общей физики и астрономии Академии наук, Госкомгидрометом и Министерством обороны СССР были разосланы методические указания по организации наблюдений за аномальными явлениями. Содержание этих указаний свидетельствовало о том, что Академия наук и Министерство обороны вкладывали различный смысл в понятие "аномальные явления".

В методических указаниях Академии науки Госкомгидромета говорилось вообще о непонятных локальных и глобальных аномальных явлениях, так как Мигулин считал проблему НЛО "надуманной" и вообще отрицал существование каких-то загадочных объектов.

В методических указаниях Министерства обороны, наоборот, шла речь о неизвестных объектах, имеющих форму сфер, цилиндров, прямоугольников, дисков с куполами, окнами, люками и другими внешними деталями, причем указывалось, что эти объекты двигаются с очень большими скоростями и совершают резкие маневры.

Но во всех методических указаниях шла речь об организации всего лишь наблюдений аномальных явлений, поэтому все исследования НЛО у нас и сводились только к сбору данных о наблюдениях этих объектов, их форме и размерах, наличии световых лучей, характеристиках движения и их воздействия на окружающую среду. При этом в руководящих документах даже не упоминалось о возможности крушений НЛО и не предусматривалось поиска и исследования упавших объектов или их частей, хотя уже было известно несколько случаев падений и взрывов НЛО в ряде стран. Вполне могли остаться незамеченными такие случаи и на огромных безлюдных просторах нашей страны.

Не допускалось в этих документах даже и мысли о возможности посадок НЛО (ведь явления не могут садиться и взлетать), тогда как в вопроснике, изданном директоратом французской жандармерии еще в начале 1970-х годов, уже давались конкретные указания по исследованию не только мест посадок НЛО, но и внешнего вида существ, находящихся около этих объектов.

По настоянию Мигулина, в наших средствах массовой информации было запрещено помещать сообщения о наблюдениях НЛО без разрешения отделения общей физики и астрономии АН.

Хотя, казалось бы, чего секретного в том, что неизвестный медузообразный объект завис в 1977 году над Петрозаводском, а другой объект с лучами наблюдался в 1984 году экипажами двух пассажирских самолетов, летевших над Белоруссией, ведь во всем мире такие сообщения свободно публиковались.

И только в 1989 году этот бессмысленный запрет на публикацию материалов об НЛО был наконец отменен.

Исследования НЛО в СССР были закрытыми, по словам Платова, якобы "для уменьшения общественного резонанса от их легализации" (очень туманное и малоубедительное объяснение), а также с учетом возможности использования некоторых свойств НЛО в военных интересах.

На самом же деле секретность использовалась для прикрытия фактической бездеятельности комиссии Мигулина и возможности манипулировать получаемыми сообщениями по своему усмотрению.

Очень интересное признание сделал активный член комиссии Мигулина, ученый Полярного геофизического института С. Черноус. Он заявил, что в ходе работы "мы отсеивали все сообщения, которые не имели отношения ни к науке, ни к технике".

Это заявление полностью разоблачает подлинную деятельность комиссии Мигулина, которая вместо объективного анализа всех получаемых сообщений отсеивала, то есть отбрасывала, сообщения, подтверждавшие существование истинных НЛО, их необычными свойствами и элементами разумности, а оставляла только те, которые соответствовали догматическим взглядам Мигулина.

Отсюда ясно, почему среди полученных сообщений, по словам Платова, вообще не было описаний посадок НЛО, контактов с их экипажами или похищений этими экипажами людей. Такие сообщения, видимо, просто были отсеяны как "не имеющие отношения к науке" (168). А когда Мигулин говорил, что в 95 процентах сообщений об аномальных явлениях речь идет о наблюдениях шаров-зондов, запусках ракет, полетах самолетов, шаровых молний или падений метеоритов, а остальные 5 процентов составляют природные явления, не получившие пока своего объяснения, он, видимо, брал эти проценты от числа сообщений, оставшихся после отсева.

А ведь первоначально подобные заявления Мигулина воспринимались как попытки скрыть интерес к НЛО, проявляемый нашими властями, и лишь потом стало очевидным, что все это являлось только результатом ограниченности его мышления. Мигулин пытался также всячески препятствовать исследованиям НЛО различными общественными организациями или пытался брать их под свой контроль.

В 1981 году он направил письмо председателю секции изучения аномальных явлений в окружающей среде при Украинском республиканском правлении НТОРЗС имени А. Попова академику Г. Писаренко, в котором писал, что "исследование аномальных явлений в СССР проводится по поручению директивных органов и не имеет целью вовлечение в него широких масс общественности. Поэтому целесообразно проводить такие исследования по программе, согласованной с АН СССР, а не расширять ее за счет привлечения значительного числа исполнителей".

В том же году Мигулин направил письмо президенту Русского Географического общества академику А. Трешникову, в котором дал согласие на создание в Географическом обществе комиссии по изучению аномальных явлений в окружающей среде при условии включения в ее состав представителя ИЗМИРРАН.
Ученым секретарем этой комиссии тогда и стал заведующий магнитно-ионосферной лабораторией Ленинградского отделения ИЗМИРРАН кандидат физико-математических наук Э. Горшков.

Сама методика так называемых исследований НЛО в комиссии Мигулина, по признанию Платова, по существу сводилась к сбору полученных сообщений и отправке типовых ответов на них с попытками убедить очевидцев в том, что это были оптические эффекты или технические эксперименты. Лишь в очень редких случаях производились выезды специалистов на места, где были замечены НЛО, - такие выезды в комиссии считались бесполезными.

В 1989 году Платов заявил корреспонденту "Комсомольской правды": "Ехать на места ни к чему, если нет сообщений, кроме газетных статей. Мы не можем бегать и искать, кто, где, что сказал или написал". Таким образом, все исследования НЛО сводились к кабинетному бумаготворчеству и, конечно, приносили мало пользы. В результате в 1980-е годы в нашей стране сложилась странная ситуация, при которой Министерство обороны серьезно занималось сбором данных об НЛО, тогда как Академия наук в лице Мигулина и Платова утверждала, что никаких НЛО не существует, а население не знало, кому же верить.

Правда с 1978 по 1990 год комиссией Мигулина было зарегистрировано около 3000 сообщений о наблюдениях необычных явлений, из которых примерно 300 событий были квалифицированы как аномальные.

При этом не было сделано никаких открытий и не создано никаких капитальных научных трудов по тематике НЛО - если бы что-то было создано, то после провозглашения гласности и распада СССР какие-то данные неизбежно бы просочились в печать.

"Не велось никакого обмена информацией по НЛО и со странами Варшавского договора и с НАТО", - заявил в 1990 году Главнокомандующий войсками ПВО генерал армии И. Третьяк.

Работа спецлаборатории в 22-м НИИ Министерства обороны в Мытищах тоже сводилась в основном к сбору и анализу сообщений о наблюдениях НЛО, поступавших из разных источников.

А в 2000 году бывший сотрудник этой спецлаборатории полковник А. Плаксин заявил, что за 13 лет работы она получила со всей территории страны несколько тысяч сообщений о неопознанных объектах. Но после проверки осталось лишь около тысячи, в которых можно было достоверно утверждать, что речь шла о неизвестных науке явлениях.

Но Плаксин удивил всех уфологов, заявив, что, по данным этой лаборатории, 70 процентов аномальных явлений якобы объясняются выбросами коронарной массы Солнца, 20 процентов приходится на техногенные факторы и 10 процентов имеют неизвестную природу.

За 13 лет работы сотрудникам спецлаборатории пришлось лишь несколько раз выезжать для срочного расследования обстоятельств, связанных с вероятным вмешательством НЛО в деятельность воинских частей.

В октябре 1983 года по приказу начальника Генерального штаба полковнику Б. Соколову с комиссией пришлось срочно вылететь в 50-ю дивизию РВСН для расследования воздействия НЛО на главный пульт управления боевым комплексом.

В воинской части 73790 в 1980-е годы велась секретная НИР по НЛО под названием "Нить-3". Воинская часть 73790, видимо, - солидное учреждение, состоящее из управлений, а те, в свою очередь, - из отделов. Возможно, это военный НИИ, который, по словам Командующего Космическими силами генерал-полковника В. Иванова, был специально создан для изучения НЛО.

Название этой НИР звучит очень витиевато: "Обоснование концепций и прогноз ожидаемых результатов экспериментальных и теоретических исследований процессов функционирования нетрадиционных двигателей и их взаимодействия с окружающей средой".

Можно представить себе, сколько сил и времени было затрачено только на придумывание такой наукообразной формулировки. После ознакомления с таким названием НИР казалось, что уж тут-то дело будет обязательно связано с потерпевшими крушение НЛО. Ведь нельзя же вести экспериментальные исследования функционирования двигателей этих объектов на пустом месте, не имея на руках ничего. А вот что получилось в действительности.
Судя по секретному отчету по НИР "Нить-3", составленному в 1993 году, который сумели добыть американские уфологи и краткое содержание которого было опубликовано в трудах симпозиума МУФОН в 1993 году, основная задача этой НИР заключалась в проведении обширных исследований с целью понять, на каких принципах действуют двигатели неопознанных летающих объектов и сопровождающие их поля, о которых говорилось в показаниях очевидцев.

Необходимо было также уяснить, каким образом могла быть создана такая технология и как можно извлечь из этого определенные технологические новшества.

Что ж, цель сформулирована очень правильно, но содержание самой НИР, к сожалению, этой цели совершенно не соответствовало, ибо в ней:

Рассказывалось о том, что, наряду с большим числом объяснимых наблюдений НЛО, имелось немало наблюдений, которые нельзя было объяснить, - возможно, это были столкновения с пришельцами с других планет или из параллельных миров;
- приводилось подробное описание истории исследований НЛО в СССР и указывалось, что органы американской разведки всегда интересовались, как у нас обстоит дело с такими исследованиями;
- подробно описывался ход исследований НЛО в США и приводились документы, свидетельствующие о засекречивании этой проблемы в Америке и, в частности, об операции "Мэджестик-12";
- были даны описания крушений НЛО в 1947 году в штате Нью-Мексико и в 1950 году вблизи мексиканской границы, взятые из доклада адмирала Р. Хилленкоттера;
- приводились сведения о контактах с экипажами НЛО, при этом подчеркивалось, что энлонавты выбирают для контактов людей малограмотных, с низким интеллектом, не способных понять, что с ними в действительности произошло;
- содержались ссылки не встречи русских и американских космонавтов с НЛО в космосе, выражалась уверенность в том, что американские астронавты встречались с НЛО на Луне, и высказывалось предположение: полеты на Луну были прекращены из-за опасности, что астронавты могут не вернуться;
- подробно описывались маневры семи НЛО вокруг космического корабля "Восток-2", снятые на кинокамеру космонавтом Г. Титовым;
- в отношении многочисленных встреч самолетов с НЛО говорилось, что их описания заняли бы несколько томов;
- приводилось мнение некоторых русских уфологов о том, что Ю. Гагарин якобы погиб в 1968 году в результате столкновения самолета МИГ-15, на котором он летел, с НЛО, хотя такого официального заключения сделано не было.

И это всё? А где же провозглашенные в названии темы "Экспериментальное исследования функционирования нетрадиционных двигателей НЛО?" О них ни слова.

Таким образом, НИР "Нить-3" не содержала в себе никаких конкретных выводов о принципах устройства НЛО или технологии их создания, а сводилась к пересказу общеизвестных сведений, заимствованных из открытой американской уфологической литературы и не представляла никакой ценности.
Совершенно не заслуживала она и грифа "Секретно", который фактически был использован для прикрытия неспособности ее авторов (двух докторов и трех кандидатов технических наук, чьи должности, степени и фамилии указаны на титульном листе) глубоко вникнуть в существо этой темы и добиться каких-то ощутимых конкретных результатов.

О степени засекреченности исследований НЛО в самом Министерстве обороны, похоже, вообще не было никакой ясности, и дело доходило до абсурда.
Вот наглядный пример. Как известно, методические указания по сбору данных об НЛО, разосланные во все воинские части, были несекретными, и в них был подробно указан порядок представления донесений.

А в официальном ответе, полученном петербургским уфологом Н. Лебедевым из Министерства обороны в 1989 году, говорилось: "Что касается информационных материалов по НЛО, то Министерство обороны этими вопросами не занимается и не располагает какими-либо материалами" (276).
Спрашивается, чему же верить?

Органы государственной безопасности СССР, оказывается, вообще не занимались исследованиями НЛО.

В 1991 году заместитель председатели КГБ Н. Шам в письме президенту Уфологической ассоциации П. Поповичу сообщил, что КГБ не занимается систематическим сбором и анализом информации об НЛО, и направил в Уфоцентр копии поступивших в комитет материалов по НЛО на 124 листах. Это были главным образом донесения воинских частей и экипажей самолетов гражданской авиации о наблюдениях солдатами, офицерами, летчиками полетов и зависаний светящихся шаров и звездочек. Они были несекретными, не представляли реальной ценности и были опубликованы в газете "Аномалия" и в иностранной печати.

В 1993 году заместитель министра госбезопасности А. Быков подтвердил, что систематическая работа по накоплению и изучению материалов по НЛО в подразделениях Министерства не проводилась и не проводится, а сама проблема НЛО имеет "академический характер".

После распада СССР были преданы гласности наши самые сокровенные секреты. В газете "Известия" в 1993 году были помещены характеристики всех наших стратегических ракет и перечислены все районы позиций РВСН и пункты базирования атомных подводных лодок со стратегическими ракетами, причем было указано количество типов ракет в каждом из них.

В обстановке такого огульного рассекречивания должны били бы просочиться какие-то сведения об НЛО, потерпевших крушения на территории нашей страны. Но они не просочились: или потому что их просто не было, или все-таки в результате сохранения тайны.

Уже упоминавшийся полковник в отставке Б. Соколов, через руки которого прошли тысячи сообщений о наблюдениях НЛО воинскими частями, заявил, что ему ни разу не попадались ссылки на наличие у нас вещественных доказательств существования НЛО. Но в силу занимаемой им должности он только так и должен был отвечать.

А в средствах массовой информации все-таки иногда попадались сообщения о якобы сбитых над нашей территорией НЛО.

В газете Ярославского уфоцентра "Четвертое измерение и НЛО" N 1/166 за 2002 год Сергей Ковалевский поместил большую статью, в которой утверждал, что в СССР якобы были сбиты и захвачены два инопланетных корабля, пять беспилотных зондов и фрагменты двух непилотируемых аппаратов внеземного происхождения.

Один из этих кораблей якобы был сбит в марте 1978 года вблизи населенного пункта Подгорное Семипалатинской области Казахстана и на нем находились тела двух погибших пришельцев небольшого роста.

Второй корабль якобы был сбит в 1987 году близ населенного пункта Нижний Черек на севере Кабардино-Балкарии и захвачен практически неповрежденным. На нем находились тела трех погибших маленьких инопланетян.

По словам Ковалевского, корабль, захваченный в 1987 году на Кавказе, и три экземпляра доставшейся СССР другой инопланетной техники находятся в объекте под кодовым названием "Ледник", в штольнях ядерного полигона на Новой Земле (ГЦП N 6), где их исследованием якобы занимаются представители ЦНИИ Министерства обороны в городе Егорьевске Московской области. А корабль, сбитый в Казахстане, с телами двух пришельцев и часть другой захваченной внеземной техники якобы были проданы в 1992-1994 годах одной частной японской корпорации и спецслужбе Саудовской Аравии.

К сожалению, в статье не указывается, кто такой С. Ковалевский и откуда он почерпнул такие важные сведения, поэтому их достоверность остается, конечно, под большим сомнением.

В 1981 году программа исследований НЛО "Сетка" получила новое название - "Галактика", а в 1986 году - "Горизонт" (каждый раз с добавлениями "МО" или "АН").

В 1990 году Государственная программа изучения аномальных явлений была закончена, то есть прекращена, а при отделении общей физики и астрономии до 1996 года оставалась только экспертная группа по анализу поступавших сообщений.

После завершения этой программы в 1991 году вышла в свет книга Платова и Рубцова "НЛО и современная наука", а в 2000 году - статья Платова и Соколова "Изучение неопознанных летающих объектов в СССР", в которых тоже ни одним словом не упоминались ни посадки НЛО, ни попытки исследований разбившихся объектов.

Но в наших Вооруженных Силах далеко не все были согласны с курсом на свертывание исследований НЛО, взятым руководством Академии наук и Министерства обороны.

Подтверждением этого служит опубликованное в 1990 году интервью начальника Главного штаба войск ПВО генерал-полковника И. Мальцева о неоднократных полетах севернее Москвы неизвестных объектов, отличавшихся поразительной маневренностью, которой не обладают земные механические аппараты, - другими словами, имевших внеземное происхождение.

Узнав об этом высказывании Мальцева, министр обороны Д. Язов не только рассвирепел, но и заявил, что "у нас нет и не может быть никаких НЛО!" Теперь мы понимаем, что это произошло не из-за того, что Мальцев якобы разгласил проявление серьезного интереса нашего руководства к НЛО - такого интереса не было. Наоборот, Язов разгневался из-за того, что Мальцев, занимавший высокий пост в войсках ПВО, осмелился тогда, вопреки уже принятому руководством решению прекратить дальнейшие исследования НЛО, публично, можно сказать демонстративно, подтвердить и реальность существования, и необычные свойства этих объектов, а значит, и необходимость их дальнейшего изучения.

В июне 1991 года Главный штаб войск ПВО предпринял проверку сообщения московского уфолога М. Мильхикера о том, что остатки инопланетной цивилизации якобы просят согласия на посадку их корабля в июне 1991 года севернее космодрома Байконур и указания войскам ПВО не применять против них атакующие средства.

По поручению начальника Генерального штаба генерала армии М. Моисеева начальник Главного штаба войск ПВО генерал-полковник И. Мальцев написал Мильхикеру, что войска ПВО готовы не применять своих огневых средств по инопланетному кораблю, и направил в этот район вместе с Мильхикером группу офицеров во главе с полковником И. Назаренко.

Но сообщение Мильхикера оказалось очередным блефом, и этот случай, конечно, не способствовал признанию проблемы НЛО в глазах военного руководства.

Обобщенные результаты работы комиссии Мигулина и военных за 13 лет и выводы, к которым они пришли, почему-то так и не были опубликованы. Если проблема НЛО была признана не заслуживающей внимания, то результаты их исследований можно было безболезненно опубликовать, а если все-таки подтвердилась ее важность, то исследование нужно было продолжать. Не было сделано ни того ни другого.
Так бесславно закончились попытки наших государственных органов заняться изучением проблемы НЛО, и архив сообщений о наблюдениях НЛО, поступивших в Академию наук, по словам Платова, в настоящее время уничтожен.

Судьба секретного архива неопознанных явлений Министерства обороны, находившегося в одном из хранилищ полигона Красный Кут на юге Саратовской области, пока неизвестна. Полковник Соколов в 1993 году даже передал приезжавшим в Москву американским уфологам описания 400 наиболее интригующих случаев из имевшегося у него массива сообщений об НЛО, полученных из воинских частей, а остальные сообщения якобы сжег.

После распада СССР наши власти вообще перестали уделять внимание этой проблеме, и она отошла на задний план. В 1997 году бывший активный участник комиссии Мигулина Черноус подтвердил, что она уже давно не существует.

Такая же картина - и в Министерстве обороны.

В 1996 году начальник Академии войск ПВО генерал-полковник Г. Решетников заявил, что никакого специального банка данных о наблюдениях или встречах с НЛО у войск ПВО нет, а вся информация о действиях этих объектов теперь нигде не собирается. Никаких новых директив или специальных задач по уфологическим исследованиям у войск ПВО и ВВС нет, хотя эта проблема должна была касаться их в первую очередь.
Спецлаборатория 22-го НИИ в Мытищах давно расформирована.

Сотрудник Центра космической связи генерал-майор В. Алексеев тоже подтвердил, что дела с исследованиями НЛО в нашей стране сейчас в гораздо более худшем состоянии, чем раньше, и прежде всего - по экономическим причинам.

Какие там НЛО, когда весь бюджет нашей страны на 2004 год (около 80 миллиардов долларов) был в 5 раз меньше расходов, выделенных в бюджете США только на оборону (401 миллиард долларов). А выводы, сделанные когда-то в отношении НЛО, видимо, лежат теперь где-то "мертвым грузом".

Конечно, досадно все это слышать, тем более что количество материальных доказательств существования НЛО и их экипажей неуклонно возрастает.
Все исследования НЛО по государственной линии в нашей стране сводились к бесконечным спорам о том, существуют ли эти объекты, и простому сбору данных о наблюдениях НЛО. Никакой практической пользы для нашей страны такие исследования не принесли.
Признал это и сам Мигулин, который в предисловии к книге "НЛО и современная наука" писал, что все проводившиеся исследования НЛО науку не обогатили, ибо никаких принципиально новых знаний получено не было.

Как известно, аббревиатура НЛО расшифровывается как "неопознанный летающий объект". Этим термином описывается любой видимый в воздухе и способный летать объект, который наблюдателю не удается сразу же идентифицировать.

"Неопознанный" вовсе не значит «неопознаваемый». Большинство НЛО на деле превосходно опознаются и затем получают наименование ОЛО ("опознанный летающий объект"). От 90 до 95 % всех НЛО, о которых поступают сообщения, превращаются в ОЛО после серьезного расследования. НЛО также вовсе не является синонимом инопланетного космического корабля.

НЛО - это просто объекты, которые не получают удовлетворительного объяснения даже после должного расследования. В некоторых случаях не исключена и столь привлекательная и популярная гипотеза об инопланетном космической корабле, хотя многие исследователи НЛО (известные как уфологи) допускают реальность необъяснимого феномена, но полностью отвергают мнение, что хоть какой-нибудь из них связан с инопланетянами.

В настоящее время уфологи часто применяют термин НАЯ (неопознанное атмосферное явление). Он позволяет охватить тот ряд сообщений о НЛО, для которых нет земного объяснения, но которые, как предполагается, относятся к неким еще не установленным природным процессам. Разгадка НАЯ может лежать в области физики атмосферы, метеорологии, геофизики, электрических явлений и т. п. Полагают, что изучение НАЯ поможет развить наши научные знания и что рано или поздно подобные феномены станут восприниматься как естественная часть окружающей среды. Как НАЯ, так и ОЛО, безусловно, существуют: это подтверждается строгими научными свидетельствами.

НАЯ были обозначены этим термином для отличия их от тех случаев, где свидетели описывали летательный аппарат, имеющий четко выраженную конструкцию, предположительно искусственного происхождения и пилотируемый разумными существами. Являются ли подобные феномены тем, чем кажутся, - в высшей степени спорный вопрос, но многие уфологи считают, что около 1 % от всех наблюдавшихся явлений может иметь отношение к аппаратам, сконструированным представителями внеземных цивилизаций.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Упоминания о наблюдениях НЛО присутствуют во многих древних текстах, правда, с поправкой на тогдашний уровень культуры. Римляне, например, описывали, как по небу проплывали пылающие щиты. В средние века записи рассказывали о плывущих по небесам кораблях. А в 1896 году, когда на западе США вспыхнула волна сообщений об НЛО, свидетели описывали огромные аэропланы - примерно такие, как в современных им романах Жюля Верна и других авторов.

Культурное соответствие

Этот феномен известен как "культурное соответствие". Создается впечатление, что в течение многих веков НЛО всегда «соответствовали» уровню, на котором находилось общество в сфере технологии, лишь чуть-чуть превышая этот уровень. Таким образом, то, что в нашу космическую эру НЛО должны представляться инопланетными космическими кораблями, легко предсказуемо.

Возможно, что НЛО существовали всегда. Действительно, если рассуждать в терминах НАЯ, это так и есть. Многие атмосферные процессы, которым сейчас мы можем дать рациональное объяснение, когда-то считались сверхъестественными. Феномен метеоров дающих звезд), к примеру, не был объяснен до начала восемнадцатого века, и в течение тысячелетий до того им давали самые различные толкования, обычно трактуя их как предзнаменования или предостережения.

"Фу-истребители" и летающие блюдца

Во время Второй мировой войны два пилота союзной авиации сообщили о том, что видели какие-то странные яркие огни, преследовавшие их самолет. Они назвали их «фу-истребителями», как в американских комиксах ("фу", по-видимому, производное от французского слова «feu» огонь). Американцы и англичане предположили, что это - вражеское оружие, но после войны выяснилось, что экипажи германских и японских самолетов тоже видели эти странные огни. Это были первые примеры наблюдения НЛО в современном смысле. Несмотря на правительственное расследование, загадка так и не была решена. До настоящего дня, несмотря на гипотезы об электрических явлениях в атмосфере, никто не знает, что это было на самом деле. Современные самолеты также встречаются с подобными феноменами.

24 июня 1947 года этим странным небесным объектам впервые было дано ставшее ныне популярным название. Летчик, пролетавший над Каскадными горами в штате Вашингтон (США), увидел в небе ряд отражающих свет объектов. Он подумал, что это - секретные самолеты, хотя скептики предполагают, что это был всего лишь мираж или отражение светает фонаря кабины самолета. Но, возможно, ни летчик, ни скептики не были правы. Это явление стало столь примечательным потому, что некий журналист изобрел для его описания словосочетание "летающие блюдца". НЛО Арнольда на самом деле не имели форму блюдца, фактически они были серповидными, а образ "летающего блюдца" пришел из забавного сравнения, с помощью которого Арнольд описал их движение: "как блюдце, прыгающее по воде" (или, могли бы мы сказать, как плоский камень, скачущий по поверхности озера).

С тех пор миллионы людей глазели на небо, высматривая блюдца и тарелки, а пресса взахлеб расписывала их истории. Киноиндустрия увековечила миф о космическом корабле в форме летающей тарелки. В действительности менее 2 % из всех наблюдавших НЛО подходят под описание "летающих тарелок", но в начале 1950-х годов второстепенные кинофильмы закрепили эту иллюзию в. человеческом подсознании.

Великое сокрытие

Официальная программа расследования НЛО была начата правительством США в начале 1948 года. Она была возложена на военных, потому что авиаторы делали тревожащие доклады о непонятных феноменах в небе над секретными объектами. Власти предположили, что «блюдца» были управляемыми аппаратами. Поскольку выяснилось, что это - не американские летательные аппараты, пришлось исключить и возможность того, что их сделали русские. Единственным вариантом происхождения «тарелочек» остался (в соответствии со взглядами того времени) открытый космос. Сокрытие данных об НЛО объяснялось как тем, что программу осуществляли военные (для военных конфиденциальность - это образ жизни), так и всеобщей верой в инопланетное происхождение этих таинственных объектов, что воспринималось высшими военными кругами в 1948–1952 годах совершенно всерьез.

В июле 1947 года фермер Уильям Брэйзел из штата Нью-Мексико нашел около Розуэлской авиабазы какой-то обломок из необычно легкого и удивительно прочного материала. Тут же разнесся слух, что была захвачена "летающая тарелка". Несколько часов спустя по приказу из Пентагона были выставлены на всеобщее обозрение обломки разбившегося метеорологического зонда (см. ил. 2), и последовало объявление, что слухи не соответствуют действительности. Но как раз в то время настоящие обломки перевозили по воздуху на авиабазу Райта Паттерсона в Огайо, где в расследование загадки должно было включиться подразделение иностранной технологии. Именно с этого момента правительство СЫТА начало скрывать правду об НЛО. Прошло уже 50 лет, а споры вокруг розуэлльской находки не утихли. В 1995 году вдруг обнаружилась отснятая пленка, якобы демонстрирующая сверхсекретное вскрытие трупов пришельцев, найденных под обломками НЛО. Уфологи, однако, сомневаются в достоверности этого фильма.

К 1952 году правительственное расследование в США, известное как проект "Голубая книга", радикально пересмотрело принципы своей работы. Гипотеза инопланетных космических кораблей не могла быть полностью исключена, но представлялась все менее и менее вероятной. Постепенно также выяснялось, что большинство НЛО были на самом деле ОЛО, а теория о некоторых естественных НАЯ начинала получать подтверждение. Учитывая неточность термина "летающая тарелка" и неадекватность популярных мифов, ныне связанных с этой фразой, термин «НЛО» стал просто частью жаргона военно-воздушных сил США, лучше! соответствующей наблюдавшимся феноменам.

Правительства других стран последовали американскому примеру: они отслеживали случаи НЛО и хранили информацию в тайне. В большинстве государств этот принцип работает и по сей день. Специальный аналитический персонал и научные подразделения ежегодно оценивают тысячи сообщений об этом явлении. Уфологи постоянно и громогласно жалуются на сокрытие данных, утверждая, что власти знают правду (что НЛО - это инопланетные космические корабли, посещающие Землю), но слишком боятся заявить об этом открыто. Но на деле более вероятно, что такой важный секрет никогда не удалось бы скрыть от мира. Наверняка какая-нибудь страна разрушила бы заговор молчания или же группа политиков или ученых, "посвященных в тайну", допустила бы утечку информации.

Более вероятно, что сокрытие данных является следствием, скорее, неведения, чем знания. Неразгаданные случаи НЛО во многом остаются тайной даже для руководителей служб безопасности, и они просто дожидаются случая получить материал, который мог бы оказаться ценным. Один высокопоставленный представитель Министерства обороны Великобритании на брифинге, посвященном НЛО, сообщил: "Наша работа в Министерстве обороны состоит не в том, чтобы выяснять, что представляют собой НЛО, а в том, чтобы постараться извлечь пользу из любых появляющихся данных. Например, можем ли мы понять технологию, на основе которой они созданы, и воспользоваться ею для производства оружия?" Это - более вероятное объяснение скрытности спецслужб в вопросе НЛО.

Тем временем в отношении к данному феномену произошел своеобразный раскол на четыре группы, из-за чего серьезные исследования приостановились на многие годы. Средства массовой информации раздувают ажиотаж и профанируют уфологию, сообщая только о фантастических теориях и исключительных случаях. Те уфологи, которые разделяют подобные воззрения, добиваются наибольшей популярности: книги их расходятся массовыми тиражами, на телевидении им уделяют большую часть эфирного времени; и в целом они претендуют на адекватное отражение «истины». Меньшинство уфологов, которые придерживаются более серьезного подхода и сторонятся теорий заговоров, лишь с огромным трудом добиваются, чтобы их услышали. Их не финансируют, они пользуются незначительной поддержкой, и поэтому проводить реальные исследования у них почти нет возможности. Власти, располагающие финансами, и проводят такую работу, в которой серьезные уфологи могли бы оказать содействие, не осмеливаются сотрудничать с ними из-за боязни показать обществу, что они якобы "верят в космических пришельцев". К тому же им нужно сохранять за собой полномочия по принятию решений. Вне правительственных кругов ученые склонны рассматривать уфологию в русле созданного бульварной прессой образа и считают исследование НЛО пустой тратой времени. Поэтому мало кто из ученых посвящает этой проблеме достаточно внимания.

Поиск путей выхода из этого тупика является насущной задачей, ибо без этого невозможен какой-либо реальный прогресс.

НАБЛЮДЕНИЕ НЛО

Если вы увидите что-нибудь странное в небе, что вам следует делать? Первый шаг - остановиться и подумать. Не торопитесь оповещать весь мир. Чрезвычайно велики шансы, что вы наблюдаете ОЛО. Просмотрите соответствующую литературу в местной библиотеке: так вы сможете решить, стоит ли ваше НЛО того, чтобы о нем сообщать. Но еще более важно - постарайтесь найти другого свидетеля, который мог бы подтвердить ваши слова. Так как встречи с НЛО часто длятся всего лишь несколько минут, вам следует реагировать быстро. Если другие люди, хотя бы даже незнакомые прохожие, наблюдали НЛО вместе с вами, не дайте им уйти, не обменявшись с ними именами и адресами. Ведите себя так, как если бы вы были очевидцем автомобильной аварии.

Более того, если есть хоть какая-то возможность использовать фотоаппарат или, еще лучше, видеокамеру, не упустите этот шанс. Фотодокументы бесценны. У многих возникает соблазны использовать длиннофокусный объектив типа «zoom», чтобы увидеть НЛО как можно ближе. К сожалению, подавляющее большинство снимков, сделанных таким образом, оказываются результатом плохой фокусировки камеры на источник света, из-за чего создается иллюзия структурированного объекта, хотя в действительности это всего лишь бессмысленная расплывчатая путаница. Держите камеру под широким углом большую часть времени, включая передний план; такой снимок будет представлять большую ценность для анализа. Кроме того, запишите свои комментарии относительно внешнего вида и поведения НЛО. Вспомнить и описать это впоследствии будет труднее, тем более что на вас может повлиять то, что вы увидите на проявленной пленке.

Если вы сфотографировали или, еще лучше, засняли на киноплёнку НЛО, либо же этот феномен сопровождался другими обстоятельствами (например, двигатель вашей машины или электроприборы подверглись какому-то воздействию), то следующий ваш шаг - сообщить о случившемся. Прежде всего можно обратиться в университет, астрономическую обсерваторию, аэропорт или отделение полиции. Но будьте готовы к тому, что ваш рассказ не примут всерьез, как бы убедительно вы ни говорили. Делу могут дать официальный ход, но велика вероятность того, что вы об этом так и не узнаете.

К сожалению, найти группу уфологов будет посложнее, чем перелистать телефонный справочник. до проще, к примеру, обнаружить адрес астролога, чем серьезного уфолога. Кроме того, группы уфологов сильно разнятся по уровню квалификации. Возможно, вам повезет и вы выйдете на великолепных специалистов, которые будут работать с вами, зафиксируют ваши наблюдения и попытаются найти ответ; но не исключено, что вы наткнетесь на компанию школьников, организовавших на досуге уфологическое общество, или на группу эксцентриков, убежденных, что они состоят в телепатическом контакте с марсианами.

В конце раздела предлагается перечень нескольких серьезных уфологических организаций. Но если какая-то группа туда не включена, это еще не означает, что на нее нельзя положиться. Доверяйте собственным суждениям.

ИССЛЕДОВАНИЕ НЛО

Есть два способа изучения тайны НЛО: полевые исследования или работа за компьютером. Для большинства людей, впервые приступающих к исследованию НЛО, наилучшим методом будет изучение фотографий. Это отличная подготовка к дальнейшей работе.

В каком-то смысле исследование НЛО подобно игре в детектив, собиранию картинок-мозаик и решению логических задач. Уфологам приходится собирать сведения по кусочкам и пытаться их соединить в единое целое, найти доказательства, чтобы избежать неверных умозаключений, расширить и укрепить базу данных, а затем логически осмыслить результаты. А если вы располагаете материальными или фотодоказательствами, то перед вами встанет еще больше проблем.

Массу времени, независимо от качества результатов расследования, вам придется потратить впустую. Но через несколько лет другие люди смогут свериться с вашими данными и сформировать собственное мнение о загадке, поэтому на вас лежит большая ответственность. К счастью, существуют заочные курсы по обучению основным методам исследования НЛО.

Отточив свое мастерство в расследовании сообщений об НЛО, по прошествии времени некоторые уфологи решаются взяться за чисто научную работу, которая может заключаться в развитии теории, объясняющей некоторые случаи НЛО, и в поиске подтверждающих ее данных. Компьютерные базы данных могут стать в этом деле чрезвычайно полезным отправным пунктом. Определив статистические закономерности, вы можете найти ключ к пониманию этого загадочного явления. Если вы обладаете опытом в психологии или социологии, вы также можете поднять вопросы о восприятии, неверной идентификации или других не совсем понятных характеристиках феномена НЛО. Все эти вопросы можно попытаться разрешить экспериментальным путем.

Исследователям НЛО часто задают вопрос: каким образом можно стать профессиональным уфологом и сколько они зарабатывают? К сожалению, никакой зарплаты профессиональный исследователь НЛО не получает, но вы имеете возможность добиться субсидии от университета для изучения тех или иных частных вопросов в этой области.

Однако помните, что получить субсидию на физическое исследование, например, каких-либо типов атмосферных явлений, очень и очень трудно. Единственная ваша надежда - это убедить руководство факультета предоставить вам возможность пользоваться университетским оборудованием в свободное время. До сих пор известен только один случай, когда доктор философии, работающий в области изучения НЛО, был награжден Йоркским университетом (Великобритания) за социологический" опрос с целью выяснения, какие категории людей верят в существование НЛО и почему.

НЛО В НАШИ ДНИ

Никогда не говорите "никогда!" Случай, который кажется неразрешимым, может быть объяснен спустя много лет после того, как большинство людей отказались от его изучения. Именно так произошло, когда Ирвин Вайдер решил еще раз исследовать классическую фотографию, сделанную одним безупречно честным микробиологом в Уильяметт-Пасс (Орегон) и ставившую уфологов в тупик с 1966 года. Линзообразный объект на глазах автора снимка взмывал ввысь от покрытых снегом верхушек деревьев, засасывая за собой шлейф снега. Но вместо одного смутного образа, который наблюдал свидетель, пленка зафиксировала три отдельных силуэта. Предположили, что НЛО, каким-то образом нарушая известные законы физики, поочередно то дематериализуется, то материализуется вновь, успевая появиться и исчезнуть несколько раз за долю секунды, в течение которой был открыт затвор фотоаппарата.

Но Ирвин Вайдер обнаружил, что старый дорожный указатель на горной дороге дает на фотоснимке изображение, чрезвычайно похожее на тройной НЛО, если фотографировать этот указатель, проезжая мимо на большой скорости. Уфолог реконструировал внешний вид, который мог иметь в 1966 г. этот старый знак и, используя ту же скорость и тот же объектив, получил снимок, настолько похожий на знаменитую фотографию НЛО, что практически не осталось места для сомнения. А ведь раньше никто и не подозревал, что этот многообещающий случай окажется на поверку банальным дорожным знаком! Работа Вайдера прекрасно демонстрирует необходимость нетрадиционного мышления и упорства в ходе исследования.

Страшные встречи

Однако на каждый удачно расследованный случай приходится как минимум одно суровое испытание для исследователя. По-прежнему встречаются случаи НАЯ. Клас Сван и Йотген Гранли изучали такой эпизод, произошедший в Швеции 10 февраля 1994 года. Поздно ночью одна женщина ехала в своей «Вольво-245» домой в Гриллби (к югу от Энкопинга). Внезапно над лесом, у поворота на Хара, появился яркий огонь в форме прямоугольника с торчащими из него зубчатыми шипами. Мощное сияние осветило дорогу вокруг машины, мотор автомобиля забарахлил и заглох. Приборные щитки померкли до бледно-желтого цвета, а затем погасли. Что-то выкачало энергию из автомобиля.

Женщина вышла из машины и вызвала помощь. Когда ее муж прибыл на место, машина завелась нормально. НЛО к тому моменту уже давно исчез.

Уфологи тщательно изучили систему зажигания и электросистему автомашины, но никаких неполадок не обнаружилось. Они не видели никаких оснований сомневаться в точке зрения женщины, что причиной потери энергии стал НЛ?. Конечно, в этом случае, как и в большинстве других такого же типа (известных как остановка автомашин), феномен НЛО был, скорее всего, именно НАЯ - неопознанным атмосферным явлением.

В последние годы странные объекты, подобные «фу-истребителям», часто преследовали авиалайнеры. С лета 1991 года в Великобритании произошло, по крайней мере, десять таких случаев. К примеру, в январе 1995 года реактивный лайнер британской авиакомпании "Бритиш Эйрвейз" направлялся в аэропорт Манчестера. Над Пеннинскими горами прямо перед кабиной пилота появился яркий огонь. Экипаж моментально снизил высоту полета, опасаясь столкновения. К счастью, ничего страшного не случилось. Отчет службы гражданской авиации, преданный гласности в январе 1996 года, содержал вывод, что этот объект являлся НЛО неизвестного происхождения!

1 августа 1995 года «Боинг-737» "Аргентинских авиалиний" претерпел еще более пугающую встречу в воздухе. Когда самолет пошел на посадку в Сан-Карлосде Барихоче, в аэропорту отключилась вся электроэнергия и он погрузился во мрак. Экипаж был вынужден отменить посадку, а потом, когда самолет вновь набрал высоту, пилоты увидели дискообразный объект, пульсирующий оранжевым светом с зелеными вспышками по краям. Казалось, что он сопровождал самолет до аэропорта, что подтвердил экипаж пролетавшего неподалеку военного самолета.

Через десять минут в аэропорту включился автономный генератор. Но когда авиалайнер опять попытался приземлиться, все еще в компании НЛО, вся энергия пропала на обширной территории - вплоть до отключения электричества в домах поблизости от аэропорта. Кроме того, лайнер потерял радиосвязь с землей и снова был вынужден резко пойти вверх во избежание авиакатастрофы из-за темноты. НЛО начал проделывать какие-то необычные маневры, затем пронесся под самолетом, сделал правый разворот

(что было бы невозможным для любого авиалайнера), после чего буквально за пару секунд умчался прочь и исчез из виду. В аэропорту вновь включилась электроэнергия, и «Боинг-737» благополучно приземлился.

Вряд ли имеет значение, что представляло собой это НЛО, - и опять же это мог быть некий необычный тип НАЯ. Важно, что страшные встречи, подобные этим, повторяются с пугающим постоянством и ставят нормальную работу авиатранспорта под угрозу. Ученые не должны продолжать игнорировать их, иначе может произойти катастрофа.

Тайне НЛО посвящено гораздо больше местных и национальных групп и популярных книг, чем любой другой проблеме из описанных в данной работе. Невозможно даже порекомендовать что-либо конкретное. Поэтому отнеситесь к следующим заметкам просто как к хорошему началу.

Организации и периодика

Вполне стоят рассмотрения некоторые из организаций и изданий, упомянутых в других разделах: "Центр Дж. Аллена Хайне по изучению НЛО" и «MUFON» - ведущие американские группы. Адреса ассоциаций и журналов "Новый уфолог", "Загадочные явления" (Шотландия), "Клас Сван" (Швеция) и "Австралийский центр" указаны в разделах "Похищение пришельцами", "Ведьмины круги" и «Призраки». Все эти организации уделяют много времени эффективному расследованию случаев НЛО. Есть и другие группы.

Бюллетень "Северные новости о НЛО" перечисляет региональные группы, действующие в большей части Великобритании, и способствует обмену сообщениями о наблюдении НЛО между этими группами.

Замечательная новая организация «Транс-НЛО» переводит не англоязычные материалы и является хорошим источником сведений о новых случаях появления НЛО, главным образом из Европы.

Журнал "Джаст Коз" ("Правое дело") предлагает хороший специализированный обзор самых последних расследований предположительно скрытых данных о НЛО.

UFO AFRINEWS, ("Афроновости НЛО"), РО Box МР49, Mount Pleasant, Harare, Zimbabwe.

AFU (SCANDINAVIA) ("НЛО (Скандинавия)"), Box 11027, 600 II Norrkopmg, Sweden.

UFO NUT ("НЛО Нат"), SUFOI Postbox 6, DK 2820, Gentofte, Denmark.

CENAP ("СЕНАП"), Postbox 520231, D-68246, Mannheim, Germany.

NUFOC ("НУФОК"), Tien Esteenweg 78/401, 3800 Sint-Truiden, Belgium.

PHENOMENA ("Феномены"), SOS Ovni, BP 324, 13611 Aix-en-Provence, Cedex I, France.

NORTHERN UFO NEWS ("Северные новости о НЛО"), II Pike Court, Fleetwood, Lancashire, FY7 8QF, UK.

TRANS-UFO ("Транс-НЛО"), Derwent Cottage, Derwent Dam, Bamford, Sheffield, S30 2AQ, UK.

"JUST CAUSE" ("Правое дело"), РО Box 176, Stoneham, MA 02180, USA.

Наконец, BUFORA имеет разделы новостей и ин-1 формацию, обновляемые каждую неделю, в которых излагаются сведения о последних наблюдениях НЛО, исследовательской деятельности, лекциях, конференциях, книгах и т. д.

Из перечисленных ниже книг наша с Хоугом работа дает общий исторический обзор проблем НЛО. Джекобс детально рассматривает социальную реакцию на НЛО в США с 1947 года и в последующие три десятилетия. Раппелт предлагает отличный взгляд «изнутри», из первых рук, на правительственные расследования за первые десять лет существования проблемы. Хайнек рассматривает случаи появления НЛО и оценивает их в позитивном научном аспекте, тогда как Кондон придерживается скептических позиций, но зато излагает самую глубокую научную оценку доступных данных. Это исследование субсидировалось правительством США и проводилось группой ученых из Колорадского университета в течение двух лет. Книга под редакцией Пейджа и Сагана носит спорный характер и предлагает обилие материалов по исследованию отдельных случаев разными учеными. Моя более поздняя книга представляет собой руководство для свидетелей феномена, которое поможет им оценить свои наблюдения и определить, что именно они видели: НЛО или ОЛО. Книга Хендри ориентирована на исследователей и является блестящим учебником для тех, кто желает стать уфологом. Возможные сокрытия данных об НЛО описаны в книге Гуда (довольно однообразно, но убедительно), а также в работе Фосетта и Гринвуда, где приводятся документы, преданные гласности благодаря американским законам о свободе информации. Если вы желаете ознакомиться с более необычными теориями, обратитесь к книгам Кила и Балле. Наконец для лучшего знакомства с НАЯ вам следует изучить книги Девере и "Проект Хессдален" (см. раздел "Тайны Земли") и книги Рендлз и Фуллера (см. раздел "Ведьмины круги").

"The Complete Book of UFOs" by Peter Hough and Jenny Randies (Питер Хоуг, Дженни Рендлз, "Полная книга об НЛО"). (Piatkus, 1994).

"The UFO Controversy in America" by David Jacobs ("Дэвид Джекобс, "Споры об НЛО в Америке"). (Indiana University Press, Bloomington, IN, 1975).

"The Report on UFOs" by Edward Ruppelt (Эдвард Раппелт, "Отчет об НЛО"). (Doubleday, New York, 1956).

"The UFO Experience" by J. Alien Hyne (Дж. Аллен Хайнек, "Наблюдение НЛО"). (Corgi, 1973).

"Scientific Study of UFOs" edited by Edward Condon ("Научное иследование НЛО", под ред. Эдварда Кондона). (Bantam, New York, 1969).

"UFOs: A Scientific Debate" edited by Thornton Page and Carl Sagan ("НЛО: Научные дебаты". Под ред. Торнтона Пейджа и Карла" Сагана). (Cornell University, lthaca, NY, 1972).

"UFOs and How to See Them" by Jenny Randies (Дженни Рендлз, "НЛО и как их наблюдать"). (Anaya, 1992).

"The UFO Handbook" by Allan Hendry (Аллан Хендри, "Справочник по НЛО"). (Doubleday, New York, 1979).

"Above Top Secret" by Tim Good (Тим Гуд, "Над совершенно секретным"). (Sidgwiclk amp; Jackson, 1987; переиздана в 1996 году под названием "Beyond Top Secret").

"Clear Intent" by Larry Fawcett and Barry Greenwood (Ларри Фос^тт, Барри Гринвуд, "Ясное намерение"). (Prentice-Hall, New York, 1984).

"Operation Trojan Horse" by John Keel (Джон Кил, "Операция "Троянский конь"). (Putnam, New York, 1970). "Passport to Magonia" by Jaegues Vallee (Жак Балле, "Пропуск в Магонию"). (C.W.Daniel, 1970).

Исследованию феномена НЛО уделяется много внимания. Интенсивные усилия в изучения НЛО по государственной линии предпринимают Франция, Англия, Испания, Швеция, Канада, Италия, Аргентина, Австралия, Япония и Китай. Кроме того, в настоящее время в мире существует более 400 различных общественных организаций, занимающихся проблемой НЛО. Благодаря им получены тысячи снимков и рисунков НЛО с их описаниями.

В различных странах мира издается около 50 уфологических журналов по НЛО. В ВВС Франции в 1964 г. был издан приказ, по которому все данные о наблюдениях НЛО предписывалось передавать в бюро, которое позднее стало называться Группой по изучению неопознанных аэрокосмических феноменов (ЖЕПАН). Ее возглавил профессор Клод Поэр.

В 1971 г. перед французской полицией была поставлена задача регистрировать и расследовать все донесения об НЛО, а французской жандармерией был разослан специальный вопросник, в котором указывалось, что жандармы в своих донесениях об обследовании мест посадок НЛО должны отражать данные не только о приземлившихся аппаратах, но и о неизвестных существах, если таковые наблюдались около аппарата. Указывалось также, что следы от объекта на почве должны фотографироваться на инфракрасную пленку с высоты 10 м с помощью вызванного вертолета.

В 1977 г. ЖЕПАН была передана в ведение французского Национального центра космических исследований в Тулузе, и руководителем ее вскоре стал доктор Эстерль. В «Комсомольской правде» (1981. 8 августа) было помещено интервью корреспондента АПН с А.Эстерлем, в котором говорилось, что сведения в эту группу поступают от жандармерии, армии, гражданской авиации, службы радарного контроля и других государственных учреждений, а также от частных лиц и организаций. Ежемесячно во Франции регистрируется в среднем 20 неопознанных явлений, причем 15% из них не удается объяснить. Деятельность этой группы контролирует совет из восьми виднейших ученых разных специальностей. ЖЕПАН собрано свыше 15000 сообщений о наблюдениях и в том числе о посадках НЛО во Франции.

Однако, начиная с 1981 г., . ЖЕПАН прекратила всякую выдачу информации об НЛО для прессы. Во Франции существует несколько частных групп исследователей НЛО. Наиболее известная из них — ЖЕПА — которая издает журнал «Phenomenes spatiaux». Названия других уфологических журналов «Lumieres dans la nuit» и «Ouranos». В Англии специальное отделение британского Министерства авиации, изучавшее НЛО, еще в 1959 г. собрало более 45000 рапортов, заметок и снимков, касающихся НЛО. При этом всем военным было строго запрещено открыто говорить о наблюдениях НЛО.

В официальных документах Министерства обороны Англии, изданных в 1970 и 1978 гг., указывалось, что в британских Вооруженных силах организовано наблюдение за действиями НЛО. Исследование всех получаемых сообщений об НЛО в английском Министерстве обороны ведется группой опытных сотрудников, которые имеют допуск к любой информации, имеющейся в распоряжении Министерства обороны. Им оказывается также необходимое научное и профессиональное содействие со стороны других правительственных и частных организаций.

Однако полные отчеты об НЛО в соответствии с существующими положениями могут быть опубликованы только через 30 лет. Вопрос об НЛО специально рассматривался в английской Палате лордов в 1979 г. и дважды в 1982-м. При этом в 1979 г. из 14 выступавших восемь высказались за реальность существования НЛО и их изучение. В 1982 г. в ответ на запрос лорда Кланкарти представитель правительства заявил, что за четыре года (1978-1981) было получено 2250 сообщений о наблюдениях неиндентифицированных объектов. Тщательное исследование их показало, что они не связаны с вопросами безопасности страны. Британская полиция имеет указание сообщать о наблюдениях НЛО. Министерство обороны отказывается давать прессе информацию об НЛО.

В Англии имеется около 20 различных общественных уфологических организаций. Наиболее крупная из них — Британская ассоциация по исследованию НЛО (БУФОРА), которая издает журнал «BUFORA Journal». Всего в Англии издается пять уфологических журналов, из которых наиболее известен «Flying Saucers Review». В Италии Министерство обороны разработало специальный вопросник для выяснения обстоятельств появления НЛО и разослало его в гражданские аэропорты, военные авиабазы и центры службы срочной оперативной информации.

Заполненные вопросники направляются в соответствующее управление штаба ВВС. В Италии имеются три организации, занимающиеся изучением НЛО. Наиболее известная из них — Centro Ufologico Nazionale — «Национальный уфологический центр», основанный в 1965 г. и возглавляемый Р.Пинотти. Итальянцы издают три уфологических журнала, в том числе «Notiziare UFO» и «Clypeus». По сообщению журнала «The Sun», ВВС Испании с осени 1969 г. также начали охоту за летающими тарелками, так как Испания решила раскрыть тайну НЛО. Министерство ВВС Испании требует от населения немедленно сообщать о наблюдениях НЛО на ближайшие авиабазы. В 1976 г. Министерство ВВС Испании рассекретило 12 случаев наблюдений НЛО. В Испании имеются четыре организации, изучающие НЛО, и издается два журнала по этой тематике.

Количество наблюдений НЛО на территории ФРГ сравнительно невелико, и ни Министерство обороны, ни командование ВВС и ПВО ФРГ не занимаются сбором и обобщением данных об НЛО. Однако в ФРГ тоже имеются четыре общественные организации по изучению НЛО. Наиболее известная из них DUIST, которая издает журнал «UFO Nachrichten». В Швеции изучением НЛО занимается Научно-исследовательский институт национальной обороны. Кроме того, имеются четыре уфологические организации и издается журнал «UFO aktuellt».

В Канаде этим занимается Секция изучения атмосферы Канадского национального исследовательского совета и пять уфологических организаций, причем издаются три журнала (в том числе «Canadian UFO Report»). В Аргентине сбором данных об НЛО занимается Отдел научных исследований ВВС и имеются шесть уфологических организаций. В Австралии сбор данных осуществляет Разведуправление ВВС, причем в год поступает примерно 100 сообщений, имеется также 12 общественных организаций, изучающих НЛО, и издаются три журнала (в том числе «Australian FSR» и «UFO Bulletin»).

В Японии ВВС также занимаются исследованием НЛО, о чем свидетельствуют высказывания ряда японских генералов. Так, например, генерал-лейтенант Акиро Хирано заявил:»Мы часто видим НЛО в небе и спокойно их исследуем», а генерал-майор Комура признал, что исследование НЛО ведется на самом высоком уровне и в кооперации с США. В Японии существуют организации «SBA International» и JUFORA, издаются два журнала (в том числе «UFO News»). В Китае в 1980 г. была создана ассоциация по изучению НЛО при университете в Ухане с отделениями в Пекине, Шанхае и ряде провинций. Вторая организация «Общество по исследованию НЛО» была создана в Китае в 1981 г. при Гуанчжоуском университете и насчитывает более 2000 членов, а вместе с периферийными организациями — свыше 20000 человек. За последние пять лет оно собрало свыше 600 наблюдений НЛО над Китаем.

В Бразилии исследованием НЛО занимается общество по изучению летающих дисков и издаются журналы «Diskos Voaderes» и «OVNI». Существуют и международные организации по исследованию НЛО. Одна из них «Contact International» с центров в Англии имеет отделение в 34 странах. Ее возглавляет лорд Ле Поер Тренч. Вторая, более известная,- «Международная межконтинентальная сеть по исследованию и анализу НЛО» (ICUFON / ИКУФОН) с центром в Нью-Йорке. Ее возглавляет фон Кевицкий. По мнению фон Кевицкого, нашей планете угрожает вторжение со стороны инопланетян, доказательством чего он считает отдельные примеры враждебности со стороны НЛО. Эту точку зрения фон Кевицкий изложил в 1978 г. в первом меморандуме ИКУФОН под тенденциозным названием «Правительственные доказательства действий на Земле отрядов внеземных НЛО и их потенциальная угроза международной безопасности». Для подтверждения этой точки зрения в меморандуме приведены отдельные примеры гибели и исчезновения самолетов и людей при встречах с НЛО, а также помещено заявление, сделанное в 1978 г. заместителем директора Службы международной безопасности при госдепартаменте США А. Мишо и представителем Отдела по делам космоса И.Пикусом: «Пришельцы из космоса систематически представляют реальную угрозу для нас, а мы представляем реальную угрозу для них, и это включает возможность военных действий».

Фон Кевицкий ссылался также на высказывания известного американского генерала Мак-Артура, неоднократно утверждавшего, что будущая война будет межпланетным конфликтом, в котором объединенное человечество вступит в битву со злыми силами из других миров, и призывавшего все нации Земли объединиться, чтобы обезопасить дальнейшую жизнь человечества и создать единый фронт против нападения инопланетян. В 1978 г. этот меморандум был вручен генеральному секретарю ООН Курту Вальдхайму и представителям всех стран, входящих в ООН. В 1980 г. фон Кевицкий опубликовал второй меморандум ИКУФОН с обоснованием необходимости создания Всемирного агентства по космическим делам для выполнения следующих задач: осуществления международного контроля и наблюдения за деятельностью НЛО во всем мире; нахождения возможных путей установления контактов с силами, руководящими деятельностью НЛО; предотвращения любых враждебных действий по отношению к НЛО со стороны вооруженных сил стран — участниц агентства; использования открытий, явившихся результатом контактов с НЛО, для ускорения прогресса и улучшения жизни во всех странах.

В Меморандуме приводились различные примеры действий правительственных органов США, направленных на замалчивание и сокрытие от общественности данных по проблеме НЛО. В 1982 г. фон Кевицкий опубликовал третий Меморандум ИКУФОН, в котором, в частности, было помещено адресованное ему письмо генерала Швейтцера от имени президента Рейгана (раздел 1 этой главы). И наконец, в 1988 г. фон Кевицкий на основе трех предыдущих меморандумов составил и разослал представительствам всех стран -членов ООН новый меморандум, содержащий 350 рассекреченных документов, описывающих 140 классических случаев, связанных с НЛО.

Этот меморандум состоит из четырех частей (Вечерний Ленинград. 1989.12 июля): А — синдром потенциальной опасности НЛО, В — военные планы по вооруженной обороне против внеземных захватчиков (НЛО), С — необъявленная война против НЛО — галактических сил, D — дорога к звездной войне и вопрос выживания. Однако с выводами этих меморандумов ИКУФОН в отношении опасности, якобы угрожающей со стороны НЛО нашей планете, вряд ли можно согласиться, ибо подавляющее большинство наблюдений и встреч с НЛО все же не свидетельствует об их враждебности.

Хотя также нет достаточных оснований и для диаметрально противоположной точки зрения, которой придерживается Памиренко, считающая НЛО «нашими космическими друзьями и доброжелателями». Предпринимались неоднократные попытки организовать исследования НЛО в рамках Организации Объединенных Наций, так как некоторые руководители ООН относились к этой проблеме достаточно серьезно. Первую попытку организовать международное изучение этого феномена предпринял в 1966 г. генеральный секретарь ООН У. Тан. Но тогдашний представитель США в ООН Голдберг принял энергичные меры, чтобы не допустить этого, и заверил У. Тана, что Соединенные Штаты сами проведут беспристрастное «научное» изучение проблемы НЛО.

Об отношении У. Тана к НЛО можно судить по его заявлению, сделанному 5 июля 1967 г.: «Наиболее важная проблема, которая должна нас интересовать, кроме войны во Вьетнаме, — это летающие тарелки или НЛО». Когда в 1970 г. западногерманская исследовательница НЛО Якоби спросила У Тана, правда ли, что внеземные пилоты НЛО установили контакты с правительствами и что все эти факты и их причины держатся в тайне, он ответил: «Есть вещи, о которых я не могу и не имею права говорить». Вопрос о действиях космических кораблей земных держав при встречах с НЛО затрагивался на заседании ООН в 1971 г. в выступлении представителя Уганды Ибингира, который высказал беспокойство, об опасных последствиях, которые могли бы иметь неосторожные действия экипажей земных космических кораблей при встречах с неизвестными объектами.

Он заявил: «Мы должны быть уверены, что земной космический корабль не поведет себя враждебно при случайной встрече с космическим кораблем или объектом неизвестного происхождения. Ибо виновность неизвестного объема, который нанес ущерб одному из государств Земли, окажется ничтожной по сравнению с виновностью государства, действия которого спровоцируют агрессию со стороны неизвестного космического источника по отношению ко всей нашей планете. Поэтому я предлагаю включить в проект конвенции параграф, обязывающий государства руководить своими космическими объектами таким образом, чтобы они в случае встречи с неизвестными объектами проявляли разумность в своем поведении, не противостояли этим объектам и не провоцировали их».

В 1977 г. правительство Гренады предложило обсудить на сессии ООН вопрос о создании специального комитета ООН для координации исследований феномена НЛО. Но государственный департамент США немедленно дал указание американскому представителю в ООН Янгу заявить, что Соединенные Штаты «не поддерживают гренадское предложение о создании специального комитета по изучению возможностей установления контакта с разумной цивилизацией в пределах и за пределами Солнечной системы». Одновременно секретарь американской делегации в ООН Фейджел вручил премьер-министру Гренады Гейри конфиденциальное послание президента Картера, в котором давался настойчивый совет отказаться от требований международного изучения НЛО, послание того самого Картера, который совсем недавно сам рьяно обвинял прежнее правительство США в чрезмерном сохранении в тайне исследований НЛО.

Казалось бы, зачем президенту крупнейшей страны капиталистического мира настаивать на изменении позиции маленькой Гренады, да еще по вопросу каких-то НЛО, существование которых официально не признается американскими властями. В результате активного противодействия со стороны США Гренада вынуждена была снять свой проект, и резолюция ООН по этому вопросу в 1977 г. была ограничена только призывом ко всем государствам «обсуждать с генеральным секретарем ООН свои взгляды на проблему НЛО».

Однако в 1978 г. Гренада снова подняла этот вопрос, и ее предложение все же было рассмотрено на заседании специального политического комитета ООН, на котором выступили с докладами профессор А. Хайнек и Ж. Валле, а после них подполковник американских ВВС Койн сделал сообщение о случае прямого воздействия НЛО на вертолет. Вслед за этим был показан специально подготовленный кинофильм, в который вошли кадры из наиболее впечатляющих съемок полетов НЛО, и было зачитано письмо американского астронавта Гордона Купера, предлагавшего изучать возможность установления дружественных контактов с НЛО. Но рассмотрение вопроса об организации международного изучения НЛО на пленарном заседании 33-й сессии ООН в декабре 1978 г. тоже было спущено на тормозах и сведено только к призыву всех заинтересованных стран сообщать о своих наблюдениях и исследованиях в области НЛО в Комитет ООН по мирному использованию космического пространства.

Настойчивые попытки американского руководства не допустить международного исследования проблемы НЛО можно объяснить только одним — стремлением США принизить значение этой проблемы в глазах других стран с тем, чтобы обеспечить себе монополию в этой области. Общественные уфологические организации многих стран неоднократно проводили международные конгрессы по НЛО в ФРГ, США, Мексике и других странах. В октябре 1989 г. во Франкфурте-на-Майне состоялась международная конференция по НЛО под девизом «Диалог со Вселенной», на которой впервые присутствовали советские представители: председатель Комиссии по АЯ ГО СССР А. Мордвин-Щодро, руководитель Томской секции по изучению АЯ Ю. Рылкин и журналист С. Буланцев.

Сегодня учёные считают, что жизнь должна существовать во всей необъятной Вселенной. После обнаружения в космосе значительных скоплений формальдегида Дэвид Бахлер из радиоастрономической обсерватории Грин-Бэнка, штат Виргиния, предположил, что метан, водяные пары и аммиак могли синтезироваться в сложные молекулы, способные образовать живые клетки и в газовых облаках осесть на Землю.

Такие же облака могли занести жизнь и на все другие планеты, на и в прочие галактики. При анализе химического состава метеоритов с целью обнаружения содержания в них органических соединений были найдены углеводороды - вещества, относящиеся к жирному ряду, атомы углерода в молекулах которых образуют разветвленные цепи. Они оказались аналогичными, но не идентичными продуктам земного метаболизма, а это указывает на то, что, хотя формы жизни, очевидно, существуют и в других мирах, они могут всё же как-то отличаться от жизни на Земле. В декабре 1970 года НАСА объявило, что человек впервые располагает неопровержимым доказательством внеземной жизни. Команда исследователей под руководством доктора Сирила Поннамперума произвела анализ вещества, из которого состоял метеорит, упавший 28 сентября 1969 года в реку Мерчисон в Австралии, и обнаружила в нём аминокислоты и углеводороды, из которых в совокупности и состоят органические клетки. Этот метеорит мог являться осколком находившейся между и планеты Малдек, некогда превратившейся в результате взрыва в астероиды. Некоторые биологи верят в панспермию - распространение семян жизни по всей Вселенной солнечным ветром, многие другие настаивают на том, что предназначением Космического Человека было заселение всего Мироздания.

Доктор Зденек Копал утверждает, что на очень многих планетах жизнь находится на более продвинутых стадиях развития, чем наша, и предупреждает об опасностях столкновения с инопланетянами более высокой культуры: "Мы можем очутиться в их пробирках или других хитроумных приспособлениях, предназначенных для того, чтобы исследовать нас точно так же, как мы сами это делаем с насекомыми и морскими свинками. Разве не ясно, что космический телефон, по которому мы вовсю названиваем, слава Богу, не отвечает. Нас делают как можно более незаметными, чтобы мы не привлекли чьего-то внимания".

Могли ли пришельцы со звёзд высаживаться на Землю в прошлых столетиях? Бывший языческий философ, ставший первым архиепископом Кентерберийским, святой Августин) ещё шестнадцать столетий назад знал, что вера должна подкрепляться убежденностью. Большинство соглашается с тем, что раз есть жизнь на Земле, она может существовать и где-то ещё. Но средний человек, зная о всех трудностях наших , естественно, сомневается, что даже космические супермены могут перемещаться с отдаленных планет на нашу Землю. Возможно, мы можем выдвинуть убедительный, если не решающий довод в поддержку утверждения святого Августина о том, что если поверье правдоподобно, то оно может быть истиной. Наши предки думали, что мир - плоский и что любой мореход, заплывший слишком далеко от берега, непременно свалился бы с края в Адскую бездну. Сегодня ученые рассуждают о предельной скорости света, фантастических гравитациях, расширяющейся Вселенной, которые исключают возможность продолжительных космических странствий. Но летательные аппараты, ядерные бомбы, электричество и многие другие атрибуты современной техники использовались тысячи лет назад, а затем были внезапно позабыты после того, как создавшие их великие цивилизации прошлого были уничтожены. Люди с других планет, технический прогресс которых имеет историю в несколько тысяч, а может быть, и миллионов лет, способны достичь таких чудес, какие нам и не грезились.

Обычному человеку, само собой разумеется, трудно разобраться в теории относительности Эйнштейна, тем более что и у многих выдающихся ученых появляются всё большие сомнения на её счет. Поскольку возможность путешествия на большие расстояния является фундаментальным условием для появления на Земле любого пришельца из космоса, приведем несколько несложных примеров последних открытий, оспаривающих идеи Эйнштейна.

Теория относительности ограничивает скорость света 300 тысячами километров в секунду, после чего время останавливается, а масса становится бесконечно большой. Математики полагают, что космонавты, несущиеся со скоростью 290 тысяч километров в секунду, столкнулись бы с эйнштейновским парадоксом расширения времени. При громадных скоростях течение времени для путешественника замедляется. Пока бы его корабль пересекал огромный Млечный Путь, сам бы он постарел всего на 25 лет, а на Земле бы прошло 100 тысячелетий. Таким образом, путешествия через нашу галактику теоретически возможны, хотя практически весьма сомнительны. Предположим, что на следующей неделе из странствия в туманности Андромеды вернется космический корабль, запущенный в древней Атлантиде. Лишь для того, чтобы его экипаж обнаружил свою погибшую страну на дне моря? Носители сверхразума с далеких звезд могли взаправду воплотить в жизнь мечты наших писателей-фантастов и сокращать свой путь при помощи гиперпространства или телепортироваться со скоростью мысли. В самом деле, существуют предположения, что некоторые гости Земли материализовались здесь именно таким путем. К счастью для землян, мечтающих о звездных странствиях, согласно новым теориям, световой барьер скорости может быть взят, точно так же как был преодолен звуковой барьер ещё прошлым поколением.

Профессор физики Колумбийского университета Джеральд Фейнберг выдвигает теорию, что за световым барьером существует мир, состоящий из частиц, называемых "тахионы", способных двигаться быстрее света. При уменьшении их энергии их скорость возрастает до миллионов световых лет в секунду, пока, при бесконечно большой скорости, они полностью не утрачивают массу и энергию. Космический корабль с тахионовым двигателем мог бы пройти наш Млечный Путь за одну минуту, за неделю достичь самой дальней галактики, а вскоре после этого оказаться у пределов Вселенной. Подобные фантазии неподвластны нашему пониманию, но для инопланетянина, владеющего колоссальными научными знаниями, эта проблема могла бы явиться не более сложной, чем для нас - высадка человека на Луне.

Основа современной физики, теория относительности Эйнштейна, всё ещё полностью не доказана, так как одни опыты подтверждают её, а другие нет. В апреле 1971 года Американской академией наук было объявлено, что две составляющих части звездного источника радиоизлучения, квазара ЗС-279, разлетаются со скоростью, в десять раз превышающей световую, что подтверждало тезис основателя космической биофизики профессора Марко Тодесчини из Бергамо, который блестяще логически опроверг основополагающие концепции Эйнштейна в отношении не только скорости света, но и тяготения. Джузеппе Дзунрри на основе углубленных исследований явно превзошел Эйнштейна и выдвинул поразительную теорию, объединяющую всю энергию во Вселенной в единое целое и объясняющую способ движения НЛО. В "Дэйли телеграф" была помещена увлекательная статья Адриана Берри о работе профессора физики Принстонского университета Джона А. Уилера, который считает, что при осуществлении межзвездных перелётов космический корабль мог проходить через сверхпространство, находящееся внутри искривленной Вселенной, в пустоте которого пространства и времени вообще не существует, достигая самых дальних звёзд почти мгновенно. Эти научные теории выходят за рамки нашего понимания, но мы должны помнить, что столь привычные нам телевизоры, космические полёты и атомные бомбы показались бы нашим дедам плодами диких фантазий.

В астрономическом понятии обитаемые миры могут находиться и не так далеко. На четырнадцати небесных светилах, расположенных на расстоянии 22 световых лет от Земли, вероятно, имеются формы жизни, подобные нашей, но, возможно, находящиеся на куда более высоких ступенях развития. Доктор Френк Дрейк из "Проекта Озма" в 1960 году в течение трёх месяцев в Грин-Бэнке, штат Виргиния, направлял антенны радиотелескопа на эпсилон Эридана и тау Кита, удалённых лишь на одиннадцать световых лет, однако результаты оказались разочаровывающими. Российский астрофизик Иосиф Шкловский сказал на этот счёт, что данный эксперимент лучше бы было сфокусировать на десятках тысяч звёзд, находящихся от нас на расстоянии примерно ста световых лет, где с большей долей уверенности можно предполагать наличие внеземных цивилизаций. Николай Кардашев из обсерватории им. Штернберга (Москва) 13 апреля 1965 года поразил мир своим заявлением об открытии двух космических радиоисточников, СТА-21 и СТА-102, регулярные электромагнитные излучения с которых явно указывали на присутствие разумных существ, владеющих высокоразвитой технологией. С тех пор астрономы узнали о них больше и теперь рассматривают эти небесные тела как квазары, находящиеся на удалении в миллиарды световых лет. Хотя они могли и ошибиться. В 1967 году кембриджские радиоастрономы обнаружили пульсары, источники регулярных импульсов радиоизлучения, и заговорили об "МЗЧ", "Маленьких зеленых человечках". Теперь ученые считают их предельно малыми нейтронными звёздами, хотя они вполне могут быть небесными радиомаяками для ориентирования космических кораблей, совершающих межзвездные полёты, что является не столь уж фантастической гипотезой с учётом предполагаемого потенциала возможной галактической цивилизации!

Практически каждая страна мира занимается изучением феномена НЛО. Но результаты этих исследований, как правило, остаются под грифом «Совершенно секретно». А в печати появляются лишь те крохи, которые просто невозможно скрыть. На сегодняшний день уже ни для кого не является секретом, что СССР не отставал от Америки в изучении аномальных явлений. В Союзе была даже разработана секретная программа исследований 1978-1991 годов, которая получила название «Сетка».

Причиной того, что тема исследования аномальных явлений и их влияния состояние личного состава армии, а также на работу военной техники была включена в план научно-исследовательских работ по проблемам обороны, стал так называемый «Петрозаводский феномен» - события, которые произошли в сентябре 1977 года. Напомним, тогда в небе появился большой медузообразный объект, который наблюдался в северной части СССР и в Финляндии. Наиболее впечатляющие наблюдения были сделаны в Петрозаводске, отсюда появилось и название.

Необходимо сказать также и о том, что разработка проекта «Сетка» имела весьма значительную базу. Ученые и раньше не обделяли вниманием проблему аномальных явлений. Так, к примеру, еще в 1976 году ученые АН СССР начали подготовку работ по секретному изучению неопознанных объектов.

В программе выделялось два потока: «Сетка-МО» - проведение исследований аномальных явлений и их влияния на работу техники и личного состава, «Сетка-АН» - проведение исследований физического происхождения и принципов развития аномальных явлений. Отличались эти потоки источниками информации. Так, Минобороны, которое занималось первым потоком, получало данные из разных родов войск, а Академия Наук, курировавшая второй поток – из научных организаций, редакций газет и журналов. Понятно, что конечные цели исследований были совершенно разными.

Поскольку работы по данной проблеме были закрытыми, то в прессе информации о них практически не было, а все материалы, которые касались НЛО, настоятельно рекомендовалось направлять на предварительное рецензирование в АН СССР.

В реальности дело обстояло таким образом, что любое малейшее упоминание в средствах массовой информации или на телевидении о возможности существования внеземной жизни подвергалось жесткой критике, поэтому авторы подобных материалов не имели практически ни одного шанса опубликовать свою работу.

Каждые пять лет название проекта изменялось: вначале он носил название «Сетка», затем появилась программа «Галактика МО», а еще позже – «Горизонт МО». Но от изменений названия суть проекта не изменялась – это по-прежнему были попытки узнать природу НЛО.

Оба потока «Сетки» были закрыты практически сразу же после путча в августе 1991 года. А двумя годами позже все секретные документы, которые удалось собрать за 13 лет существования проекта, были проданы. Согласно некоторым источником, покупателем были американцы, а заказчиком – ЦРУ. Стоит отметить, что оценили всю документацию недорого, всего в несколько тысяч долларов, в обмен же получили описание 400 наиболее загадочных случаев, включая и описания боевых столкновений советских самолетов с НЛО. Документов было гораздо больше, но, к сожалению, они не сохранились.

Чтобы ответить на вопрос, что из себя представляет проект «Сетка», необходимо тщательно изучить архивы. Даже тот небольшой объем информации, которые остались после сожжения и продажи, способны повергнуть в шок даже профессионального уфолога. Удивление вызывают не только документально зафиксированные случаи наблюдения аномальных явлений, но и влияние, которое они оказывали на очевидцев, медицинские результаты освидетельствования людей, которые были облучены НЛО, изучение мест посадки и контакты с пилотами неопознанных объектов, которые очень мало походили на людей.

Но тогда возникает вопрос: почему же, если еще в 80-е годов прошлого века было известно, что определенная часть аномальных явлений, периодически появляющихся в атмосфере имеют внеземное происхождение, до сих пор продолжается процесс профанации темы уфологии? Вполне возможно, что признание внеземной формы жизни поставит крест на многих научных работах, за которые ранее были получены солидные премии, а также придется пересмотреть многие устоявшиеся постулаты. Да и само переименование проекта в «Галактику», наверное, не было случайным. Уже тогда большинство ученых связывало появление НЛО с космосом.

Представляем вашему вниманию несколько случаев, которые стали объектом исследования «Сетки». В июне 1979 года возле города Державинск в Казахстане были замечены аппараты неизвестного происхождения, экипажи которых несколько суток провели на земле, проводя какие-то исследования. При этом никакого вреда людям причинено не было. По словам очевидцев (дети, которые отдыхали в пионерлагере), неизвестные существа имели рост более трех метров, и отличались друг от друга только по цвету поясов. Все они были хрупкого телосложения, а при передвижении руки вытягивали вперед. Постепенно они исчезли, как бы растворились. На следующий день их опять видели, но уже на территории лагеря. Затем дети заметили на горизонте и нечто, напоминающее палатки. Когда они пришли на то место, то нашли только выжженную траву. А 26 июня того же года появилась информация, что в том районе на небе наблюдали светящееся тело.

На место происшествия прибыли представители МВД и КГБ Советского Союза. Но в ходе проведения расследования не были сделаны никакие замеры, не взяты пробы грунта. Таким образом, ничего конкретного по данному случаю установить не удалось.

Нечто подобное произошло и в ходе наблюдения за еще одним неопознанным объектом. В июне 1980 года над европейской частью России появился светящийся круглый объект, который оставлял за собой огненно-красный дымный след, а затем бледно-голубой шлейф, после чего приобрел камбалообразную форму. Платов и Соколов, которые являлись основными участниками проекта, объяснили его появление запуском спутника «Космос-1188» с космодрома «Плесецк», даже, несмотря на то, что подобное явление наблюдалось и над Южной Америкой. При этом они как бы случайно «забывают» упомянуть о фактах одновременного наблюдения аномалии в различных сторонах земного шара, а также контакт с НЛО одного из непосредственных очевидцев.

В отчете по данному происшествию представлена информация о том, что наблюдения за неопознанными явлениями имели массовый характер, их видели в Московской, Владимирской, Тульской, Рязанской областях и даже на территории Татарстана. Но наибольший интерес для ученых представлял район Чкаловский, где практически в одно и то же время было замечено несколько аномальных явлений: пролет точечного объекта с большим шлейфом, наблюдение неподвижного облачного черного образования. Таким образом, в итоге ученые пришли к выводу, что все наблюдаемые объекты имеют аномальный характер, но для исследования их характеристик нет достаточного количества данных.

Также была представлена информация о том, что один из жителей поселка, студент А.Вострухин увидел неподвижный элипсоподобный объект, находящийся над поселком Солнцево. Через некоторое время этот же объект увидел еще один человек, подполковник В.Карякин, который возвращался домой. По его словам, он услышал гул низкой частоты, а затем увидел светящееся пятно. Человек побежал в сторону объекта. При приближении он ощущал тяжесть в теле и слабость в ногах. Когда Карякин приблизился к объекту, тот стал медленно подниматься вверх, на высоте примерно 25 метров он остановился, а затем исчез. Подполковник сразу же сообщил о случившемся своему командиру.

Для выяснения всех обстоятельств дела была создана выездная группа, которая проводила беседу и с невропатологом медсанчасти. В результате было выяснено, что на тот момент Карякин был абсолютно здоров в физическом и психическом плане, не находился в состоянии шока или алкогольного опьянения. К тому же, никаких негативных воздействий на его организм в ходе наблюдения за объектом не обнаружено.

По словам ученых, подготовительный этап работы подошел к концу, поэтому для дальнейших исследований необходимо было определить конкретные задачи. В противном случае ученые просто не смогли бы проводить дальнейшие работы. Похоже, этот процесс затянулся: несмотря на обилие фактического и статистического материала им так и не удалось получить ответы на основные вопросы, касающиеся аномальных явлений.

И до сих пор остается невыясненным вопрос, достигнута ли конечная цель проекта? Несмотря на огромный массив уникальных документов, большие денежные затраты, огромную проделанную работу, нет самого главного – итогового отчета, который расставил бы все точки над «і».