Как появилась жизнь на Земле? Поиск ответа на этот вопрос всегда был предметом глубокого интереса для ученых. Но не мене важным и интересным является поиск ответа еще на один вопрос – когда именно возникла жизнь? Помимо выяснения характеристик процесса, в ходе которого неживые элементы собрались вместе, чтобы сформировать первые живые организмы (он известен как абиогенез), ученые также пытаются выяснить, в какой момент существования на ней появились первые живые организмы.
Новое исследование , проведенное группой канадских ученых, использовало два подхода для исследования озвученного выше вопроса – когда на Земле возникла жизнь? Объединив астрофизические и геофизические данные с биосигналами, обнаруженными в геологических образцах, ученые подсчитали, что жизнь возникла примерно через 200-800 миллионов лет после того, как Земля стала пригодной для обитаемости (около 3,7 миллиарда лет назад). Это исследование может иметь серьезное влияние на представление ученых о том, сколько времени потребуется для возникновения жизни на планетах, подобных Земле.
Исследование, в котором описываются полученные результаты, было недавно опубликовано в журнале «Астробиология» под названием «Ограничение временного интервала возникновения жизни на Земле».
В ходе проводимого исследования ученые ставили своей целью определить временной интервал, внутри которого на Земле появилась . Как уже отмечалось, исследователи анализировали астрофизические и геофизические данные с одной стороны, и биосигналы, обнаруженные в геологических образцах, с другой. Это позволило определить временные параметры, в которых они проявлялись.
Основываясь на астрофизических и геофизических данных, команда смогла определить границу возможного начала биологических процессов на Земле между 4,5 и 3,9 миллиардами лет назад. Затем исследователи, используя в качестве биомаркера наличие стоматолитов и легких углеродных сигнатур в графитовых глобулах осадочного происхождения, определили границу начала биологических процессов на Земле в 3,7 миллиарда лет назад.
Временной интервал между этими двумя границами дает нам представление о том, сколько времени понадобилось для появления первых форм жизни. «Данные свидетельствуют о том, что Земле потребовалось для этого от 200 до 800 миллионов лет. Это является относительно коротким периодом времени, учитывая, что планета была пригодна для жизни в течение 4,5-3,9 миллиарда лет и будет оставаться пригодной для жизни примерно на миллиард лет больше», – заявил один их авторов исследования.
Проведенное исследование имеет весомое значение для изучения процесса возникновения жизни на Земле, но вряд ли может быть использовано по отношению к самым распространенным . Вместе с тем понимание того, сколько времени понадобится для возникновения жизни на планете, подобной нашей, может быть полезным при исследовании не очень распространенных экзопланет, похожих на Землю. В настоящее время наши знания о планетах, обращающихся вокруг других звезд, слишком ограничены.
Вместе с тем очевидно, что опубликованная работа очень полезна для улучшения нашего понимания происхождения жизни на Земле. Запланированные к работе в ближайшие годы современные и наземные инструменты следующего поколения позволят ученым изучать экзопланеты в таких деталях, которые никогда не были доступны раньше. С появлением дополнительных данных могут появиться новые научные оценки тех процессов, в ходе которых жизнь могла бы возникнуть на земноподобных экзопланетах. Но до наступления этих интересных времен ученые будут продолжать свои изыскания в поисках ответа на самые интригующие вопросы современной науки – как и когда на Земле появилась жизнь?
Валерий Спиридонов, первый кандидат на пересадку головы, для РИА Новости
Человечество на протяжении многих лет пытается разгадать истинную причину и историю появления жизни на нашей планете. Еще чуть более ста лет назад практически во всех странах люди даже не думали подвергать сомнению теорию божественного вмешательства и сотворения мира высшим духовным существом.
Ситуация изменилась после выхода в ноябре 1859 года величайшего труда Чарльза Дарвина, и сейчас вокруг этой темы существует немало споров. Число сторонников дарвиновской теории эволюции в Европе и Азии насчитывает больше 60-70%, приблизительно 20% в США и около 19% в России по данным конца прошлого десятилетия.
Во многих странах сегодня призывают исключить труд Дарвина из школьной программы или хотя бы изучать его наравне с другими вероятными теориями. Если не говорить о религиозной версии, к которой склоняется большая часть населения планеты, сегодня существует несколько основных теорий происхождения и эволюции жизни, описывающих ее развитие на самых разных этапах.
Панспермия
Сторонники идеи панспермии убеждены, что на Землю первые микроорганизмы были принесены из космоса. Так считал известный немецкий ученый-энциклопедист Герман Гельмгольц, английский физик Кельвин, российский ученый Владимир Вернадский и шведский химик Сванте Аррениус, считающийся сегодня родоначальником этой теории.
Научно подтвержден факт, что на Земле неоднократно были обнаружены метеориты с Марса и других планет, возможно с комет, которые могли прибыть даже из чужих звездных систем. В этом сегодня никто не сомневается, однако пока не понятно как жизнь могла возникнуть на других мирах. По сути, апологеты панспермии переносят "ответственность" за происходящее на инопланетные цивилизации.
Теория о первичном бульоне
Рождению этой гипотезы поспособствовали эксперименты Гарольда Юри и Стэнли Миллера, проведенные в 1950-е годы. Они смогли воссоздать почти те же условия, которые существовали на поверхности нашей планеты до зарождения жизни. Через смесь молекулярного водорода, угарного газа и метана пропустили небольшие электрические разряды и ультрафиолет.
В результате этого метан и прочие примитивные молекулы превратились в сложные органические вещества, в том числе десятки аминокислот, сахар, липиды и даже зачатки нуклеиновых кислот.
Относительно недавно, в марте 2015 года, ученые Кембриджского университета во главе с Джоном Сазерлендом показали, что все типы "молекул жизни", в том числе РНК, белки, жиры и углеводы, можно получить в ходе подобных реакций, в которых будут участвовать простые неорганические соединения углерода, сероводород, соли металлов и фосфаты.
Глиняное дыхание жизни
Одна из главных проблем предыдущего варианта эволюции жизни заключается в том, что многие органические молекулы, в том числе сахара, ДНК и РНК, являются слишком хрупкими для того, чтобы они могли накопиться в достаточном количестве в водах первичного океана Земли, где, как раньше считало большинство эволюционистов, возникли первые живые существа.
Британский химик Александр Кейрнс-Смит полагает, что жизнь имеет "глиняное", а не водяное происхождение — оптимальную среду для накопления и усложнения сложных органических молекул можно найти внутри пор и кристаллов в глинистых минералах, а не в "первичном пруде" Дарвина или океане из теорий Миллера-Юри.
По сути, эволюция началась еще на уровне кристаллов, и только потом, когда соединения стали достаточно сложными и стабильными, первые живые организмы ушли в "открытое плавание" в первичный океан Земли.
Жизнь на дне океана
С этой идеей конкурирует популярная сегодня мысль о том, что жизнь зародилась не на поверхности океана, а в самых глубоких регионах его дна, в окрестностях "черных курильщиков", подводных гейзеров, и других геотермальных источников.
Их выбросы богаты водородом и другими веществами, которые, по мнению ученых, могли скапливаться на склонах пород и давать первой жизни все необходимые пищевые ресурсы и катализаторы реакций.
Доказательством этого можно признать современные экосистемы, существующие в окрестностях подобных источников на дне всех океанов Земли — они включают в себя не только микробов, но и даже многоклеточные живые существа.
Вселенная РНК
Теория диалектического материализма основана на одновременном единстве и бесконечной борьбе пары начал. Речь идет о наследственности информации и структурных биохимических изменений. Версия зарождения жизни, в которой РНК играет ключевую рол, прошла долгий путь совершенствования с момента ее появления в 1960-х годах и до конца 1980-х годов, когда она обрела свои современные черты.
С одной стороны, молекулы РНК не так эффективно справляются с хранением информации, как ДНК, но зато они способны одновременно ускорять химические реакции и собирать свои собственные копии. При этом надо понимать, что ученым пока не удалось показать, как работала вся цепочка эволюции РНК-жизни, и поэтому эта теория пока не получила всеобщего признания.
Протоклетки
Другой важный вопрос в эволюции жизни — тайна того, как подобные молекулы РНК или же ДНК и белков "отгородились" от внешнего мира и превратились в первые обособленные клетки, содержимое которых защищено гибкой мембраной или полупроницаемой твердой оболочкой.
Пионером в этой области стал известный советский химик Александр Опарин, показавший, что подобными свойствами могут обладать капли воды, окруженные двойным слоем жировых молекул.
Его идеи были воплощены в жизнь канадскими биологами под руководством Джека Шостака, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине 2009 года. Его команда смогла "упаковать" простейший набор РНК-молекул, способных к саморазмножению, в мембрану из жировых молекул, добавив внутрь первой "протоклетки" ионы магния и лимонную кислоту.
Эндосимбиоз
Другая загадка эволюции жизни — как возникли многоклеточные существа и почему клетки людей, животных и растений включают в себя особые тельца, такие как митохондрии и хлоропласты, которые обладают необычайно сложной структурой.
Впервые об этой проблеме задумался немецкий ботаник Андреас Шимпер, предположивший, что хлоропласты в прошлом были самостоятельными организмами, похожими на цианобактерий, которые "подружились" с клетками предков растений и начали жить внутри них.
Эта идея была позже развита российским ботаником Константином Мережковским и американским эволюционистом Линн Маргулис, показавшей, что аналогичное происхождение имеют митохондрии и потенциально все остальные сложные органеллы наших клеток.
Как и в случае с теориями "мира РНК" и "глиняной" эволюции жизни, идея эндосимбиоза изначально вызывала массу критики со стороны большинства ученых, однако сегодня почти все эволюционисты не сомневаются в ее правоте.
Кто прав и кто виноват?
В пользу дарвинистских гипотез найдено немало научных трудов и специализированных исследований, в частности в области "переходных форм". У Дарвина на руках не было необходимого количества археологических артефактов в подтверждение научных трудов, так как по большей части он руководствовался личными догадками.
К примеру, только за последние десять лет ученые нашли останки нескольких подобных "потерянных звеньев" эволюции, таких как тиктаалик (Tiktaalik) и индохиус (Indohyus), которые позволяют нам прочертить линию между сухопутными животными и рыбами, и китами и бегемотами.
С другой стороны, скептики часто утверждают, что подобные виды животных не являются настоящими переходными формами, что порождает постоянные бесконечные споры между сторонниками дарвинизма и их противниками.
С другой стороны, опыты на обычной кишечной палочке и на различных многоклеточных существах однозначно показывают, что эволюция реальна, и что животные могут достаточно быстро приспосабливаться к новым условиям жизни, приобретая новые черты, которых не было у их предков 100-200 поколений назад.
При этом стоит помнить, что значительная часть современного общества по-прежнему склонна верить в существование высшего божественного разума или внеземных цивилизаций, основавших жизнь на Земле. Пока единственно верной теории не существует, и на этот вопрос человечеству еще предстоит ответить в будущем.
Общепризнанная теория – вся вселенная была сжата до размеров протона, но после мощного взрыва она расширилась до бесконечности. Это событие произошло около 10 миллиардов лет назад и в результате, получившуюся вселенную наполнила космическая пыль, из которой начали формироваться звезды и планеты около них. Земля по космическим меркам, является очень молодой планетой, она сформировалась около пяти миллиардов лет назад, но вот как возникла на ней жизнь? На этот вопрос ученые до сих пор не могут найти однозначного ответа.
Согласно теории Дарвина, жизнь на Земле возникла, как только установились подходящие условия, то есть, появилась атмосфера, температура обеспечивающая протекание жизненных процессов и вода. По мнению ученого, первые простейшие одноклеточные организмы, появились именно под воздействием Солнца на воду. Позднее, они эволюционировали до бурых водорослей и других видов растений. Таким образом, если следовать этому правилу, все многоклеточные виды на планете произошли от растений. Ответа же на самый главный вопрос так и не получено: « Каким образом может появиться жизнь из ничего, пусть даже и под воздействием Солнца?». Достаточно провести простой опыт – налить в банку скважинной воды, после герметично закрыть и поставить на солнечный свет. В любом случае, жидкость останется такой же как и была, возможно произойдут микроскопические изменения в ее составе, но микроорганизмы там не появятся. Если же провести тот же опыт с открытой банкой, то уже через несколько дней можно будет заметить, как стенки начинают покрываться слоем одноклеточных водорослей.
Исходя из этого, можно сказать, что для зарождения жизни и даже самых простейших ее форм, необходимо постороннее вмешательство. Конечно, версия о самостоятельном происхождении видов весьма соблазнительна тем, что доказывает якобы самостоятельность человечества не обязанного Богу или пришельцам с иных планет.
В последнее время все больше появляется сторонников космического происхождения, как человека, так и всей биосферы. Как ни странно, однако исследователи в своих изысканиях совмещают обращение не только к артефактам уже найденным или находимым, но и к Библии. Если интерпретировать написанное там, на обычный язык, то можно провести аналогии не с чудесами, а с вполне объяснимыми физическими явлениями. Исходя из этого материала, существует некий высший разум, который и заселил планету живыми существами, а также человеческой расой. В книге сказано, что Бог создал человека по своему образу и подобию, то есть, не исключено, что мы являемся копией, во всяком случае, внешне повторяем своего создателя.
Человек является биороботом – то есть искусственно созданным организмом с интеллектом, с заложенной возможностью к самосовершенствованию. Не исключено, что момент заселения людьми планеты, как раз и описывается в эпизоде, когда Адам с Евой были изгнаны из райского сада на Землю, где им пришлось самостоятельно приспосабливаться к жестким жизненным условиям. Вполне может быть, что под райским садом подразумевается место, где сделанные создателем биороботы проходили тестирование в тепличных условиях и после проверки работоспособности, их выпустили в суровую реальность.
Конечно же остается вопрос: «А как же в таком случае многообразие видов животных? Ведь не мог же создатель создавать виды, подвиды и отряды, вплоть до одноклеточных существ?». Предполагается, что здесь все же имела место эволюция, однако более ускоренная и происходящая под контролем создателей. Нельзя не отрицать тот факт, что в каждом из видов животных, все же есть признаки предшествующего по эволюционной лестнице вида. Птицы очень сильно похожи на пресмыкающихся, в особенности вытянутой формой клюва и кожей своих лап. Очертания пресмыкающихся, в свою очередь сильно напоминают рыб, ну а многие млекопитающие вобрали в себя признаки сразу нескольких предшествующих видов. Смотря на кошку без труда можно угадать признаки, как пресмыкающихся, так и земноводных. Любовь к теплому месту, передалась кошачьим скорее всего в генах, и несмотря на то что они теплокровные, всегда предпочитают обитать там, где есть источник тепла. Такой же признак характерен именно для холоднокровных животных, неспособных выработать тепло самостоятельно. Изучая же внимательно кошачий глаз можно заметить, что он очень похож на глаза крокодила, да и форма головы с небольшими изменениями напоминает змеиную. Порой складывается такое впечатление, что над созданием видов, работал некто, таким же способом, как, например, работают конструктора автоконцерна, беря за основу шасси предыдущего автомобиля и добавляя немного изменений.
Если это так, то неудивительно, что некоторые из животных видов, просто вызывают недоумение, ассоциируясь с ситуацией, когда при сборке не хватает деталей и используют то, что есть в наличии. Примеров таких животных особенно много в Австралии. Помимо кенгуру, относящегося к грызунам, но обладающего мощным опорно-двигательным аппаратом как у лошади, есть и другие занимательные виды, например, утконос. Это животное относится к млекопитающим, но размножается как птицы – откладывает яйца и имеет костяной клюв, похожий на гусиный. Строение его тела очень похоже на бобра, а родившиеся детеныши питаются молоком не через соски матери, а слизывая выступающую на поверхности брюха жидкость. Сами ли создатели выполняли такую кропотливую работу, или же задали только базовое направление в развитии, а формирование отдельных подвидов уже происходило самостоятельно – на сегодня этот вопрос остается открытым.
Варианты эволюции можно рассматривать с разных сторон, но большинство исследователей сходятся все же во мнении, что сама эволюция, если она и имела место, является всего лишь следствием, а вот причину предстоит выяснить. Не менее популярно мнение, что причиной появления жизни на Земле, стало падение метеорита, на котором в замерзшем состоянии находились простейшие одноклеточные организмы. Поскольку к тому времени на планете уже установился теплый климат, а большую часть поверхности занимал древний мировой океан, то создались все условия для последующего развития жизни. Бытует также версия, что метеорит на самом деле был послан разумными существами именно с целью заселения планеты, что также не лишено права на существование.
Вместо метеорита мог быть и просто оптический информационный луч, например, отправленный из другой вселенной или даже другого измерения. В самом деле, зачем таким высокоразвитым существам посылать сквозь миллиарды световых лет, что-то материальное? При своем уровне развития они уже давно смогли открыть возможности телепортации и свободно оперировать пространством и временем, появляясь именно там где это необходимо. Переданная с помощью луча информация здесь на земле материализовалась, в те же самые организмы и, таким образом был запущен процесс эволюции.
Конечно же жизнь могла быть не только спровоцирована случайно залетевшим метеоритом, версия о том что донором мог стать Марс также находит немало сторонников. Тайну этой планеты до сих пор не могут разгадать. Все что имеется на руках у ученых, это снимки прореженной глубокими впадинами красной поверхности, загадочное лицо, скорее всего являющееся особенностью рельефа и незначительные пробы грунта. Затрачены миллиарды долларов на конструирование и запуск аппаратов, но большинство этих попыток не принесли результата. Создается впечатление, что некая сила на этой планете упорно не желает иметь контакт с землянами.
Предполагается, что когда-то Марс был населен и богат природными ресурсами, как и Земля, но впоследствии, его магнитное поле ослабело. Это привело к тому, что большая часть атмосферы и влаги улетучились в космос, в результате тело планеты осталось без защиты перед жестким ультрафиолетовым излучением. Не исключено, что жители Марса обладали необходимыми знаниями и смогли переселить на соседнюю планету некоторые виды животных, переселиться сами, либо же отправить капсулу с микроорганизмами.
Поиски первоисточника жизни, будут продолжаться еще очень долго, ведь с каждым новым открытием в науке и особенно генетике, удается лишь слегка приоткрыть завесу тайны о происхождении человечества, что в свою очередь приводит к появлению новых гипотез. Все же, каким бы ни был ответ на этот вопрос, узнать его вряд ли будет суждено, пока человек не научится чувствовать ответственность за свою уникальную планету, на которой ему посчастливилось жить.
Имеет долгую историю. Все началось, приблизительно, 4 млрд. лет назад. У атмосферы Земли еще нет озонового слоя, концентрация кислорода в воздухе очень низкая и ничего на поверхности планеты не слышно, кроме извергающихся вулканов и шума ветра. Ученые считают, что именно так выглядела наша планета тогда, когда на неё начала появляться жизнь. Подтвердить или опровергнуть это весьма трудно. Горные породы, которые могли бы дать больше информации людям, разрушились очень давно, благодаря геологическим процессам планеты. Итак, основные этапы эволюции жизни на Земле.
Эволюция жизни на Земле. Одноклеточные организмы.
Жизнь получила свое начало с появлением простейших форм жизни – одноклеточных организмов. Первыми одноклеточными организмами были прокариоты. Эти организмы появились первыми после того, как Земля стала пригодной для начала жизни. не позволила бы появиться даже простейшим формам жизни на своей поверхности и в атмосфере. Этим организмом был не обязателен кислород для своего существования. Концентрация кислорода в атмосфере повышалась, что привело к появлению эукариот. Для этих организмов главным для жизни становился кислород, в среде где концентрация кислорода была маленькой, они не выживали.
Первые организмы, способные к фотосинтезу появились через 1 млрд. лет после появления жизни. Этими фотосинтезирующими организмами были анаэробные бактерии . Жизнь постепенно начала развиваться и после того, как содержание азотистых органических соединений упало появились новые живые организмы, способные использовать азот из атмосферы Земли. Такими существами были сине-зеленые водоросли. Эволюция одноклеточных организмов происходила после ужасных событий в жизни планеты и все стадии эволюции была защищена под магнитным полем земли.
Со временем простейшие организмы стали развиваться и улучшать свой генетический аппарат и развивать способы своего размножения. Затем в жизни одноклеточных организмов произошел переход к разделению их генеративных клеток на мужские и женские.
Эволюция жизни на Земле. Многоклеточные организмы.
После возникновения одноклеточных организмов появились более сложные формы жизни – многоклеточные организмы . Эволюция жизни на планете Земля приобрела более сложные организмы, отличающиеся более сложной структурой и сложных переходных стадий жизни.
Первая стадия жизни – Колониальная одноклеточная стадия . Переход от одноклеточных организмов к многоклеточным, усложняется структура организмов и генетический аппарат. Эта стадия считается самой простой в жизни многоклеточных организмов.
Вторая стадия жизни – Первично-дифференцированная стадия . Более сложная стадия и характеризуется началом принципа “разделения труда” между организмами одной колонии. В этой стадии происходила специализация функций организма на тканевом, органном и системноорганном уровнях. Благодаря этому у простых многоклеточных организмов начала образовываться нервная система. Нервного центра у системы еще не было, но центр координации имеется.
Третья стадия жизни – Централизованно-дифференцированная стадия. За время этой стадии у организмов усложняется морфофизиологическая структура. Улучшение этой структуры происходит через усиление тканевой специализации.Усложняется пищевая, выделительная, генеративная и другие системы многоклеточных организмов. У нервных систем появляется хорошо выраженный нервный центр. Улучшается способы размножения – из наружного оплодотворения во внутреннее.
Заключением третей стадии жизни многоклеточных организмов является появление человека.
Растительный мир.
Эволюционное дерево простейших эукариот разделилось на несколько ветвей. Появились многоклеточные растения и грибы. Некоторые из таких растений могли свободно плавать по поверхности воды, а другие прикреплялись ко дну.
Псилофиты – растения, которые впервые освоили сушу. Затем возникли и другие группы наземных растений: папоротники, плауны и другие. Эти растения размножались спорами, но предпочитали водную среду обитания.
Большого разнообразия достигли растения в каменноугольный период. Растения развивались и могли достигать в высоту до 30 метров. В этом периоде появились первые голосемянные растения. Наибольшим распространением могли похвастаться плаунообразные и кордаиты. Кордаиты напоминали формой ствола хвойные растения и имели длинные листья. После этого периода поверхность Земли была разнообразна различными растениям, которые достигали 30 метров в высоту. Спустя большое количество времени наша планета стала похожа на ту, которую мы знаем сейчас. Сейчас на планете существует огромное многообразие животных и растений, появился человек. Человек, как существо разумное, после того как встал “на ноги” посвятил свою жизнь изучению . Загадки и стали интересовать человека, а так же самое главное – откуда появился человек и для чего он существует. Как вы знаете, ответов на эти вопросы до сих пор не существует, есть только теории, которые противоречат друг другу.
В школе нас учили, что жизнь появилась на Земле случайно в «первобытном бульоне» несколько (1,5-3) миллиардов лет назад, после чего, постепенно развиваясь, дошла такого многообразия, которое мы видим сейчас. Хотя и не обнаружено ни одного случая самозарождения жизни, но эволюционисты под обаянием своей «религии» готовы поверить в любую нелепицу, только бы не признать сотворение жизни Богом.
Еще в XIX столетии Л.Пастер установил великую истину - «Все живое от живого». Для того, чтобы отвергнуть ее как ведущую к «поповским бредням», довелось подгонять факты под необходимую гипотезу.
Цель была достигнута, и сейчас во всех учебниках приведено описание эксперимента Стенли Миллера, который якобы доказал, что жизнь на Земле зародилась случайно.
В чем же суть того эксперимента? С.Миллер в 1953 г. пропустил через смесь подогретых газов (водяного пара, метана, аммиака и водорода) электрический коронарный разряд. В результате каждого цикла образовывалось ничтожное количество жидкости, скапливающегося в накопителе. Спустя неделю скопилось достаточно много вещества, чтобы возможно было провести анализ этой жидкости, в которой обнаружили несколько самых простых аминокислот (из которых сложены белки) и других органических соединений. Утверждали, что это якобы подтвердило гипотезу Опарина о самовозникновении жизни на Земле.
Как правило, однако, забывают, что в эксперименте использовали накопитель, которого не существовало в природе и без которого те же электрические разряды уничтожили бы предполагаемую «протожизнь» на корню. Этот процесс такой же продуктивный, как попытка построить дом, для которого конвейер выпускает кирпичи, сразу же разбиваемые молотом. Забывают, что аминокислоты и даже белки - это далеко еще не жизнь. Забывают, что основное в клетке - это генетический код, а его происхождение это глубочайшая тайна для эволюционистов.
Следует отметить, что исходные посылки Миллера об отсутствии в первичной атмосфере Земли кислорода неправильны: обнаружено, что 70 % атмосферного кислорода имеет абиогенное происхождение (о чем свидетельствует существование докембрийских сернистых железняков), а это означает, сам процесс образования аминокислот не мог произойти, потому как они окислились бы до простейших газов.
Эволюционисты не могут объяснить также наличие в живой клетке только левовращающихся аминокислот: ведь наличие хотя бы одного правовращающегося (оптически) изомера делает белок безжизненным. В эксперименте же Миллера обоих этих изомеров было получено по 50 % каждого, а значит, даже вероятность случайного синтеза нужных аминокислот мизерна.
Вообще эволюционисты вместо того, чтобы объяснить появление конкретного организма, начинают рассказывать о некой фантастической химере - «протоклетке», которую никто никогда в глаза не видел. Это и понятно. Ведь сложность самой «примитивной» клетки такова, что ее и сейчас не могут не то что синтезировать, а даже воскресить лучшие мировые ученые со всей своей передовой техникой. Каким же «умником» надо быть, чтобы поверить, что неразумная, мертвая материя «случайно» смогла породить жизнь!
Приведем ряд оценок вероятности самопроизвольного зарождения жизни. Фред Хойл привел такие данные: «Если подсчитать, сколько комбинаций аминокислот вообще возможны при образовании ферментов, вероятность их случайного появления путем беспорядочного перебора оказывается меньше чем 1 на 10 40000 ». И это только вероятность образования ферментов - лишь некоторых элементов клетки!
Марсель Голе утверждал, что для появления простейшей самовоспроизводящейся системы надо, чтобы в строгой последовательности произошло 1 500 случайных событий, каждое из которых имеет вероятность 1 из 2-х. Значит, вероятность случайного появления наипростейшей жизни (а не существующей ныне - т. к. все известные науке простейшие организмы гораздо более сложные, чем гипотетическая система, для которой оценивалась вероятность случайного возникновения) будет равна одному шансу из 10 450 . Это, конечно, практически равно нулю, потому как любое событие, имеющее вероятность меньшую, чем 1 шанс из 10 50 , признается нереальным.
Таким образом, жизнь, конечно, появилась только от Живого, а отрицающий это только подтверждает верность слов пророка Давида об интеллектуальном состоянии атеиста («Сказал безумец в сердце своем: “нет Бога”» (Пс. 13, 1)). Стоит только поучиться таковой силе их убежденности - как верят они в то, что абсолютно безумно и глупо для любого, имеющего трезвый разум!
Как появились живые существа на Земле?
Изначально Церковь учила, что Бог создал во дни творения все роды живых существ. Потом они развивались под предводительством живых логосов твари, которые направляли их к цели. Но они никогда не выходят из пределов изначально сотворенных родов. Опыт всей истории человечества наглядно подтвердил эту истину, и удивительные примеры приспособленности живых существ к условиям своего существования всегда рассматривали в качестве телеологического доказательства бытия Божия.
Теория эволюции предполагает непрекращающееся самопроизвольное усложнение системы живых организмов, повседневный же опыт показывает, скорей, обратное. Все во Вселенной, оставленное на самотек, устремляется к хаосу, а не к порядку (оставьте ведро на улице и оно в скорости не эволюционирует в что-то новое, а заржавеет). Именно это и говорит второе начало термодинамики. Оно запрещает эволюцию.
Этот закон относится как к открытым, так и к закрытым системам, и хаотический приток энергии Солнца отнюдь не уменьшает, а, наоборот, увеличивает энтропию (меру хаотичности системы). Хороший пример действия хаотической энергии это попадание бешеного слона в посудную лавку или бомбы в склад со стройматериалами. Ясно, что от этого не появится ни нового здания, ни роскошной вазы.
Для того, чтобы энергия смогла усложнить систему, потребуется, чтобы был механизм ее преобразования и необходимая информация для этого процесса. Иначе энтропия не уменьшится, а увеличится.
Понимая, что этот закон природы явно противоречит эволюции, часто начинают утверждать, что пример кристаллизации воды показывает возможность самоусложнения жизни. Но следует заметить, что этот пример не подходит, потом как он сопровождается уменьшением энергии системы, потому что энергетический потенциал воды выше, чем у льда. Наоборот, энергетический потенциал белков, жиров, углеводов и нуклеиновых кислот выше, чем у веществ, их составляющих. Таким образом, второй закон термодинамики остается в силе и для снежинок, и для жизни. Потому эволюция, вне всякого сомнения, невозможна.
Для каждого ясно, что если не ухаживать за садом, он переродится в дикий, а не станет еще более плодоносным и не превратится в ельник; если не поддерживать чистоту собачьей породы, то она превратится в дворняжку, а не в медведя, и т. п. Таким образом, одного этого возражения достаточно для того, чтобы был снят с повестки дня вопрос об эволюции.
Теория эволюция, как было сказано раньше, противоречит также и математике, потому как вероятность случайного появления любого организма практически равна нулю. «Нет смысла обсуждать цифры, - писал Л.Берг, - при такой вероятности требуемой мутации за все время существования Вселенной не смог бы развиться ни один сложный признак». Следовательно, и математика ставит на эволюционной гипотезе могильный крест.
В 1960-х годах обнаружили, что все живое от бактерии до человека имеет одинаковый генетический код. «То есть, - пишут даже эволюционисты, - если бы жизнь на Земле появилась и развивалась по Дарвину, генокод одного организма был отличен от другого». Но это не так. Вообще следует заметить, что абсолютно невероятно случайное появление сразу двух взаимосвязанных алфавитов (а то, что генетический код - алфавит, это ясно, потому как он имеет все признаки знаковой информации). Это равносильно тому, как если бы мы, взяв томик Шекспира, решили, что это плод случайной самоорганизации неживой природы.
Одно из самых ярких свидетельств того, что эволюция никогда не происходила, это полное отсутствие переходных форм в окаменелостях. Креационисты уверяют, что все осадочные породы появились в дни Ноева потопа, но даже если бы это было и не так, в них не находили переходных форм. В отложениях найдены остатки около 250 000 видов, представленных десятками миллионов экземпляров. Но практически все они являются самостоятельными видами, а не «недоделанными формами».
В особенности ярким примером, необъяснимым в рамках теории эволюции, является так называемый «кембрийский взрыв», когда геологически неожиданно «появляются» десятки тысяч видов беспозвоночных, которые без изменений сохранились до наших дней. Нет до сих пор ни одного свидетельства наличия у этих животных эволюционных предков.
И таких примеров множество: нет предков у позвоночных, насекомых, динозавров, да и практически у всех современных видов.
Эволюционисты утверждают, что у них не хватает материалов для анализа и что не все осадочные породы обследованы, но это только попытка ухватиться утопающему за соломинку. Джордж утверждает, к примеру: «Больше нет смысла жаловаться на бедность материала раскопок. Число найденных остатков огромно, мы обнаруживаем их больше, чем возможем исследовать».
Мало кто знает, что странное окаменевшее существо археоптерикс, которое частенько приводят в качестве примера переходной формы между рептилиями и птицами (потому что оно имеет черты обоих классов), в действительности не содержит в себе ни одной из решающих переходных структур, способных положить конец сомнениям - перья полностью сформированы, и крылья - уже крылья. У этого существа когти повернуты назад, и конечности его изогнуты, как у птиц, сидящих на ветвях. И если бы кто-либо попытался восстановить это существо, оно ни в коем случае не было бы похоже на бегущего динозавра с перьями.
«1984 год – в Техасе были обнаружены ископаемые останки птиц. Их возраст по определению эволюционистов на «миллионы лет» превышает возраст, приписываемый археоптериксу. И эти птицы ничем не отличаются от современных».
Некоторые из ныне живущих существ (к примеру, утконос) тоже представляют собой смесь черт, которые возможно найти у разных классов. Странное маленькое существо, у которого мех - как у млекопитающего, клюв - как у утки, хвост - как у бобра, ядовитые железы - как у змеи, яйца он откладывает, как рептилия, хотя детенышей вскармливает грудью - вот удачный пример такой «мозаики». Однако это вовсе не «перепутье» между любыми двумя из перечисленных созданий.
Это всеобщее отсутствие промежуточных форм справедливо тоже и для так называемой «эволюции человека». Просто удивительно, как много «предков» приписывают человеку. Трудно проследить все изменяющиеся и чередующиеся заявления по этому поводу, но последнее столетие ясно показало, что любой громко прославляемый «предок» тут же забывается, стоило только появиться очередному «кандидату» на его роль. На сегодняшний день на эту роль претендуют австралопитеки, из которых наиболее известно ископаемое «Люси».
Изучение разных белков животных и сравнение их между собою показало, что эволюция не шла так, как ей советуют идти ученые, думавшие, что смогут по биохимическим часам определить возраст ответвления данного вида от эволюционного дерева. Больше того, оказалось, что разница в строении белков между совершенно разными видами абсолютно одинакова.
Эволюционная теория не дает хоть какого-то объяснения тому. как могли появиться, к примеру, глаз или крыло, устройство которых и связь со всем остальным организмом делает невозможной жизнь «недоделанного предка». К примеру, если бы у некоего животного случайно появился бы глаз, то это было бы попросту бессмысленным без соответствующего изменения головного мозга и всей системы поведения животного, и все это должно было произойти моментально. При этом мутация должна «постигнуть» сразу не менее двух особей, потому как иначе признак тотчас исчез бы. Это явно невозможно!
Причем надо помнить, что 99,99 % мутаций вредны или даже смертельны для организма. А естественный отбор явно не имеет плана и направления. Потому сам механизм, предложенный Дарвином, подходит только для микро эволюции, которую не отрицают и сторонники сотворения, но никак не объясняет образование более крупных таксонов, таких как семейство, род, отряд или класс.
Благодаря ДНК, в каждом живом организме содержится программа (набор инструкций, подобный перфоленте или рецепту), которая точно определяет, будет это, например, аллигатор или пальма. Ну а для человека эта программа определяет, будут у него голубые или карие глаза, прямые или вьющиеся волосы и т. д.
Сама по себе ДНК, подобно беспорядочному набору букв, не содержит какой-то биологической информации; и только когда химические «буквы», составляющие ДНК, выстраиваются в определенной последовательности, они несут в себе информацию, которая, будучи «прочитана» сложным клеточным механизмом, контролирует строение и работу организма.
Эта последовательность не появляется из «внутренних» химических свойств веществ, составляющих ДНК - точно так же, как молекулы чернил и бумаги не могут случайным образом собраться в определенное сообщение. Особенная последовательность каждой молекулы ДНК образуется только потому, что молекула формируется под руководством поступающих «извне» инструкций, содержащихся в ДНК родителей.
Теория эволюции учит, что относительно простое существо, как, к примеру, одноклеточная амеба, становится гораздо более сложным по строению - например, как лошадь. Хотя даже простейшие из известных одноклеточных существ невообразимо сложны, они явно не содержат столько же информации, сколько, скажем, лошадь. Они не содержат специфических инструкций о том, как создать глаза, уши, кровь, мозг, кишечник, мускулатуру. Потому продвижение от состояния А до состояния В потребовало бы многих шагов, каждый из которых сопровождался бы возрастанием информации, информационным кодированием новых структур, новых функций - гораздо более сложных.
Если бы обнаружили, что подобные - ведущие к увеличению информации - изменения пусть нечасто, но все же происходят, это вполне резонно возможно было бы использовать в поддержку аргумента, что рыба в действительности может стать философом, если дать ей для этого достаточно времени. Но в действительности те многочисленные незначительные изменения, которые мы наблюдаем, не сопровождаются увеличением информации - они вовсе не годятся для подтверждения теории эволюции, потому как имеют противоположную направленность.
Живой организм запрограммирован на передачу этой информации, то есть на изготовление собственной копии. ДНК мужчины копируется и передается через клетки сперматозоидов, а ДНК женщины - через яйцеклетки. Таким образом информация отца и матери копируется и передается следующему поколению. Каждый из нас содержит внутри своих клеток две параллельные длинные «цепочки» информации - одна от матери, другая от отца (представьте бумажную ленту со знаками азбуки Морзе - точно так же и ДНК «читается» сложным механизмом клеток).
Причина, по которой родные братья и сестры не похожи друг на друга, заключена в том, что эта информация по-разному комбинируется. Такая перегруппировка или рекомбинация информации приводит ко множеству вариаций в любой популяции - будь то человек, растение или животное.
Представьте комнату, полную собак - потомков одной и той же пары. Некоторые из них будут выше, некоторые ниже. Но этот нормальный вариативный процесс не привносит новой информации - вся информация уже была представлена в исходной паре. Потому если собаковод отбирает собак пониже, сводит их в пары, потом выбирает самую низкую особь из помета - не удивительно, что со временем появляется новый тип собаки - низкорослый. Но при этом не привнесено никакой новой информации. Он попросту отобрал собак, которых хотел (тех, что по его мнению наиболее подходили для передачи генов), и отверг остальных.
В действительности, начиная только с низкорослой породы (а не смеси высоких и низких особей), никакие сколь угодно долгие скрещивания и отбор не приведут к появлению высокорослой вариации, потому как часть «высокорослой» информации в этой популяции уже будет утрачена.
«Природа» также может «выбирать» одних и отвергать других - в определенных условиях внешней среды одни более годны для выживания и передачи информации, чем другие. Естественный отбор может предпочесть одну информацию или привести к уничтожению другой, но он не способен создавать какую бы то ни было новую информацию.
В теории эволюции роль создания новой информации отводится мутациям - случайным ошибкам, происходящим при копировании информации. Такие ошибки происходят и передаются по наследству (потому что новое поколение копирует информацию с поврежденной копии). Такое повреждение передается дальше, и где-то по пути может произойти новая ошибка, и таким образом мутационные дефекты имеют тенденцию накапливаться. Это явление известно как проблема нарастания мутационной нагрузки, или генетическая перегрузка.
У человека известны тысячи таких генетических дефектов. Они-то и вызывают такие наследственные заболевания, как серповидная клеточная анемия, кистозный фиброз, талассемия, фенилкетонурия… Не удивительно, что случайные изменения чрезвычайно сложного кода способны вызывать заболевания и функциональные нарушения.
Эволюционисты знают, что подавляющее большинство мутаций или вредны, или представляют из себя бессмысленный генетический «шум». Но их вероучение требует, чтобы обязательно существовали «восходящие» случайные мутации. В действительности известна только крошечная горстка мутаций, которые облегчают организму выживание в данной среде.
Безглазые рыбы в пещерах лучше выживают, потому что не подвержены глазным заболеваниям или повреждениям глаз; бескрылые жуки хорошо чувствуют себя на обдуваемых ветром морских скалах, потому что они реже сдуваются и тонут.
Но потеря глаз, потеря или повреждение информации, необходимой для производства крыльев, - это, как ни посмотри, дефект - повреждение функционального узла механизма.
Такие изменения, даже «полезные» с точки зрения выживания, вызывают вопрос - где мы можем увидеть хотя бы один пример настоящего возрастания информации - нового кодирования для новых функций, новых программ, новых полезных структур? Нет смысла искать контраргумент в стойкости насекомых к инсектицидам - почти в каждом случае до того, как человек начал разбрызгивать инсектицид, несколько особей из популяции насекомых уже имели информацию, которая обеспечивала сопротивляемость.
В действительности, когда москиты, не способные к сопротивляемости, погибают, а популяция восстанавливается от выживших, то определенное количество информации, носителями которой было погибшее большинство, уже отсутствует у выжившего меньшинства и, соответственно, навсегда утрачено для данной популяции.
Когда мы рассматриваем наследственные изменения, происходящие у живых организмов, мы видим или неизменную информацию (рекомбинированную разными способами), или поврежденную или утраченную (мутация, вымирание), но никогда не видим ничего такого, что возможно было бы квалифицировать как истинное информационно «восходящее» эволюционное изменение.
Теория информации вкупе со здравым смыслом убеждают, что когда информация передается (а в этом и заключается воспроизводство), она или остается неизменной, или утрачивается. Плюс добавляется бессмысленный «шум». Как в живых, так и в неживых системах настоящая информация никогда не возникает и не увеличивается сама по себе.
Соответственно, когда мы рассматриваем биосферу - все ее живые организмы - в целом, мы видим, что общее количество информации уменьшается со временем по мере последовательного получения новых и новых копий. Следовательно, если проделать обратный путь - из настоящего в прошлое - информация, по всей вероятности, будет возрастать. Потому как этот обратный процесс невозможно продолжать до бесконечности (не существовало бесконечно сложных организмов, живших бесконечно давно), мы неизбежно приходим к моменту, когда эта сложная информация имела начало.
Сама по себе материя (как утверждает истинная наука, основанная на наблюдениях) не порождает такой информации, потому единственная альтернатива - что в какой-то момент некий внешний по отношению к системе творящий разум упорядочил материю (как делаете вы, когда записываете предложение) и запрограммировал все изначальные виды растений и животных. Это программирование предков современных нам организмов должно было произойти чудесным или сверхъестественным образом, потому как законы природы не создают информации.
Это вполне соответствует утверждению из Библии о том, что Господь сотворил организмы, чтобы те размножались «по роду их». К примеру, предполагаемый «род собаки», сотворенный с большим количеством встроенных вариаций (и без изначальных дефектов) мог изменяться путем простой рекомбинации изначальной информации, чтобы породить волка, койота, динго и т. д.
Естественный отбор способен только «отбирать и сортировать» эту информацию (но не создать новую). Различия между потомками и без добавления новой информации (и следовательно, без эволюции) могут оказаться достаточно большими, чтобы обеспечить им возможность быть названными разными видами.
Способ, которым из популяции дворняг путем искусственного отбора выводят подвиды (породы домашних собак), помогает понять это. Каждый подвид несет в себе только часть изначального объема информации. Вот почему невозможно вывести дога из чи-хуа-хуа - необходимой информации в популяции уже нет.
Таким же образом «род слона», возможно, был «разделен» (путем естественного отбора на основе изначально созданной информации) на африканского слона, индийского слона, и мастодонта (два последних вида уже вымерли).
Очевидно, однако, что этот тип изменений может действовать только в пределах изначальной информации данного рода; этот тип изменения /образования видов никак не ведет к поступательному превращению амебы в рыбу, потому как он не является информационно «восходящим» - новая информация не добавляется. Подобное «истощение» генофонда может быть названо «эволюция», но оно даже отдаленно не напоминает тот тип изменений (с добавлением информации), который как правило имеют в виду, употребляя этот термин.
Ясно, что эволюции не было и не могло быть. Но существует ряд так называемых «доказательств» эволюции, которые очень смущают верующих.
В качестве примеров якобы происходившей эволюции чаще всего приводят предполагаемое развитие лошади. Утверждают, что из четырехпалого предка (Нугаcotherium) с течением времени образовалась современная однопалая лошадь. Но почему-то забывают сказать, что вся эта цепочка «предков» не найдена в одном месте, а разбросана по всему миру. Более того, современные лошади жили в тот же период, что и так называемые «примитивные» лошади. Значит, они не являются «целью» развития пралошадей.
Удивительно также «изменение» у этих животных количества ребер. Вначале их было 18, после 15, потом 19 и в конце концов снова 18. Подобные вариации наблюдаются и в количестве поясничных позвонков. А сам же «первопредок» оказался действительно предком… современных бурундуков.
Потому и хранитель музея естественной истории в Чикаго д-р Дэвид Рауп написал в статье, опубликованной в музейном «Бюллетене»: «В свете полученной информации потребовался пересмотр или даже отказ от представлений, касающихся классических случаев… таких как эволюция лошади в Северной Америке». То же самое возможно сказать и о целеканте, существующем поныне «предке земноводных», и о «предках млекопитающих» и т.д.
Другим аргументом, приводимым в пользу эволюции, является сходство устроения органов различных живых существ, якобы говорящее об их родстве.
Но богословие блестяще объясняет этот факт. В основание мира Творцом положены идеи, которые образуют иерархию бытия и возводят его к Слову. Они и проявляются через премудрое устройство твари. Творец, как премудрый художник и конструктор, использовал один принцип для устройства живых существ, обитающих в похожих условиях.
Да и само устройство, к примеру, руки или глаза говорит явно о Творце, а не о хаотической эволюции. Следует отметить, что если бы сходство обуславливалось родством, то все гомологичные органы происходили бы из одинакового генетического и эмбрионального материала. Но это не так! Существует также необъяснимое для эволюционистов явление - задние и передние конечности хотя и образуются из разного эмбрионального материала, но имеют одинаковый план. Случайно это возникнуть явно не могло!
Таким же образом, не прибегая к эволюционизму, необходимо объяснять и существование разных типологических групп - классов, отрядов и т. д. Это - отражение в веществе невещественной иерархии идей Творца, которые и устраивают всю иерархию чувственно постигаемой твари, имеющей своим венцом человека. Этим хорошо объясняется знаменитое сходство в эмбриональном развитии у всех позвоночных. Все они как бы стремятся к человеку, через которого они призваны получить освящение от Творца, ибо Он «все покорил под ноги его».
